Приговор № 1-78/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019

<данные изъяты>

дело № 1-78/19

УИД 66RS0024-01-2019-000277-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 18 февраля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Чудиновских С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершил в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.

10 января 2019 года около 18:00 ФИО2 у <адрес> употреблял спиртные напитки, после чего в этот же день около 21:30 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, и у <адрес> допустил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль «Дэу Нексия», скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия.

Однако в 22:20 во дворе <адрес> ФИО2 был задержан инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский».

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО2 отказался в 00:23 11 января 2019 года.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района от 10 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 27 января 2015 года, ФИО2 по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Во исполнение данного постановления водительское удостоверение сдано ФИО2 в ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» 12 февраля 2015 года.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником ФИО2 свое ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения в отношении ФИО2 уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Филатова суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил небольшой тяжести преступление против безопасности дорожного движения. С учетом установленных обстоятельств, тяжести и характера преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исследовав данные, характеризующие личность виновного, суд установил, что ФИО2 не судим, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, холост, состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья виновного и наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия в виде дорожно-транспортного происшествия, личность виновного, а также недостаточность для исправления наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 93).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Л. Кипелова