Решение № 12-42/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-42/2017

№ 12-42/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Портнова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 27 марта 2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С данным постановлением не согласна ФИО1, ею подана жалоба, в которой указано, что постановление подлежит отмене, как необоснованное по следующим основаниям: при рассмотрении данного дела сам факт события административного правонарушения доказан не был, как и не был доказан факт наличия состава правонарушения. Для установления наличия либо отсутствия в действиях ФИО1 признаков состава вменяемого правонарушения необходимо было установить точную конкретную дату, до которой необходимо было исполнить соответствующую обязанность. Суд в обжалуемом постановлении указал, что ФИО1 была обязана исполнить предписание в срок до 17.02.2017. Однако указанное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку 16.02.2017 ФИО1 обратилась к государственному инспектору с заявлением (ходатайством) о продлении срока устранения нарушения требований земельного законодательства РФ, которое было отклонено определением от 20.02.2017, вступившим в законную силу 24.03.2017. Только после вступления в законную силу указанного определения мог быть составлен протокол об административном правонарушении. По состоянию на 10.03.2017 оснований для составления протокола не имелось. Кроме того, факт использования ФИО1 части земельного участка с кадастровым № материалы дела не содержат. Просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района от 23 марта 2017 г. отменить, производство по делу по п.п. 3.1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить, т.к. не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, а также учитывая отсутствие события и состава вменяемого правонарушения на дату составления протокола от 10.03.2017.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 70).

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

10 марта 2017 г. заместителем главного государственного инспектора Егорлыкского, Зерноградского, Кагальницкого районов по использованию и охране земель в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-7).

Данной нормой установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно указанному протоколу в ходе проведенной 25.07.2016 проверки установлено, что ФИО1 для размещения принадлежащего ей торгового павильона «Цветы» с 2005 г. используется часть земельного участка (кадастровый №) площадью 2,25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 не предоставлялся, документы на использование указанной части земельного участка у ФИО1 отсутствуют. В действиях ФИО1 были установлены признаки нарушения ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

25.07.2016 государственным инспектором Егорлыкского, Зерноградского, Кагальницкого районов по использованию и охране земель ФИО1 было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №, обязывающее устранить выявленное нарушение (оформить в установленном законодательством РФ порядке документы на используемый земельный участок, либо освободить его) и устанавливающее срок для его устранения – до 17.02.2017.

По состоянию на 10.03.2017 проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания, установившая, что допущенное нарушение ФИО1 в срок до 10.03.2017 не устранено.

17.02.2017 ФИО1 было подано ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 31.12.2017, по результатам рассмотрения которого 20.02.2017 было вынесено определение об отклонении ходатайства.

В связи с неисполнением ФИО1 предписания от 25.07.2016 №, 10 марта 2017 г. по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что она допустила нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации, и в срок, установленный надзорным органом, их не устранила.

Обращение ФИО1 к государственному инспектору с заявлением (ходатайством) о продлении срока устранения нарушения требований земельного законодательства РФ, о чем указывается в жалобе, не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку факт невыполнения ФИО1 в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 27 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья