Решение № 2А-5074/2020 2А-5074/2020~М-4629/2020 М-4629/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-5074/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, выразившееся в не принятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязав судебного пристава-исполнителя принять меры для своевременного исполнения, а именно: обратить взыскание на пенсию должника. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в ОСП Центрального района г. Тольятти был предъявлен исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти о взыскании задолженности в размере 73 230,44 руб. с должника ФИО8, которая с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 09.07.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако судебный пристав – исполнитель никаких мер к исполнению требования исполнительного документа не принимает, денежные средства из доходов должника не удерживаются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 73 230,44 руб. В настоящее время судебное решение не исполнено, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, допускает волокиту при исполнении судебного решения.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО7, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в ОСП Центрального района г. Тольятти находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО8 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти, предметом исполнения является взыскание кредитной задолженности в пользу взыскателя ООО «АФК». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД, налоговые органы и пенсионные органы. Согласно полученных ответов, наличие счетов установлено только в ПАО Сбербанк и АО «ФИО1», однако денежные средства на счетах отсутствуют. Зарегистрированные на имя должника транспортные средства отсутствуют. Согласно ответа пенсионного органа, должник является получателем пенсии по старости, в связи с чем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено с предоставленными реквизитами взыскателя для исполнения в ПФР РФ по адресу: <адрес> удовлетворении административного иска просит отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений суду не представил.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражал, пояснив суду, что ФИО8 является получателем пенсии, размер которой составляет 7 600 рублей и до прожиточного минимума ей выплачивается субсидия, в связи с этим взыскание будет производиться фактически с бюджетных средств, которые ей выплачиваются в качестве субсидии.

Проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 72 0549,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В возражениях на иск судебный пристав-исполнитель предоставила суду достаточные доказательства, подтверждающие, что были предприняты все предусмотренные законом меры, необходимые для исполнения исполнительного документа: при возбуждении исполнительного производства автоматически были сформированы запросы в налоговый и пенсионный органы, в кредитные учреждения и регистрирующие органы, с целью выявления принадлежащего должнику имущества и денежных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО «ФИО1» (постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, о наличии у должника ФИО5 какого-либо движимого (автотранспортные средства) или недвижимого имущества сведения не поступили. На депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства из кредитных организаций не поступили.

Согласно сведениям пенсионного органа, ФИО8 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО8, которое было направлено в Пенсионный фонд в г. Самара.

Оценивая собранные доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства в отношении ФИО8 не было допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения решения суда о взыскании денежных средств с должника по исполнительному производству.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» (2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства), само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. ст. 14,175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.