Решение № 12-254/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-254/2020

Мировой судья с/у <номер обезличен><номер обезличен>

Ленинского районного суда <адрес обезличен> 26MS0<номер обезличен>-21


РЕШЕНИЕ

27 октября 2020 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края

Радионова Н.А.,

с участием:

защитника ФИО1 – Капинос О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО1 – Капинос О.М., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитником ФИО1 – Капинос О.М. подана жалоба на данное постановление, указав, что при вынесении судебного акта, судья не рассматривал (не исследовал) материалы данного дела, отдал предпочтение письменным показаниям на основании того, что соблюдена форма протокола от <дата обезличена>, так как указанный документ составлен должностным лицом ОГИБДД отдела МВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции ФИО2 Кроме того, считала, что происходит ущемление прав заявителя ФИО1, нарушается принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку определением мирового судьи от <дата обезличена> в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание инспектора ДПС было отказано, в связи с чем не были установлены обстоятельств дела, а именно, каким образом использовался измерительный прибор скорости «Бинар <номер обезличен>».

На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях заявителя ФИО1 состава административного правонарушения

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием его защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Капинос О.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> – отменить, производство по делу прекратить.

Иные лица, извещенные судом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия вызванных, но не явившихся лиц.

Выслушав защитника ФИО1 – Капинос О.М., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Согласно части 7 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес обезличен> от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>.

Из материалов дела также усматривается, что, <дата обезличена> в 15 час. 41 минут, в районе а/д Александровское-Новоселицкое-Буденновск 17 км, водитель ФИО1, управлял транспортным средством - «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен>, совершил повторное правонарушение, превысил установленную скорость вне населенного пункта на 71 км/ч, двигался со скоростью 161 км/ч, чем нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения.

По данному факту в отношении ФИО1, составлен протокол <адрес обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена> по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 указанного Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- вступившим в законную силу постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

- протоколом <адрес обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена> по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол ФИО1 подписал, замечаний не предоставил;

-объяснениями ФИО1 от <дата обезличена>;

- фототаблицей от <дата обезличена>, согласно которой скорость движения ФИО1 составила 161 км/ч, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат существенных противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя о том, что не были установлены обстоятельств дела, а именно, каким образом использовался измерительный прибор скорости «Бинар 2329», не может быть принят судом во внимание.

Вопреки доводам жалобы, административное правонарушение зафиксировано техническим средством измерения скорости "Бинар" заводской <номер обезличен>, достоверность результатов которого сомнений не вызывает, поскольку прибор прошел проверку на точность измерения значения скорости с учетом погрешности, согласно свидетельству о поверке <номер обезличен> действительно до <дата обезличена> Показания прибора зафиксированы путем фотографирования, на котором видны марка автомобиля и государственный регистрационный знак, скорость его движения, время и дата фиксации скорости движения автомобиля, что в совокупности с протоколом об административном правонарушении позволяет сделать вывод о доказанности вины заявителя в нарушении пункта 10.3 Правил.

Таким образом, факт превышения ФИО1 установленной скорости движения транспортного средства на величину 71 км/ч установлен и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Учитывая, что постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства, его действия, правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 При этом, никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы направлены на несогласие с назначенным мировым судьей наказанием, выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не опровергают.

Учитывая доказанность факта превышения транспортным средством под управлением ФИО1 установленной скорости движения транспортного средства на величину 71 км/ч и факта привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, при наличии оснований считать его совершившим правонарушение повторно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Капинос О.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Радионова