Решение № 12-65/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-65/2020

Дело № 12-65/2020


РЕШЕНИЕ

Город Мыски 10 ноября 2020 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Казаковой И.В.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, АО «Кузбассэнерго» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО2, действующего на основании доверенности № от 30.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Кузбассэнерго») на постановление и.о. Главного государственного санитарного врача в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области № 100 от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.3 КоАПРФ и жалобу на представление № 75 от 19.03.3020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. Главного государственного санитарного врача в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области ФИО3 №100 от 19.03.2020 г. АО «Кузбассэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, а также выдано предписание №75 от 19.03.2020 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На указанное постановление №100 от 19.03.2020 г. и предписание №75 от 19.03.2020 г. от представителя АО «Кузбассэнерго» ФИО1 поступила жалоба о признании незаконным и отмене указанного постановления в части пунктов 1, 2, 3, 4 и признании незаконным и отмене пунктов 1, 2, 3, 4 предписания.

Доводы представленной жалобы мотивированы тем, что АО «Кузбассэнерго» считает, что обжалуемое постановление в части пунктов 1,2,3,4 является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с табл. П. 1.1. (Приложение № 1 к СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 № 81), согласно данным по результатам измерений и оценки параметров микроклимата, проводимых аккредитованной испытательной лабораторией ООО «Центр безопасности труда» в рамках проведения на Томь-Усинской ГРЭС АО «Кузбассэнерго» специальной оценки условий труда (протоколы №№ 514-205/12-Т01-56196 от 26.12.2018; 514-198/12-Т01-55651 от 26.12.2018; 514-235/12-Т01-56295 от 26.12.2018; 514-233/12-Т01-56287 от 26.12.2018), на вышеперечисленных рабочих местах, присвоена категория работ по уровню энергозатрат - IIa, что соответствует указанным в Акте проверки, в Предписании допустимым величинам параметров микроклимата на рабочих местах производственных помещений - 17-23°С (п.п. 2.2.6., табл. 2.2. СанПиН 2.2.4.3359-16).

В ходе проведения Управлением Роспотребнадзора по КО проверки при измерении ТНС-индекса допустимые величины показателя ТНС-индекса на рабочем месте «машинист обходчик по котельному оборудованию 6 разряда КТЦ-200» приняты относительно категории работ по уровню энергозатрат - IIб 19,5-23,9 °С. (п.п. 2.2.15., табл. 2.4. СанПиН 2.2.4.3359-16). На рабочих местах «машинист обходчик по турбинному оборудованию 6 разряда КТЦ-200», «машинист обходчик по турбинному оборудованию 5 разряда КТЦ-100», «машинист обходчик по котельному оборудованию 5 разряда КТЦ-100» величина ТНС - индекса Управлением Роспотребнадзора по КО не была принята во внимание.

Согласно п. 5.5.3.3. Р 2.2.2006-05.2.2. «Гигиена труда. Руководство, по гигиенической оценке, факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005) в случае, если температура воздуха и/или тепловое излучение на рабочем месте превышают верхнюю границу допустимых значений по СанПиН 2.2.4.548-96, оценку микроклимата проводят по показателю ТНС-индекса.

Согласно Акту проверки № 101 от 02.03.2020 г. на рабочих местах «машинист обходчик по турбинному оборудованию 6 разряда КТЦ-200», «машинист обходчик по турбинному оборудованию 5 разряда КТЦ-100», «машинист обходчик по котельному оборудованию 5 разряда КТЦ-100» величина ТНС - индекса не превышает гигиенические нормативы, регламентированные п. п. 2.2.15 табл. 2.4. СанПиН 2.2.4.3359-16.

При оценке показателя ТНС - индекса на рабочем месте «машинист обходчик по котельному оборудованию 6 разряда КТЦ-200» Управлением Роспотребнадзора по КО неверно применена категория работ по уровню энергозатрат, так в Акте проверки и в Предписании указано, что величина ТНС-индекса (24,6-24,8°С) не соответствует требованиям (19,5-23,9°С), регламентированным п.п. 2.2.15., табл. 2.4. СанПиН 2.2.4.3359-16.

Таким образом, при оценке ТНС-индекса допустимые величины приняты относительно категории работ по уровню энергозатрат – IIб (19,5-23,9°С), тогда как согласно табл. П. 1.1. (Приложение № 1 к СанПиН 2.2.4.3359-16), а также сведениям полученным в ходе проведения в 2018 г. на Томь-Усинской ГРЭС специальной оценки условий труда, на рабочем месте «машинист обходчик по котельному оборудованию 6 разряда КТЦ-200» присвоена категория работ по уровню энергозатрат - IIа. При этом, допустимые величины ТНС - индекса для категории работ по уровню энергозатрат IIа (таблица 2.4. СанПиН 2.2.4.3359-16) составляют 20.5 - 25.1°С, соответственно величина ТНС-индекса (24,6-24,8°С) на вышеуказанном рабочем месте не превышает гигиенические регламентированные величины (пл. 2.2.15 табл. 2.4. СанПиН 2.2.4.3359-16).

Исходя из вышесказанного следует, что указанные в пунктах 1, 2, 3, 4 Постановления об АП и Представления нарушения требований СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» отсутствуют.

В соответствии с вышеизложенным считают, что вина Томь-Усинской ГРЭС АО «Кузбассэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ в оспариваемой в жалобе части отсутствует.

Обществом проводятся все возможные мероприятия по соблюдению требований санитарно-эпидемиологических правил и норм.

Поэтому заявитель просит отменить постановление №100 от 19.03.2020 года в части пунктов 1,2,3,4, а также признать незаконным и отменить представление №75 от 19.03.2020 года в части п. 1,2,3,4.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности - АО «Кузбассэнерго» ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от 25.11.2019 года, в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Кроме того, дополнил к жалобе, что

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы АО «Кузбассэнерго», полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив и обсудив изложенные в жалобе доводы, и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает жалобу АО «Кузбассэнерго» на постановление и.о. Главного государственного санитарного врача в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области ФИО3 № 100 от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ и предписание №75 от 19.03.2020 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.6.3 КоАП РФ (в редакции от 01.03.2020 года) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, составляют, в том числе, противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами (абз. 10 ст. 1 Закона N52-03).

Субъектами правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм: гражданин, должностное лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

С субъективной стороны правонарушение по ст.6.3 КоАП РФ может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно ст.11 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как усматривается из предоставленных в суд подлинных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении АО «Кузбассэнерго», что 17 февраля 2020 года в 14-20 часов, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Акционерного общества «Кузбассэнерго», осуществляющего деятельность по адресу: <...>, установлено, что общество допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в связи, с чем составлен протокол №102 по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 года.

Как следует из протокола №102 по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 года, Кузбасским акционерным обществом энергетики и электрификации (АО Кузбассэнерго) допущено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» КоАП РФ, а именно юридическим лицом не обеспечен контроль за соблюдением норм санитарного законодательства.

Так, 13.02.2020 года в 10-00, по адресу фактического осуществления деятельности - 652845, <...> установлено, что:

Температура воздуха на рабочем месте машинист обходчик по котельному оборудованию 6 разряда KTЦ-200 (33,0°С) выше предела гигиенического норматива (17-23°С), что не соответствует требованиям п.2.2.6., табл. 2.2. СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам»;

Температура воздуха на рабочем месте машинист обходчик по турбинному оборудованию 6 разряда KTЦ-200 (26,0°С) выше предела гигиенического норматива (17-23°С), что не соответствует требованиям п.2.2.6., табл. 2.2. СанПиН 2.2.4.3359-16;

Температура воздуха на рабочем месте машинист обходчик по котельному оборудованию 5 разряда КТЦ-100 (28,7°С) выше предела гигиенического норматива (17-23°С), что не соответствует требованиям п.2.2.6., табл. 2.2. СанПиН 2.2.4.3359-16;

Температура воздуха на рабочем месте машинист обходчик по турбинному оборудованию 5 разряда КТЦ-100 (26,2°С) выше предела гигиенического норматива (17-23°С), что не соответствует требованиям п.2.2.6., табл. 2.2. СанПиН 2.2.4.3359-16;

В нарушение требований п.2.3., п.2.4. п/п б), п 4.1 п/п а) СП 1.1.1058-01 с изменением № 1 Санитарные правила СП 1.1.2193-07 в плане производственного контроля факторов производственной (рабочей среды) на рабочих местах на 2020 г. (утв. 25.11.2019 г.) не указаны объекты производственного контроля (рабочие места), представляющие потенциальную опасность для человека и среды его обитания, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний.

П. 2.3. Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работу оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления;

П. 2.4. Производственный контроль включает:

б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний:

на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье;

сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации;

4.1. Производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на следующих категориях объектов:

а) промышленные предприятия (объекты): рабочие места, производственные помещения, производственные площадки (территория), граница санитарно-защитной зоны, сырье для изготовления продукции, полуфабрикаты, новые виды продукции производственно-технического назначения, продукция пищевого назначения, новые технологические процессы (технологии производства, хранения, транспортирования, реализации и утилизации), отходы производства и потребления (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение, переработка и захоронение отходов).

6. Проведен выборочный анализ протоколов производственного лабораторного контроля №№ 160/04 от 12.04.2019 г., 348/08 от 28.08.2019 г., 349/08 от 28.08.2019 г., 274/07 от 05.07.2019г, 274/07 от 05.07.2019 г., выполненных ОАО «Сибирский инженерно-аналитический центр». Измеренные эквивалентные уровни звука контрольных критических точек составляют 82-104 дБА, при нормируемых значениях 80 дБА (СанПиН 2.2.4.3359-16, п. 3.2.2). По указанным протоколам производственного контроля не проведена выборка рабочих мест, на которых измеренные эквивалентные уровни звука превышают величину нормируемых значений, для введения оценки риска здоровью работающих и подтверждения приемлемого риска здоровью работающих. Работодателем не проведена оценка профессионального риска здоровью работающих, с разработкой комплекса мероприятий, направленных на минимизацию рисков здоровью работающих, что не соответствует требованиям п.3.2.6 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам» - для отдельных отраслей (подотраслей) экономики допускается эквивалентный уровень шума на рабочих местах от 80 до 85 дБ А при условии подтверждения приемлемого риска здоровью работающих по результатам проведения оценки профессионального риска здоровью работающих, а также выполнения комплекса мероприятий, направленных на минимизацию рисков здоровью работающих. В случае превышения уровня шума на рабочем месте выше 80 дБА, работодатель должен провести оценку риска здоровью работающих и подтвердить приемлемый риск здоровью работающих. Работы в условиях воздействия эквивалентного уровня шума выше 85 дБА не допускаются.

Данные нарушения подтверждаются: протоколом лабораторных испытаний от 19.02.2020 г. № 6218 ИЛЦ ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510238) на соответствие (не соответствие) гигиеническим нормативам параметров микроклимата, освещенности, шума, инфразвука, вибрации, воздуха рабочей зоны на рабочих местах; экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ вКО» в г.Междуреченске, г.Мыски и Междуреченском районе (аттестат аккредитации № RA RU. 511686) о соответствии рабочих мест требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам № 169/007-ОГиФТ-07 от 25.02.2020г.; Экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением о соответствии «Программы (плана) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», производственного контроля, проводимого юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, требованиям санитарных правил, технических регламентов Таможенного Союза от 21.02.2020г. №155/003-ОГиФТ/7.

Постановлением по делу об административном правонарушении №100 от 19.03.2020 года АО Кузбассэнерго назначено административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ в размере 10000 рублей и выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 75 от 19.03.3020 года.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении государственный инспектор пришел к обоснованному выводу, что вина юридического лица подтверждается представленными и рассмотренными материалами дела. Указанные исследованные доказательства по делу отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Факт допущенного правонарушения подтверждается актом проверки № 101 от 02.03.2020 года на основании Распоряжения №159-20 от 22.01.2020 года о проведении плановой выездной проверки; протоколом № 102 от 04.03.2020 года по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы представителя АО Кузбассэнерго, что при оценке ТНС-индекса допустимые величины приняты относительно категории работ по уровню энергозатрат – IIб (19,5-23,9°С), тогда как согласно табл. П. 1.1 (Приложение № 1 к СанПиН 2.2.4.3359-16), а также сведениям, полученным в ходе проведения в 2018 г. на Томь-Усинской ГРЭС специальной оценки условий труда, на рабочем месте «машинист обходчик по котельному оборудованию 6 разряда КТЦ-200» присвоена категория работ по уровню энергозатрат - IIа. При этом, допустимые величины ТНС - индекса для категории работ по уровню энергозатрат IIа (таблица 2.4. СанПиН 2.2.4.3359-16) составляют 20.5 - 25.1°С, соответственно величина ТНС-индекса (24,6-24,8°С) на вышеуказанном рабочем месте не превышает гигиенические регламентированные величины (пп. 2.2.15 табл. 2.4. СанПиН 2.2.4.3359-16), в связи с чем, указанные в пунктах 1, 2, 3, 4 Постановления об административном правонарушении, а также представления нарушения требований СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» отсутствуют, по мнению суда, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела протоколом измерений физических факторов № 6218 от 19.02.2020 года, а также экспертным заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытательный от 25.02.2020 года №169/007-ОгиФТ/7, выполненным Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе.

Согласно протоколу измерений физических факторов №6218 от 19.02.2020 года категории работ, помещений по уровню энергозатрат на рабочих местах:

машиниста-обходчика по котельному оборудованию 6 разряда КТЦ-200 – II а,

машиниста-обходчика по котельному оборудованию 5 разряда КТЦ-100 – II а,

машиниста-обходчика по турбинному оборудованию 5 разряда КТЦ-100 – II а,

машиниста-обходчика по турбинному оборудованию 6 разряда КТЦ-200 – I а.

Таблица 2.2. Допустимые величины параметров микроклимата на рабочих местах производственных помещений (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 года №81 «Об утверждении СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах (вместе с «СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы…»).

Период года

Категория работ по уровню энерготрат, Вт

Температура воздуха, °C

Температура поверхностей, °C

диапазон ниже оптимальных величин

диапазон выше оптимальных величин

Холодный

Iа (до 139)

20,0 - 21,9

24,1 - 25,0

19,0 - 26,0

Iб (140 - 174)

19,0 - 20,9

23,1 - 24,0

18,0 - 25,0

IIа (175 - 232)

17,0 - 18,9

21,1 - 23,0

16,0 - 24,0

IIб (233 - 290)

15,0 - 16,9

19,1 - 22,0

14,0 - 23,0

III (более 290)

13,0 - 15,9

18,1 - 21,0

12,0 - 22,0

Теплый

Iа (до 139)

21,0 - 22,9

25,1 - 28,0

20,0 - 29,0

Iб (140 - 174)

20,0 - 21,9

24,1 - 28,0

19,0 - 29,0

IIа (175 - 232)

18,0 - 19,9

22,1 - 27,0

17,0 - 28,0

IIб (233 - 290)

16,0 - 18,9

21,1 - 27,0

15,0 - 28,0

III (более 290)

15,0 - 17,9

20,1 - 26,0

14,0 - 27,0

Поскольку проверка проводилась 17.02.2020 года, то есть в холодный период года, предел гигиенического норматива по категории работ:

- по уровню энергозатрат Iа диапазон температуры воздуха составляет: от 20,0 до 25,0 0С;

- по уровню энергозатрат IIа диапазон температуры воздуха составляет: от 17,0 до 23,0 0С;

Таким образом, согласно таблице 2.2 и п. 2.2.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 года №81 «Об утверждении СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах (вместе с «СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы…») и.о. Главного государственного санитарного врача в г.Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области ФИО3 обосновано пришел к выводу, что температура воздуха на рабочем месте машинист-обходчик по котельному оборудованию 6 разряда КТЦ-200 (33,0°С) выше предела гигиенического норматива (17-23°С), что не соответствует требованиям п.2.2.6., табл. 2.2. СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам»; температура воздуха на рабочем месте машинист-обходчик по турбинному оборудованию 6 разряда KT1I-200 (26,0°С) выше предела гигиенического норматива (20-250С), что не соответствует требованиям п. 2.2.6., табл. 2.2. СанПиН 2.2.4.3359-16; температура воздуха на рабочем месте машинист обходчик по котельному оборудованию 5 разряда КТЦ-100 (28,7°С) выше предела гигиенического норматива (17-23°С), что не соответствует требованиям п. 2.2.6., табл. 2.2. СанПиН 2.2.4.3359-16; температура воздуха на рабочем месте машинист обходчик по турбинному оборудованию 5 разряда КТЦ-100 (26,2°С) выше предела гигиенического норматива (17-23°С), что не соответствует требованиям п. 2.2.6., табл. 2.2. СанПиН 2.2.4.3359-16, с чем суд полностью соглашается.

Кроме того, имевшие место фактические обстоятельства совершенного АО «Кузбассэнерго» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и имеющиеся в подлинном материале дела об административном правонарушении:

- протоколом лабораторных испытаний от 19.02.2020 года № 6218 ИЛЦ ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510238) на соответствие (не соответствие) гигиеническим нормативам параметров микроклимата, освещенности, шума, инфразвука, вибрации, воздуха рабочей зоны на рабочих местах;

- Экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в КО» в г.Междуреченске, г.Мыски и Междуреченском районе (аттестат аккредитации № RA RU. 511686) о соответствии рабочих мест требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам №169/007-ОГиФТ-07 от 25.02.2020 года;

- Экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением о соответствии «Программы (плана) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», производственного контроля, проводимого юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, требованиям санитарных правил, технических регламентов Таможенного Союза от 21.02.2020 года №155/ООЗ-ОГиФТ/7 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях АО «Кузбассэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Суд считает, что полностью подлежат отклонению доводы жалобы АО «Кузбассэнерго» об отсутствии в пунктах 1,2,3,4 постановления об административном правонарушении нарушений требований СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологичексие требования к физическим факторам на рабочих местах», в связи с чем, вина АО «Кузбассэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ в оспариваемой части отсутствует.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав положения отраслевого санитарного законодательства, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что должностное лицо Роспотребнвдзора обоснованно пришло к выводу о нарушении АО «Кузбассэнерго» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, АО «Кузбассэнерго» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами либо иными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица.

Таким образом, АО «Кузбассэнерго» не обеспечило выполнение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не зависящих от воли юридического лица.

Суд считает, что доводы, содержащиеся в жалобе АО «Кузбассэнерго» на постановление и.о. Главного государственного санитарного врача в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области от 19.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене данного постановления и выданного представления, поскольку по существу сводятся лишь к субъективной переоценке обстоятельств и несогласием с произведенной оценкой таких обстоятельств по делу об административном правонарушении, однако, не влекут отмены обжалуемых актов. Самих оснований для иной оценки исследованных судом доказательств не усматривается.

Выводы должностного лица - и.о. Главного государственного санитарного врача в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными должностным лицом доказательствами, подробно мотивированы в постановлении и представлении, нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Действия юридического лица АО «Кузбассэнерго» правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.6.3 КоАП РФ, с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств, и, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление по делу об административном правонарушении и.о. Главного государственного санитарного врача в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области №100 от 19.03.2020 года, которым юридическое лицо АО «Кузбассэнерго» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, а также и Представление и.о. Главного государственного санитарного врача в г.Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области №75 от 19.03.2020года в отношении ОА «Кузбассэнерго» законными обоснованными, и подлежащими оставлению без изменения, а жалобу АО «Кузбассэнерго» на указанное постановление и представление - необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. Главного государственного санитарного врача в г.Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области №100 от 19.03.2020 года о привлечении к административной ответственности АО «Кузбассэнерго» по ст.6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000,00рублей и Представление и.о. Главного государственного санитарного врача в г.Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области №75 от 19.03.2020года в отношении ОА «Кузбассэнерго» - оставить без изменения, жалобу ОА «Кузбассэнерго» на постановление и.о. Главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области №100 от 19.03.2020года о привлечении к административной ответственности АО «Кузбассэнерго» по ст.6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000,00рублей и представление и.о. Главного государственного санитарного врача в г.Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области №75 от 19.03.2020года в отношении ОА «Кузбассэнерго»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд города Мыски в течение 10 дней с момента его вручения либо получения его копии.

Судья И.В. Казакова