Приговор № 1-38/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-38/2021

Дело № 1-38/2021

(№ <...>)

УИД: № <...>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» марта 2021 года гор. Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретарях судебного заседания Ефремовой Н.М., Плотниковой Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Ильина Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бакшаевой А.В., предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,

представителя потерпевшего <С.А.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2020 года в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <...> возник преступный умысел похитить принадлежащую ООО «Альбион 2002», 1 бутылку настойки горькой «Три старика», объемом 0,5 литра, стоимостью 229 рублей 55 копеек.

В осуществлении возникшего преступного умысла, 25 мая 2020 года в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Бристоль» ООО «Альбион 2002», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к паллетам с алкогольной продукцией, стоящим в торговом зале, и, встав к ним спиной, взял одну бутылку настойки горькой «Три старика», объемом 0,5 литра, стоимостью 229 рублей 55 копеек. Взяв бутылку настойки горькой, ФИО1 спрятал ее в левый рукав надетой на нем куртки, и направился к выходу из магазина. Продавец магазина <Н.В.> увидела, как ФИО1 похитил бутылку настойки горькой «Три старика», спрятал ее в рукав куртки и, направился к выходу из магазина, поняла, что он не намерен расплачиваться за нее, и потребовала от него оплатить взятый им товар. ФИО1 осознавая, что его действия, направленные на хищение бутылки настойки горькой, стали очевидны для работника магазина и осознавая открытый характер своих преступных действий, проигнорировав требования <Н.В.> оплатить, либо вернуть бутылку настойки горькой, открыл двери магазина и вышел на улицу, скрывшись с похищенным имуществом, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Альбион 2002» материальный ущерб на сумму 229 рублей 55 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления ч. 1 ст. 161 УК РФ признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 03.06.2020 г., следует, что 25.05.2020 г., он в гор. Яранске употреблял спиртное со <С.Н.> по <адрес>. От выпитого он опьянел и уснул в квартире. Проснувшись в период с 21 часа 50 минут до 22 часов он предложил <С.Н.> выпить еще купив спиртное в магазине «Бристоль» по ул. Карла Маркса д. 44 гор. Яранска. Они прошли в магазине к стеллажу с алкогольной продукцией взяв три бутылки водки, но на его карте было недостаточно средств. В этот момент он стоял рядом с коробками с настойкой «Три старика» и у него возник умысел похитить бутылку (этой настойки) объемом 0,5 литра. Он взял одну бутылку настойки, засунул ее в рукав куртки и пошел из магазина, но продавец потребовала оплатить товар. Он сделал вид, что не слышит ее требования, похищенную бутылку настойки возвращать или оплачивать не собирался, денег у него не было. С похищенной бутылкой он вышел из магазина и пошел домой к <С.Н.>. Утром 26.05.2020 г., он проснулся дома у <С.Н.>, вспомнил о преступлении, пошел в магазин, но продавцы стали ругаться и он пошел в полицию признаться в содеянном. Со стоимостью похищенного в 229 рублей 55 копеек согласен (л.д. № <...>).

Из явки с повинной ФИО1 в МО МВД России «Яранский» от 26.05.2020 г., следует что он 25.05.2020 года совершил открытое хищение бутылки настойки горькой в магазине «Бристоль» ООО «Альбион 2002» (л.д.№ <...>).

Указанные оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, явку с повинной подтвердил, ущерб возместил, оплатив в дальнейшем настойку по чеку в магазине.

В судебном заседании судом исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности.

Представитель потерпевшего ООО «Альбион 2002» управляющая магазином «Бристоль» <С.А.> суду показала, что 25 мая 2020 года она находилась дома в период с 22 до 23 часов, когда позвонили продавцы <К.Л.> и <Н.В.> и сообщили о хищении бутылки настойки «Три старика» стоимостью 229 рублей 55 копеек в магазине «Бристоль» по ул. Карла Маркса д. 44 гор. Яранска. Она пришла на следующий день на работу, посмотрела видео и сообщила в полицию. После этого Дейко вернул деньги за эту бутылку в полном объеме, ущерб возмещен. На видео было видно, что Дейко подошел к паллетам со спиртным, взял бутылку, спрятал в рукав и пошел на выход. Со слов <Н.В.> она просила оплатить товар. О том, что преступление совершил именно ФИО1 узнала в полиции, претензий к нему нет, он извинился, наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель <С.Н.> суду показала, что 25 мая 2020 г., она и Дейко зашли в магазин «Бристоль» на автостанции <...>. Дейко взял бутылку и убежал пока она покупала сигареты. Продавцы что-то кричали Дейко, наименование бутылки которую забрал Дейко она не помнит. Затем она догнала его на ул. Набережной (гор. Яранска Кировской области).

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля <Н.В.>, о том, что она работает в магазине «Бристоль» по ул. Карла Маркса д. 44 гор. Яранска по сменному графику. 25.05.2020 г., заступила на смену с продавцом <К.Л.>. Около 22 часов 40 минут в магазин зашли мужчина и женщина. Мужчина ФИО1 взял бутылку настойки «Три старика» объемом 0,5 литра и положил ее в рукав куртки, но бутылку было видно. Она обратилась к нему с неоднократными требованиями оплатить, Дейко ее слышал, но шел к выходу. О хищении они сообщили <С.А.> Хищение было совершено в период с 22 часов до 22 часов 45 минут (л.д. № <...>).

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в согласия сторон оглашены показания свидетеля <К.Л.>, о том, что она 25.05.2020 г., заступила на смену в магазине «Бристоль» на ул. Карла Маркса д. 44 гор. Яранска совместно с <Н.В.> Около 22 часов 40 минут в магазин зашли ФИО1 и женщина. За ними пошла <Н.В.> с требованием оплатить товар, но мужчина вышел из магазина (л.д. № <...>).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела представленные стороной обвинения:

-Сообщение в МО МВД России «Яранский» от 25.05.2020 г., том, что в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <...> мужчина похитил бутылку водки (л.д. № <...>).

-Заявление от <С.А.> от 26.05.2020 г., на имя начальника МО МВД России «Яранский» о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в 22 часа 40 минут 25.05.2020 года из магазина «Бристоль» по адресу: <...> совершено открытое хищение настойки горькой «Три старика» объемом 0,5 литра стоимостью 279 рублей 90 копеек (л.д. № <...>)

-Справка о причиненном материальном ущербе ООО «Альбион-2002», согласно которой стоимость похищенной бутылки настойки горькой «Три старика» объемом 0,5 литра составляет 229 рублей 55 копеек, ущерб причинен на указанную сумму (л.д. № <...>).

-Копия кассового чека, согласно которого ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ООО «Альбион 2002» материальный ущерб (л.д. № <...>).

-Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Бристоль» ООО «Альбион 2002» расположенного по адресу <...>. В ходе осмотра установлено наличие алкогольной продукции, в том числе наличие настоек «Три старика» в бутылках объемом 0,5 литра (л.д. № <...>).

-Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № <...> МО МВД России «Яранский» по адресу <...> добровольно выдал бутылку из под горькой настойки «Три старика» объемом 0,5 литра (л.д. № <...>).

-Протокол выемки от 02.06.2020 г., в ходе которого у <С.А.> изъят СD-R-диска SmartTrack, 52x, CD-R, 700MB, 80min с видео файлом (л.д. № <...>)

-Протокол осмотра предметов от 02.06.2020 г., в ходе которого просмотрена запись СD-R-диска SmartTrack, 52x, CD-R, 700MB, 80min. При просмотре видеофайла видно как в 22 часа 41 минуту мужчина подходит к паллету с алкогольной продукцией, поворачивается к нему спиной и берет бутылку настойки горькой, которую мужчина положил в рукав своей куртки и направился к выходу (л.д. № <...>).

-Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 19.06.2020 г., в ходе которого была осмотрена пустая стеклянная бутылки от настойки горькой «Три старика», объемом 0,5 литра (л.д. № <...>).

<данные изъяты>

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд учитывает, что согласно ст. 17 УПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом.

В силу ст. 88 УПК РФ - каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит обвинение ФИО1 обоснованным в полном объеме, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

В основу принимаемого решения по уголовному делу суд кладет показания представителя потерпевшего - <С.А.> о том, что 25.05.2020 г., ФИО1 в магазине «Бристоль» открыто похитил бутылку алкогольной настойки «Три старика» проигнорировав требования продавца о ее оплате покинул магазин.

Эти показания представителя потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей – <С.Н.> в судебном заседании и оглашенными государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей <Н.В.> и <К.Л.> об открытом хищении бутылки настойки в магазине «Бристоль».

Показания представителя потерпевшей и свидетелей стороны обвинения полностью сообразуются с данными письменных материалов уголовного дела, в том числе сообщением заявлением представителя потерпевшего в отдел полиции, данными осмотров места происшествия и данными осмотров предметов.

Все эти доказательства полностью согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и в явке с повинной, о том, что он 25.05.2020 г., открыто похитил в магазине «Бристоль» в гор. Яранске Кировской области бутылку настойки. Все эти показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Давая оценку квалификации действий подсудимого суд исходит из следующих положений уголовного закона.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как отрытое хищение чужого имущества. По смыслу закона открытым хищением чужого имущества (грабеж), является такое хищение, которое совершается, в том числе в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Судом установлено, что ФИО1 25 мая 2020 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество в магазине «Бристоль» гор. Яранска Кировской области в присутствии работников магазина. ФИО1 осознавал данный факт, поскольку представитель потерпевшего (свидетель <Н.В.>) поняла противоправный характер его действий, требовала вернуть (оплатить) похищенное имущество, на что Дейко не прореагировал. В дальнейшем похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества в 229 рублей 55 копеек ФИО1 и стороной защиты в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании не оспаривается, ущерб в указанной сумме возмещен.

Таким образом, указанное обвинение ФИО1 также нашло свое подтверждение исследованными доказательствами приведенными и проанализированными выше.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

МО МВД России «Яранский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д. № <...>).

По месту жительства администрацией Яранского городского поселения Яранского района Кировской области характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) - поскольку Дейко добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отдел полиции до возбуждения уголовного дела, далее в ходе дознания дал подробные показания по обстоятельствам дела, назвал мотивы своих действий, чем способствовал установлению всех фактических обстоятельств по делу; (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Дейко оплатил стоимость похищенной бутылки настойки и у потерпевшей стороны отсутствую материальные претензии; признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку в вину в предъявленном обвинении ФИО1 органами предварительного расследования не вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенного, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наименее строгого наказания по санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям исправления подсудимого.

С учетом личности ФИО1 в целях обеспечения надлежащей явки и поведения в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ - стеклянную бутылку от настойки горькой «Три старика» 0,5 литра уничтожить, СД-диск с видеофайлом хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Бакшаевой А.В. <данные изъяты> по назначению суда в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суд полагает возложить на федеральный бюджет, поскольку ФИО1 <данные изъяты>, участие защитника по уголовному делу являлось обязательным <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с видом работ и объектов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ - стеклянную бутылку от настойки горькой «Три старика» 0,5 литра уничтожить, СД-диск с видеофайлом хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату труда защитника адвоката Бакшаевой А.В. возместить за счет средств федерального бюджета России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Яранский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии или отсутствии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - Кренев А.Н.

Приговор12.05.2021