Апелляционное постановление № 10-30/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 10-30/2020

№10-30/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 16 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Прониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 08 июня 2020 года по уголовному делу №1-18/2020 о принудительном приводе подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2020 года материалы уголовного дела №1-18/2020 вместе с апелляционной жалобой ФИО1 поступило в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 08 июня 2020 года подсудимый ФИО1 подвергнут принудительному приводу на судебный участок № 6 Ленинского района г. Орска для участия в судебном заседании 17 июня 2020 года в 14 часов 00 минут.

23 июля 2020 года на указанное постановление подсудимым ФИО1 подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что, по мнению заявителя, обжалуемое постановление от 08.06.2020года представлено ему к ознакомлению 17.06.2020г., вступило в законную силу 19.06.2020г. и приведено в исполнение до его вступления в законную силу 17.06.2020г.. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Постановление от 08.06.2020г. вынесено незаконным составом суда, дело не рассмотрено в порядке ст. 247 ч. 4 УПК РФ, отсутствует протокол судебного заседания. Материалы уголовного дела в ходе судебного разбирательства передавались из рук судьи в руки прокурора не понятно для чего. В связи с чем просил отменить обжалуемое постановление и признать за ним право на реабилитацию.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 и его защитник — адвокат Слизова В.Н. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии и отсутствии его защитника.

Потерпевшие К. А.К., Т. И.Н., А. М.Ю. и Л. В.А., извещались надлежащим образом о судебном заседании по данному делу, в судебное заседание не явились.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Пронина С.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, находя постановление законным и обоснованным

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В производстве мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 08 июня 2020 года по уголовному делу №1-18/2020 подсудимый ФИО1 подвергнут принудительному приводу на судебный участок № 6 Ленинского района г. Орска для участия в судебном заседании 17 июня 2020 года в 14 часов 00 минут, в связи с тем, что последний не явился в судебное заседание 08.06.2020 года, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки суду не представил.

01.06.2020года в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска ФИО1 было представлено ходатайство о приобщении письменных доказательств и отложении судебного заседания, в котором он просил суд опросить без его участия с участием защитника явившихся потерпевших и свидетелей, изготовить протокол судебного заседания и не рассматривать по существу предъявленного ему обвинения уголовное дело без его участия в связи с тем, что в производстве Ленинского районного суда г. Орска находятся гражданские дела с его участием, назначенные к рассмотрению в более ранние сроки.

Согласно ч. 1 ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подсудимый может быть подвергнут приводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Таким образом, утверждения подсудимого ФИО1 о незаконном осуществлении его принудительного привода и нарушении его конституционных прав, являются несостоятельными, поскольку он был правомерно подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, так как будучи извещенным о судебном заседании самостоятельно явиться туда отказался, что следует из письменных материалов дела.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в соответствии с положением п. 4 ч. 2 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 осуществляется мировым судьёй, то есть законным составом суда, в постановлении мирового судьи о принудительном приводе указаны основания, предусмотренные ст. 113 УПК РФ, согласно которых лицо может быть подвергнуто приводу в суд.

Доводы подсудимого о необходимости его участия в судебных заседаниях по гражданским делам в Ленинском районном суде г. Орска, где он согласно представленным документам, является заинтересованным лицом, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Согласно ч.ч. 2, 6 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

Как следует из представленных материалов, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении уголовного дела вёлся протокол судебного заседания, в котором отражён ход судебного заседания от 08 июня 2020года, изготовлен он с использованием компьютера и подписан председательствующим и помощником судьи 08 июня 2020года. Это свидетельствует о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления суда от 08 июня 2020 года протокол судебного заседания вёлся и был изготовлен.

При этом подсудимый ФИО1 08 июня 2020 года не участвовал в судебном заседании, с постановлением о принудительном приводе ознакомлен 17 июня 2020года в день его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом.

Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (ч. 1 ст. 15 УПК РФ).

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).

Приведенные нормы закона, а также ст. 274 УПК РФ предусматривают, что доказательства представляются сторонами и исследуются судом по их ходатайству.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы ФИО1 в части передачи материалов уголовного дела в судебном заседании из рук судьи в руки прокурора не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции на данной стадии, поскольку данные вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции, так как уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в настоящее время по существу не рассмотрено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от 05.08.2020года пропущенный процессуальный срок обжалования постановления от 08 июня 20250года о принудительном приводе восстановлен.

Оснований для признания права на реабилитацию подсудимому ФИО1 не имеется.

Фактически доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела, между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Постановление мирового судьи о принудительном приводе подсудимого ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, доводы ФИО1 несостоятельны.

При вынесении постановления существенных нарушений закона, влекущих его изменение или отмену, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого ФИО1, как и для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 08 июня 2020 года о принудительном приводе подсудимого ФИО1, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Курунов