Приговор № 1-158/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-158/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 19 июня 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Игнатовой С.И., ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., помощника Городецкого городского прокурора Косолапова Е.Н., потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, подсудимого (гражданского ответчика) П.В.В., защитника Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Зиминой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.В.В., *** ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 января 2018 года около 10 часов П.В.В., находясь у себя в квартире расселенного дома по адресу: ......., захотел выпить спиртного, а денег на его приобретение у него не было, в связи с чем, он решил совершить хищение какого-либо ценного имущества из сарая Потерпевший №1, заранее зная, что имущество там есть. С этой целью, П.В.В. пришел к сараю, расположенному напротив дома, где он проживает по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, П.В.В.через пролом в стене в месте, где отсутствует часть досок, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 имущество: .... Данное имущество П.В.В. поочередно вытащил через пролом в стене. С похищенным имуществом П.В.В. ушел, распорядившись им впослендствии по своему усмотрению.

Таким образом П.В.В. тайно похитил имущество Потерпевший №1 на сумму * рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

По ходатайству обвиняемого П.В.В. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый П.В.В. с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе производства предварительного следствия дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ (л.д.130). В судебном заседании подтвердил свое согласие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого П.В.В. по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П.В.В. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д.40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.14-15); в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому П.В.В., судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

П.В.В. не судим (л.д.105-106), на учете в ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области не состоит (л.д.110), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» отрицательно (л.д.113), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит (л.д.103), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного преступлением ущерба, учитывая личность подсудимого П.В.В., который не судим, вину в содеянном преступлении признал и раскаялся, учитывая его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому П.В.В. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

При назначении наказания П.В.В. суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания П.В.В. суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых и фактических оснований к снижению категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого П.В.В., дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

П.В.В. был осужден 10 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Городецкого судебного района по ст. 139 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей. Данный приговор не был исполнен, поскольку исполнительный лист по данному приговору не был направлен для исполнения в Городецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течении двух лет со дня вступления его в законную силу при осуждении за преступление небольшой тяжести.

П.В.В. был осужден в 2009 году по ст. 139 ч.1 УК РФ, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, П.В.В. подлежит освобождению от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района от 10 ноября 2009 года.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 (гражданским истцом) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) П.В.В. материального ущерба в сумме * рублей.

Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) П.В.В. исковые требования признал, считает их обоснованными.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме * рублей подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого П.В.В., поскольку вина подсудимого в причинении ущерба П.В.В. установлена указанной выше совокупностью доказательств.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного П.В.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения в отношении П.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Шекурина