Решение № 12-133/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-133/2017

Дело 12-133\17


Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2017 года судья Первореченского районного суда г.Владивостока Симонова Н.П. рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г.Владивостока от 10.10.2016 г по делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г.Владивостока от 10.10.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.1 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами срок три месяца.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просить постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, так как государственный регистрационный знак на его автомобиле установлен согласно Государственным стандартам РФ - ГОСТ Р 50577-93, фототаблица составленная инспектором ДПС не может являться допустимым доказательством совершения им административного правонарушения, так как в фототаблице не произведены замеры угла наклона его гос.номера.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям изложенным в ней, пояснил, что в соответствии с регламентом №165 гос.номер должен устанавливаться в прямоугольную рамку, а так как в автомобиле производства Японии установлена квадратная рамка для номера, понадобилась дополнительная прямоугольная рамка. При этом в замере угла наклона сотрудником ГИБДД было отказано.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с примечанием к ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утв.постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165.

В Приложении 3 к указанному ГОСТу изложены требования к установке государственных регистрационный знаков на транспортных средствах. Из п. 3.2. следует, что места для установки регистрационных знаков должны представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение его прочтения. В примечании к Положению указано, что регистрационный знак должен быть видным в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

В силу пункта И.4.7 ГОСТ Р 50577-93 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

И.о. мировым судьей при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства. 29.07.2016 года в 17.00 ч. в районе 34 км. автодороги Артем – Находка – п. Восточный ФИО1, управлял автомобилем «Субару Легаси», регистрационный знак № На данном автомобиле, передний государственный регистрационный знак установлен на кронштейн, позволяющий изменять угол его наклона таким образом, что данный госзнак невозможно идентифицировать. Таким образом, государственный регистрационный знак автомобиля под управлением ФИО1 был оборудован с применением устройства, препятствующего его идентификации.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; материалом фотофиксации.

Довод ФИО1 о том, что на его автомобиле был установлен сертифицированный переходник, который применяется для установки российских государственных регистрационных знаков на иностранные автомобили и является допустимым, а также указание на то, угол наклона не измерялся и факт нечитаемости госзнака с расстояния 20 метров установлен не был, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе фототаблицей на которой отчетливо виден специальный кронштейн на который установленный передний государственный регистрационный знак, отчетливо виден принцип работы указанного кронштейна, позволяющий изменять угол наклона государственного регистрационного знака таким образом, что он становится нечитаемым.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями ПДД РФ и КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела. Ссылка ФИО1, что фото таблица не является допустимым доказательством, так как в фото таблице не произведены замеры угла наклона его гос.номера, не является нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ и на правильность квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ не влияет, указанные документы были исследованы и оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, и.о. мировым судьей судебного участка №14 Первореченского судебного района г. Владивостока верно оценены в совокупности все доказательства по делу, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, наказание назначено соответствии с требованиями закона, оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3; 30.1 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 10.10.2016 года о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: