Решение № 2-7925/2017 2-7925/2017 ~ М-6794/2017 М-6794/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-7925/2017

Дело №2-7925/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

с участием прокурора Ященко М.И.

при секретаре Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Источник здоровья» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Источник здоровья» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, просит признать приказ о ее увольнении ООО «Источник здоровья» незаконным и обязать ответчика восстановить на работе в той же должности и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать с ответчика невыплаченные денежные средства в размере 30258 руб. 18 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 20.10.2016г. по трудовому договору на условиях совместительства она работала в ООО «Источник здоровья» в аптеке, расположенной по адресу: АДРЕС. Она работала по совместительству на 0,5 ставки, по условиям трудового договора заработная плата составляла 9880 руб. В июне месяцев и несколько дней в июле 2017г. истица по просьбе работодателя работала не по 4 часа в день, как по условиям трудового договора, а полный рабочий день, поскольку некому было работать. 21.06.2017г. она получила уведомление о прекращении трудового договора. Работодатель уведомил ее о том, что заключенный с нею договор на условиях совместительства будет прекращен спустя 2 недели с момента получения настоящего уведомления, в связи с приемом на работу сотрудника, для которого данная работа будет являться основной. Истица не была согласна с таким решением вопроса, т.к. она имеет ребенка в возрасте до 3-х лет, состоит в браке и муж не работал на тот момент. Истица уведомила об этом работодателя, однако, ей сообщили, что ее последний рабочий день 05.07.2017г. Истица считает ее увольнение незаконным. Кроме того, при увольнении истице не была выплачена заработная плата в полном объеме. За июнь ей недоплатили 30258 руб. 18 коп. Своими действиями ответчик истице причинил моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.

Истец: ФИО4 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик: представители ООО «Источник здоровья» ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения требований ФИО4 о взыскании заработной платы в размере 30258 руб. 18 коп. и компенсации морального вреда, пояснив, что ответчик готов выплатить данные денежные средства, против удовлетворения требований о восстановлении истицы на работе категорически возражали и просили в удовлетворении данных требований отказать.

Прокурор полагала требования ФИО4 в части восстановления на работе подлежащими удовлетворению, в разрешении остальных требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

На основании ст.283 ТК РФ при приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству регулируется статьей 284 ТК РФ.

Судом установлено, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 с 09.09.2015г.(л.д.60) От данного брака имеют дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения(л.д.61)

Согласно трудовой книжки ФИО4 с 02.03.2015г. по 11.07.2017г. работала в ООО «наименование» в должности .....(л.д.52-59)

Из справки ООО «наименование» от 18.09.2017г. следует, что ФИО4 находилась в отпуске по беременности и родам - с 23.11.2015г. по 10.04.2016г., в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет – с 11.04.2016г. по 11.07.2017г.(л.д.107)

ФИО4 с 20.10.2016г. была принята на работу в ООО «Источник здоровья» в Аптечный пункт № АДРЕС, на должность ....., по совместительству с окладом 9887 руб. 50 коп.(л.д.81,82)

20.10.2016г. ООО «Источник здоровья» с ФИО4 заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает выполнение трудовых обязанностей в должности ..... в Аптечный пункт № АДРЕС Работник обязан приступить к работе с 20.10.2016г. Настоящий договор является договором по внешнему совместительству(л.д.77-80) Согласно п.2.1 трудового договора работнику устанавливается 0,5 ставки от должностного оклада 9887 руб. 50 коп.

21.06.2017г. ФИО4 вручено уведомление № от 20.06.2017г. о прекращении трудового договора, согласно которому ООО «Источник здоровья» уведомляет ФИО4 о том, что заключенный с нею на условиях совместительства трудовой договора от 20.10.2016г. № будет прекращен спустя 2 недели с момента получения настоящего уведомления в связи с приемом на работу сотрудника, для которого данная работа будет являться основной(л.д.84)

Согласно штатному расписанию на 2017г. в аптечном пункте № по адресу: АДРЕС, предусмотрены следующие должности: провизор-1ед., консультант – 1 ед., фармацевт – 1 ед.(л.д.86) Должности фармацевта и консультанта в аптечном пункте № по адресу: АДРЕС, заняты с 20.06.2017г. и 21.06.2017г., что подтверждается представленными копиями трудовых договоров(л.д.180-187)

Приказом от 05.07.2017г. № ФИО4 уволена 05.07.2017г. на основании ст.288 ТК – прием на работу работника, для которого эта работа будет основной(л.д.83)

При увольнении ФИО4 произведены следующие выплаты: 6328,19 руб.-перечисление заработной платы за июль 2017г., 3441 руб. – перечисление заработной платы за июнь 2017г., 5449,25 руб. – перечисление заработной платы за июнь 2017г.(л.д.95-99)

Судом установлено, что 11.05.2017г. ООО «Источник здоровья» с ФИО3 заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает выполнение трудовых обязанностей в должности ..... в аптечный пункт № АДРЕС(л.д.117-120)

06.07.2017г. с ФИО3 подписано Дополнительное соглашение № к трудовому договору от 11.05.2017г. №, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает выполнение трудовых обязанностей в должности ..... в аптечный пункт №, расположенный по адресу: АДРЕС(л.д.74)

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3 пояснила, что ей понравилась аптека на ..... и она решила пойти туда работать, пришла на собеседование в мае с целью устройства на работу в аптеку на ....., собеседование она удачно прошла, но ее направили временно работать в аптеку на ....., пообещав перевести в аптеку на ...... В аптеку на ..... ее перевели в июле 2017г.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

На основании ст.288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из материалов дела следует, что процедура увольнения истицы по ст.288 ТК РФ ответчиком была соблюдена, истица в установленный законом срок была уведомлена о предстоящем увольнении по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Доводы истицы о том, что она не подлежала увольнению, поскольку имеет ребенка в возрасте до трех лет, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном применении норм материального права.

Как указано выше, 06.07.2017г. с ФИО3 было подписано Дополнительное соглашение № к трудовому договору от 11.05.2017г. №, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает выполнение трудовых обязанностей в должности ..... в аптечный пункт №, расположенный по адресу: АДРЕС с 06.07.2017г. Указанный договор является договором по основной работе.

Таким образом, спорные правоотношения в настоящем случае возникли в связи с увольнением истицы по приказу от 05.07.2017г. № по ст. 288 Трудового кодекса РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет основной.

При разрешении спора суд учитывает, что указанное основание является дополнительным для прекращения трудового договора с лицом, работающим по совместительству, а не по инициативе работодателя, которые установлены положениями ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах расторжение трудового договора с истицей по основанию, предусмотренному ст. 288 Трудового кодекса РФ является правомерным, а исковые требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Поскольку в судебном заседании 25.10.2017г. представители ответчика не возражали против удовлетворения требований о взыскании недоплаченной заработной платы в размере, указанном истицей, - 30258 руб. 18 коп., то суд полагает возможным принять за основу расчет, произведенный истицей в исковом заявлении, и взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 30258 руб. 18 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что при увольнении истице не в полном объеме были выплачены причитающиеся ей денежные средства, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом принципа разумности и справедливости подлежит уменьшению до 5000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании незаконным приказа об увольнении, обязании ООО «Источник здоровья» восстановить на работе в той же должности и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, а требования о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом снижения компенсации морального вреда до 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Источник здоровья» о признании незаконным приказа об увольнении, обязании ООО «Источник здоровья» восстановить на работе в той же должности и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «Источник здоровья» в пользу ФИО4 недоплаченную заработную плату в размере 30258 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 35258 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В. Галкина