Апелляционное постановление № 22К-436/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 22К-436/2019

Судья Колесниченко Е.А. Дело №22к-436-2019 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 9 апреля 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Полянской Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жаткиной Н.В.,

с участием прокурора Максимова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 апреля 2019 года апелляционную жалобу Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 1 февраля 2019 года, которым отказано в принятии жалобы

Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие руководителя СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал на не рассмотрение руководителем СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области его заявления от 17 декабря 2018 года об ознакомлении с материалом проверки в отношении Г.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 1 февраля 2019 года в принятии жалобы Г. отказано.

В апелляционной жалобе Г.. просит отменить постановление судьи, как незаконное и противоречащее ст. 125 УПК РФ, Конституции РФ, и обязать Ленинский районный суд рассмотреть его жалобу по существу в ином составе суда.

Проверив представленный материал, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора Максимова Р.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья единолично выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Обращаясь с требованием о признании незаконным бездействия руководителя СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области, заявитель не указал, когда и в какой орган было подано заявление в отношении Г., кем проводилась проверка заявления, принято ли по заявлению процессуальное решение, было ли оно обжаловано.

При таких данных оснований для пересмотра вывода судьи о том, что содержание поступившей жалобы не позволяет определить, подлежит ли проверке в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие должностного лица, на которое указывал в жалобе Г., не имеется.

Принятое судьей решение не лишает Г. возможности повторно обратиться в суд с жалобой при условии ее соответствия положениям закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 1 февраля 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д. Полянская