Приговор № 1-5-29/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-5-29/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года пгт. Сонково Тверской области

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.В., при секретаре судебного заседания Синициной Т.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Сонковского района Борисова В.П., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Бежецкого филиала № 1 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Калинина В.К., представившего удостоверение № 99, и ордер № 123763 от 07.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, не судимого,

Мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области от 13.03.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 26.03.2019.

Водительское удостоверение ФИО2 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» 18.03.2019, а получил - 26.09.2020.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда.

Несмотря на имеющееся правонарушение, 01.05.2021 года около 23 час. 20 мин. ФИО2 после употребления спиртного напитка - пиво «Essa», в нарушение требований пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в состоянии алкогольного опьянения умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21013», г.р.з. №, завел двигатель и начал движение по дорогам, прилегающим по улицам п. Сонково Тверской области от дома № 19 по улице Калинина п. Сонково Тверской области.

01.05.2021 в 23 час. 55 мин. ФИО2, управляющий автомобилем «ВАЗ-21013», г.р.з. № региона, был остановлен нарядом ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» на автомобильной дороге у дома № 63, расположенного по адресу: <...>. Тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

02.05.2021 в 00 час. 15 мин. ФИО2, в указанном месте, в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21013», г.р.з. № госинспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» в связи с тем, что имел признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

02.05.2021 г в 00 час. 32 мин. факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения был установлен на автомобильной дороге у дома № 63 по улице Клубная п. Сонково Тверской области в ходе его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения госинспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский», в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР РRО-100 touch-М зав. 126106. Значение алкоголя в выдохе обследуемого ФИО2 составило: 0,92 мг/л.

После ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, последний своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства администрацией ГП пос. Сонково Сонковского района Тверской области и УУП ФИО3 М МВД России «Краснохолмский» характеризуется удовлетворительно, по месту учебы, которую закончил 24.06.2021 характеризуется в целом положительно, проживает с матерью, которая является инвалидом 1 группы, на учете у врачей нарколога, психиатра и в туберкулезном кабинете подсудимый не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, имеющиеся данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Примененная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Калинина В.К. за защиту подсудимого в ходе дознания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304,308-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Калинина В.К. за защиту подсудимого в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Смирнова

1версия для печати