Решение № 12-277/2024 7-344/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 12-277/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Безушко В.М. УИД 18RS0009-01-2024-000356-75

Дело №12-277/2024 (первая инстанция)

Дело № 7-344/2024 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 05 августа 2024 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» МОС на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 декабря 2023 года, на решение заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 11 января 2024 года и на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 декабря 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО <данные изъяты>», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением заместителя начальника ТОГАДН по Удмуртской Республике межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 11 января 2024 года постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2024 года постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 декабря 2023 года, а также решение заместителя начальника ТОГАДН по Удмуртской Республике межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 11 января 2024 года изменены, снижен размер административного штрафа до 125 000 рублей, исключено указание на нарушение показателя по осевой нагрузке на оси №3 и №4, в остальной части названные акты оставлены без изменения, жалоба защитника ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ООО <данные изъяты>» просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу мотивирует тем, что выводы должностных лиц административного и судебного органов о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения не основаны на фактических обстоятельствах дела, не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, и в соответствии со статьями 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 ноября 2023 года в 10:44 часов по адресу: автодорога Ижевск-Воткинск км 31+708 (56.957359 с.ш., 53.669667 в.д.) в направлении движения из г. Ижевска Удмуртская Республика, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке транспортного средства на 8,36% (0,627 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,127 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось, по осевой нагрузке ТС на 8,24 % (0,618 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,118 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 7, 500 т. на ось, по осевой нагрузке ТС на 11,00 % (0,825 т.) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,325 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось. Перевозка тяжеловесного груза осуществлялась без специального разрешения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, защитник ООО <данные изъяты>» МОС обратилась с жалобой на данное постановление к начальнику ТОГАДН по Удмуртской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО (л.д. 22).

Решением заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 11 января 2024 года постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения (л.д.6,29).

Вместе с тем с таким решением и состоявшимся в порядке его пересмотра судебным актом согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, жалоба защитника Митяниной О.С., действующей в интересах ООО «<данные изъяты>», на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Удмуртской Республике от 08 декабря 2023 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведений об извещении ООО «<данные изъяты>», равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Также материалы дела не содержат сведений об извещении вышестоящим должностным лицом защитника МОС

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу не соблюден, дело рассмотрено без участия ООО «<данные изъяты>» в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Судьей районного суда приведенные обстоятельства не проверялись, оценка им не дана.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела заместителем начальника ТОГАДН по Удмуртской Республике МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу и судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ТОГАДН по Удмуртской Республике МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 11 января 2024 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2024 года, вынесенные в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ТОГАДН по Удмуртской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 11 января 2024 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2024 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков