Решение № 2-1075/2019 2-1075/2019~М-1052/2019 М-1052/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-1075/2019

Поступило в суд 23 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

ответчика ФИО1, действующего как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162 626,56 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска в заявлении указано, что 28 апреля 2013 года между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор на сумму 127 551 рублей, под 29,9 процента годовых, сроком на 60 месяцев. Истец выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, нотариусом было заведено наследственное дело, а задолженность так и не погашена. Просит взыскать с наследников ФИО4 162 626,56 рублей, из которых просроченная ссуда 108 152,2 рублей, просроченные проценты – 25 860,01 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита 12 575,07 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 16 034,28 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Привлеченный в качестве ответчика ФИО1, действующий как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявил о пропуске срока исковой давности. В обоснование заявления ФИО1 указал, срок исковой давности пропущен по платежам за период с мая 2013 года по июль 2016 года. Исковые требования по платежам за период с августа 2016 года по апрель 2018 года он признает. Так же ФИО1 указал, что наследство после смерти ФИО4 состоит из 1/4 доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Стоимость этого наследства около 100 000 рублей. Он не принимал указанное наследство, отказался от причитающейся ему доли наследства, наследство приняли несовершеннолетние дети.

Представитель истца в письменных пояснениях суду, приводя свои доводы против пропуска срока исковой давности, указал, что согласно договору о кредитовании, сроком возврата кредита является 30 апреля 2018 года. Указанная дата и является сроком для исполнения требования. Поэтому срок исковой давности истекает 30 апреля 2021 года. Считает, что срок исковой давности не пропущен, заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей ФИО1, действующий в интересах детей ФИО2 и ФИО3. Сам ФИО1 от принятия наследства отказался в пользу детей. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью около 100 000 рублей.

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 127 551 рублей, под 29,9 процента годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Ответчик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Последнее гашение кредита произведено в октябре 2014 года, что следует из расчета задолженности, представленного истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило настоящее исковое заявление (в организацию почтовой связи исковое заявление сдано ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, срок исковой давности по платежам, приходящимся согласно графику платежей по ДД.ММ.ГГГГ, истек, не истек срок исковой давности лишь по платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 86 914,11 рублей (из которых 66 948,05 рублей – основной долг, 19 996,06 рублей – проценты), которые и подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика и штраф (по основному долгу и процентам). Однако как следует из представленного истцом расчета задолженности штраф (по основному долгу и по процентам) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ не начислялся, а начислялся по более ранним просроченным платежам, то есть по платежам, по которым срок исковой давности истек.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не обоснованным и не основанным на законе.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 86 914,11 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из заявленных банком требований в размере 162 626,56 рублей судом удовлетворено требование о взыскании 86 914,11 рублей, что оставляет 53,44 процентов. Значит, судебные расходы по оплате государственной пошлины следует присудить истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 2 379,43 рублей (53,44 процентов от 4 452,53 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»:

задолженность по кредитному договору ФИО4 в размере 86 914,11 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины 2 379,43 рублей,

всего взыскав 89 293,54 рублей.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов