Решение № 2-4245/2017 2-4245/2017~М-3938/2017 М-3938/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4245/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., с участием помощника прокурора Адиатулиной Л.А., при секретаре Ерастовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ПЕТРОПЛАСТ» о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, доплаты пособия по временной нетрудоспособности, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ПЕТРОПЛАСТ» о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он являлся работником ОП ООО «ПЕТРОПЛАСТ» в период с ноября 2015 по март 2017. ДД.ММ.ГГГГ по заданию мастера смены ФИО1. он приступил к работе в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 5 утра после выполнения порученной работы он приступил к уборке рабочего места и рабочего инструмента. Вследствие несчастного случая на производстве (разлив ацетона и воздействие статистического электричества) произошло возгорание одежды на нем и он получил <данные изъяты>, послед чего был доставлен в <данные изъяты>. В соответствии с медицинским заключением от 26.12.2016г. № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным <данные изъяты>, диагноз — <данные изъяты> В результате несчастного случая ему был причинен <данные изъяты> вред здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной лечащим врачом, ему был рекомендован легкий физический труд с исключением контакта вредных химических веществ, влияния повышенных и пониженных температурных факторов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По факту произошедшего несчастного случая ответчиком был составлен Акт № от 27.02.2017г. о несчастном случае на производстве по форме Н-1. В соответствии с актом установлена вина пострадавшего 50%. Данный акт был им обжалован в Государственной инспекции труда в Нижегородской области. По результатам проверки Государственной инспекции труда в Нижегородской области вышеуказанный акт был отменен и составлен акт № о несчастном случае на производстве от 08.09.2017г., в соответствии с которым факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен.

ФИО3 просит взыскать с ООО «ПЕТРОПЛАСТ» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Впоследствие истец ФИО3 исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил и просит также взыскать с ответчика ООО «ПЕТРОПЛАСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6073,95 руб. и на дату вынесения решения суда, доплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 4397,21 руб., почтовые расходы в размере 415,64 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. (л.д.153-159).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске и в заявлении об увеличении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ПЕТРОПЛАСТ» ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзывах (л.д.54-59, 209-213).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Нижегородской области, Государственное Учреждение Санкт-Петербургское Региональное отделение Фонд Социального Страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 173, 208).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст.212 ТК РФ на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно ст.225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Порядок расследования несчастного случая определен в ст. 229 ТК РФ.

Помимо ст. 227 ТК РФ, понятие несчастного случая на производстве дано в ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПЕТРОПЛАСТ» Обособленное подразделение в г.Дзержинск в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.184, 185).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 в 22.30 по заданию мастера смены ФИО1 приступил к работе в качестве <данные изъяты>, так как в этот день работник в этого участка заболел. Мастером смены было выдано задание для всей бригады на смену — <данные изъяты>. Выполнив порученную работу ФИО3 приступил к уборке рабочего места и рабочего инструмента около 5 утра. Уборка рабочего инструмента производится путем разбора и промывки в специальной емкости с ацетоном съемного инструмента, а именно пистолета напыления. ФИО3 при разборе пистолета напыления разлил на себя и на пол ацетон, в это время ФИО3 находился на участке напыления ровинта, где и произошло возгорание.

ООО «ПЕТРОПЛАСТ» составлен акт № о несчастном случае на производстве с установлением вины пострадавшего 50% (л.д.12-15).

Не согласившись с данным актом, ФИО3 обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области (л.д.16-16-18), по результатам рассмотрения которой ООО «ПЕТРОПЛАСТ» составлен Акт № о несчастном случае на производстве, где вина ФИО3 не установлена (л.д.19-23).

Согласно данного акта причинами несчастного случая явились:

- неудовлетворительная организация производства работ

На производстве ОП ООО «ПЕТРОПЛАСТ» не проведены мероприятия по защите от статического электричества, в связи с чем произошло возникновение горения в результате воспламенения паровоздушной смеси ацетона с кислородом воздуха, образовавшейся при испарении с поверхности костюма пострадавшего ФИО1 под воздействием искры, формирующейся при разряде статического электричества.

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда

ФИО3 был допущен до работы оператора напыления изделий из стеклопластика без обучения и проверки знаний по охране труда, стажировки, без первичного инструктажа на рабочем месте.

-необеспечение работодателем работника средствами индивидуальной защиты (л.д.22).

Согласно медицинского заключения № о характере полученных повреждений здоровья от 26.12.2016 ФИО3 поступил в приемное отделение <данные изъяты> 24.12.2016г. в 5.35, диагноз <данные изъяты> Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве указанное повреждение относится к категории <данные изъяты> (л.д.11).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на лечении в результате несчастного случая на производстве, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.71, 69, 73). Согласно справки <данные изъяты> от 27.11.2017г. ФИО3 установлен диагноз <данные изъяты> (л.д.112).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указывается: - учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разумность и справедливость размера компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четких критериев их определения не предусмотрено. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела самостоятельно, поскольку в силу действующего законодательства определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда.

Обсуждая вопрос о соразмерной и справедливой денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические вышеуказанные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, а именно длительность прохождения лечения, степень тяжести причиненного вреда.

На основании изложенного, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда явно завышенной, чрезмерной, не отвечающей принципам разумности и справедливости, и снижает ее, учитывая фактические обстоятельства дела, до 100 000 рублей, удовлетворив исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда частично.

Оснований для применения п.2 ст.1083 ГК РФ у суда не имеется, поскольку доказательств наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшего в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что определение размера компенсации морального вреда при наличии разногласий, отнесено действующим законодательством к прерогативе суда, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2017г. по день вынесения решения суда не имеется, как и не имеется оснований при определении размера компенсации морального вреда руководствоваться п.6.2.9 Положения об оплате труда сотрудников ООО «ПЕТРОПЛАСТ» (л.д.83).

Истцом также заявлены исковые требования к ответчику о взыскании в свою пользу доплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 4397,21 руб., указывая на неверный расчет пособия исходя из МРОТ, тогда как расчет необходимо производить исходя из минимальной заработной платы в Нижегородской области, установленной Региональным соглашением между Правительством Нижегородской области, Нижегородским областным союзом организаций профсоюзов «Облсовпроф» и объединением работодателей «Нижегородская ассоциация промышленников и предпринимателей, на 2016г. от 27.10.2015г. № (л.д.158).

С данной позицией истца и его представителя суд согласиться не может, поскольку она противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон N 125-ФЗ) назначение и выплата застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что в силу статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты: пособия по временной нетрудоспособности; страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат) застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) названный закон не распространяется на отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности в связи с несчастными случаями на производстве, за исключением статей 8, 9, 12, 13, 14 и 15, применяемых в части не противоречащей Федеральному закону N 125-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

Положениями части 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Справка о сумме заработка, должна предоставляться в установленной форме, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.04.2013 года N 182н.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, в том числе и за время работы у других страхователей.

Средний дневной заработок работника определяется путем деления суммы заработка за расчетный период, то есть за последние два календарных года, предшествующих году наступления нетрудоспособности, на 730. Следовательно, в расчете выплат пособия по временной нетрудоспособности ФИО3 принимается во внимание его заработок за 2014 - 2015 годы.

Частью 2 ст.14 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что в средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, если застрахованное лицо в течение двух лет, которые предшествуют году наступления страхового случая, не имело заработка, а также если средний заработок, рассчитанный за этот период, окажется ниже минимального размера оплаты труда в расчете за полный календарный месяц, то средний заработок, исходя из которого необходимо рассчитать пособие по временной нетрудоспособности, будет равным минимальному размеру оплаты труда, который установлен на день наступления страхового случая.

На момент наступления страхового случая, минимальный размер оплаты труда составлял 7500 рублей (ст.1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ). Поскольку ФИО3 не были представлены ответчику данные о заработной плате, полученной им у других страхователей в течение двух лет до наступления страхового случая, расчет пособия по временной нетрудоспособности по листам нетрудоспособности в период с 24.12.2016 по 24.03.2017 (л.д.71, 69, 73) ответчиком был произведен верно из минимального размера оплаты труда, так как исходя из полученного ФИО3 дохода в ООО "Петропласт" за 2 месяца 2015г. его средний заработок за расчетный период (2 календарных года) составил менее минимального размера оплаты труда в РФ, установленного на момент наступления страхового случая в размере 7500 рублей (л.д.60-62, 70, 72).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

ФИО3 после прекращения трудовой деятельности в ООО «ПЕТРОПЛАСТ» представил ответчику листок нетрудоспособности (не связанный с несчастным случаем на производстве) за период с 25.04.2017 по 05.05.2017, в связи с чем ответчиком верно была произведена истцу оплата пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ в размере 60 процентов среднего заработка (л.д.75,74,172).

При таких обстоятельствах выплаты ФИО3 по листкам нетрудоспособности произведены ответчиком верно, что также подтверждается произведенной Государственным Учреждением Санкт-Петербургское Региональное отделение Фонд Социального Страхования Российской Федерации проверкой (л.д.172-207).

Представленный истцом расчет пособия по временной нетрудоспособности исходя из минимальной заработной платы в Нижегородской области, установленной Региональным соглашением между Правительством Нижегородской области, Нижегородским областным союзом организаций профсоюзов «Облсовпроф» и объединением работодателей «Нижегородская ассоциация промышленников и предпринимателей, на 2016г. от 27.10.2015г. № судом не принимается во внимание, поскольку он противоречит действующему законодательству.

Судебные расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 415,64 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.к. указанные расходы являются необходимыми, относятся к рассмотрению данного спора, факт их несения истцом подтвержден в судебном заседании документально (л.д.110-112).

Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, то в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет данную сумму в размере 8000 рублей, считая указанную сумму разумной, взыскав её с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц оплачивается в размере 300 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «ПЕТРОПЛАСТ» в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ПЕТРОПЛАСТ» о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, доплаты пособия по временной нетрудоспособности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЕТРОПЛАСТ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 415,64 руб., расходы за оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, доплаты пособия по временной нетрудоспособности отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсацию морального вреда, расходов за оплату юридических услуг в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ПЕТРОПЛАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина