Решение № 2-2084/2018 2-271/2019 2-271/2019(2-2084/2018;)~М-1941/2018 М-1941/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-2084/2018

дело № 2-271/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 04 февраля 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Нечаевой Ю.А.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО4, его представителя по устному ходатайству – ФИО5, помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО6 ФИО16 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Б <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Б. <адрес>.Истец зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в квартире зарегистрированы ее сыновья: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.Однако на самом деле в квартире проживают истец и ее младший сын ФИО2. При этом ответчик, в указанной квартире никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется.По вопросу регистрации ответчика в 2016 году ФИО1 обращалась письменно в обслуживающую управляющую компанию ООО УК «Надёжный дом» с просьбой не прописывать сына в ее квартире, так как он живёт отдельно со своей семьёй с 1994 года. Однако ее просьба управляющей компанией была проигнорирована. В настоящее время ответчик проживает со своей семьёй в квартире своей жены, по адресу: <адрес>.Вместе с тем, всё это время ресурсоснабжающая организация ООО «Енисейводоканал» производит начисление за коммунальную услугу исходя из количества прописанных в квартире лиц. При этом оплачивает все счета по ЖКУ истец самостоятельно, без помощи ответчика. Участия в ремонте, а равно как и в оплате текущих расходов по содержанию жилья ответчик не принимает. Состоянием жилья не интересуется, предложений по компенсации расходов по содержанию жилья не делает. Бремя расходов по оплате полностью лежит на истице, а учитывая то обстоятельство, что она является пенсионером по старости и кроме пенсии у нее нет других доходов, сложившаяся ситуация имеет негативное влияние на качество ее жизни. ФИО1 не имеет возможности полноценно питаться, приобретать необходимую одежду, а также отказывает себе в покупке нужных лекарств. Кроме того, регистрация ответчика, в квартире препятствует ей в оформлении субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг.Для решения вопроса снятия ответчика с регистрационного учёта истец обращалась в администрацию города Енисейска, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, в котором рекомендовано решить вопрос в судебном порядке. В связи с тем, что ответчик не проживает в квартире по адресу регистрации, не заселялся в квартиру, вещей его нет, проживает отдельно со своей семьёй, общего хозяйства с истцом не ведёт, участие в расходах по содержанию квартиры не принимает, и по факту не являются членом семьи истца, полагала обоснованным требование о снятии ответчика с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что фактически в жилое помещение по адресу: <адрес> Б <адрес> он не вселялся, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, в управляющую компанию по вопросу оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги не обращался, с исковым заявлением в суд о разделе финансового-лицевого счета, а также о вселении в спорное жилое помещение, не обращался.

Представитель ответчика по устному ходатайству – ФИО5 в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению. Полагала, что у ФИО4 должна быть регистрации в спорном жилом помещении, чтобы в случае если они (ФИО5 и ФИО4) разойдутся, то ему было где жить.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» о времени и месте слушания дела уведомлено своевременно и надлежащим образом, в суд представитель не явился. Врио начальника отделения ФИО7 просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация г. Енисейска о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в суд представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кармазова И.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В то же время, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

П. 2 ст. 677 ГК РФ предусматривается, что равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Таким образом, сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее. Право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжении администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, по адресу: <адрес>, <адрес> Б <адрес> для проживания в нем. Согласно указанного договора, совместно с Нанимателем в жилом помещении проживают члены его семьи – ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи Нанимателя также вселяется ее сын – ШиговдиновРашитКурбанович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета в квартире по адресу: <адрес> Б <адрес> зарегистрированы: ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчика ФИО4 с указанного времени в спорном жилом помещении подтверждается также адресной справкой.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 фактически проживает по адресу: <адрес> 1994 г. со своей семьей (женой ФИО5 и 4-мя детьми). Указанное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании.

В жилое помещение по адресу: <адрес> Б <адрес>, ФИО4 не вселялась и не проживал в нем; с истцом совместного хозяйства по данному адресу не вел и не ведет. Каких-либо принадлежащих ему личных вещей, в квартире истца не имеется; расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик не нес и не несет, данные расходы в полном объеме оплачиваются истцом, что подтверждается квитанциями и иными платежными документами, письменного соглашения о проживании в жилом помещении между истцом и ответчиком не заключалось.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе пояснениями истца, ответчика и его представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ООО УК «Надежный дом» с заявлением, в котором просила не прописывать сына ФИО3, так как он проживает в ином жилом помещении с 1994 г. вместе со своей семьей. Из содержания искового заявления следует, что данное заявление управляющей компанией оставлено без ответа.

Также истец обращалась в администрацию г. Енисейска с заявлением об исключении из договора социального найма ФИО4 На данное заявление администрацией г. Енисейска дан ответ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ее заявления, при этом было рекомендовано обратиться в суд с иском.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО4 не приобрел право пользования указанным истцом жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует ФИО10 осуществлять свои права, в том числе препятствует ей в оформлении субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг.

То обстоятельство, что ФИО4 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, не свидетельствует об его фактическом вселении в данное жилое помещение и не порождает право пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах ФИО4 следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> Б <адрес>.

Довод ответчика и его представителя относительно того, что за ФИО4 должна быть сохранена регистрация в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> Б <адрес>, поскольку в случае прекращения отношений между ответчиком и его супругой, ему негде будет жить, судом отклоняется, так как данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШиговдиновойХадишиКурбангалиевны удовлетворить.

Признать ФИО6 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> Б <адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО6 ФИО20 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 г.

Судья Н.М. Ларионова