Апелляционное постановление № 22К-147/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № ВЫДЕЛЕННЫЙМАТЕРИАЛИЗУ/Д1-74/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Материал № 22К – 147/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 19 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...3,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...9,

подсудимого ...1 (посредством использования систем видео-конференц-связи с ... УФСИН России по РСО-Алания),

его защитника – адвоката ...2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...4 на постановление судьи ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 24 декабря 2024 года, которым в отношении

...11, ... гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, вдовца, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка (сын – ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего до ареста по адресу: ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 111 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей до 01 апреля 2025 включительно.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы защитника и возражений помощника прокурора, выступления явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В ... районный суд г. Владикавказ РСО-Алания 01 июля 2024 года для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ...1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д. 91).

...1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 28 мая 2024 года (л.д. 52), а постановлением ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 30 мая 2024 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 21 сутки, то есть, до 19 июля 2024 года включительно. Срок его содержания под стражей продлевался неоднократно.

Постановлением судьи ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 24 декабря 2024 года в отношении ...1 в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей до 01 апреля 2025 года включительно.

На указанное судебное решение адвокатом ...4 принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление, избрать в отношении ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Автор жалобы утверждает, что суд не принял во внимание наличие у ...1 несовершеннолетнего ребёнка и постоянного места жительства на территории г. Владикавказ. Апеллянт отмечает, что её подзащитный примирился с родным братом, осознал свою ошибку, от суда скрываться не намеревается.

В возражениях помощник прокурора ... РСО-Алания ...5 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...9 просил постановление суда оставить без изменения.

Подсудимый ...1 и адвокат ...2 доводы апелляционной жалобы защитника ...4 поддержали.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежаще извещенные о месте, времени и дате рассмотрения материала, в Верховный Суд РСО-Алания не явились, в связи с чем и с согласия сторон материал рассмотрен в их отсутствии.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений помощника прокурора, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции обжалуемое постановление находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данным требованиям уголовно-процессуального закона оно не отвечает.

Согласно ст. 255 УПК РФ мера пресечения продлевается, если в ходе судебного заседания будут установлены достаточные данные полагать, что подсудимый скроется от суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Продлевая срок содержания ...1 под стражей, суд указал, что обстоятельства, изложенные в постановлении об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованы и сохраняют свою значимость и в настоящее время. Кроме того, приняты во внимание данные о его возрасте, состояние здоровья и семейное положение, а также тяжесть инкриминируемых преступлений и наличие судимости. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции не исключает возможность воспрепятствования подсудимым производству по делу.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, регулирующими основания и условия продления срока содержания под стражей, суд в каждом случае обязан обсудить возможность применения в отношении подсудимого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. В дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты судебного разбирательства, личность подсудимого, другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суду следует принимать решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для изменения данной меры пресечения.

Эти требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего материала судом первой инстанции не были выполнены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно протоколу судебного заседания от 24 декабря 2024 года, какие – либо материалы, в том числе характеризующие личность ...1, о семейном положении, постановления суда об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, а также и иные имеющие значение для правильного разрешения вопроса о продлении срока содержания его под стражей обстоятельства, не были исследованы.

В то же время суд, в нарушение положений ст. 240 УПК РФ, в обжалуемом постановлении ссылается на указанные материалы.

Кроме того, судом не дана оценка тому, что подсудимый ...1 является гражданином Российской Федерации, на территории которой имеет постоянное место жительства ()л.д. 65-66), имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 73), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75-76), характеризуется положительно (л.д. 77).

Приведенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на исход судебного материала и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах постановление суда является незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В представленных материалах нет сведений об участии ...1 в зоне СВО, на что он указывает, тексты некоторых документов не читаемы, не представлена копия постановления о привлечении его в качестве обвиняемого или же обвинительного заключения, в связи с чем невозможно определить, в совершении каких преступлений он обвиняется. Поэтому суд апелляционной инстанции, с учетом сокращенных сроков рассмотрения материала, лишен возможности истребования дополнительных доказательств и принятия по нему нового решения.

При новом рассмотрении материала следует устранить допущенные нарушения закона, проверить доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений помощника прокурора, и принять по нему отвечающее закону судебное постановление.

Суд апелляционной инстанции считает, что в целях беспрепятственного рассмотрения материала новым составом суда, в отношении ...1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на 7 суток. Указанный срок является разумным и достаточным для передачи материала в суд первой инстанции и рассмотрения.

Апелляционная жалоба адвоката ...4 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 24 декабря 2024 года о продлении в отношении ...1 срока содержания под стражей до 01 апреля 2025 включительно отменить, а материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Избрать в отношении подсудимого ...1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 7 суток, то есть, до 25 февраля 2025 года включительно.

Апелляционную жалобу адвоката ...4 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом подсудимый ...1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Цакоев

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьёй ... районного суда

г. Владикавказ РСО-Алания ...8