Решение № 12-590/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-590/2020

Дело № 12-590/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Кукленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУМВД России по Ростовской области и решение начальника ЦАФАП ОДД ГУМВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с данной жалобой, указав, что 08.06.2020 было вынесено постановление № № о его привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 5 000 рублей, копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел МВД России по г. Геленджику с заявлением (сообщением) об угоне принадлежащего ему автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ЦАФАП ОДД ГУМВД России по Ростовской области, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым отказал в удовлетворении поданной жалобы об отмене постановления. Данное решение получено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указывает, что должностным лицом не принято во внимание, что 22.05.2020 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлено, что автомобиль <данные изъяты> Сотрудниками МВД России по г. Геленджик установлен факт выбытия указанного автомобиля помимо воли ФИО1 из его владения.

На основании изложенного просит отменить обжалуемые постановление и решение о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, <адрес>, 200 м. восточнее (южная сторона) г. Ростов-на-Дону, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 124 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 64 км/ч.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 5 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, заводской номер <***>, свидетельство о поверке № 18/П-1301-20, действительное до 07.05.2022 включительно.

В силу ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как установлено судом, 11.02.2020 ФИО1, без заключения какого-либо договора передал <данные изъяты> принадлежащий ему автомобиль – <данные изъяты> с целью дальнейшей продажи указанного автомобиля <данные изъяты>. за 800 000 рублей, деньги от реализации указанного автомобиля <данные изъяты> должен был передать ФИО1 вместе с договором купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер.

В ходе проведенной УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Геленджику проверки, было установлено, что автомобиль – <данные изъяты> был приобретен <данные изъяты>, проживающей в г. Краснодаре, в автосалоне по кредитному договору № №.

Данные обстоятельства установлены в ходе проведенной, как указывалось выше, проверки и отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Также в материалы дела об административном правонарушении представлен Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со сведениями которого, спорный автомобиль является залоговым имуществом в пользу ООО «ЭКСПОБАНК», дата внесения сведений о регистрации залога – ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – <данные изъяты>

С заявлением о пропаже принадлежащего ему автомобиля ФИО1 обратился в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается талоном-уведомлением о принятии заявления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья приходит к выводу, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ – 05.06.2020, не являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, поскольку указанный автомобиль выбыл из его владения по мимо воли ФИО1

Наличие регистрационной записи в ФИС ГИБДД МВД России о собственнике указанного выше автомобиля – ФИО1 не является основанием для признания последнего виновным в совершении правонарушения по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления о привлечении ФИО1 и решения начальника ЦАФАП ОДД ГУМВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и решение начальник ЦАФАП ОДД ГУМВД России по Ростовской области от 15.07.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Кукленко С.В.