Решение № 2-1382/2025 2-1382/2025~М-1276/2025 М-1276/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1382/2025

Гражданское дело № 2-1382/2025

УИД 48RS0005-01-2025-001662-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Асатряне Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, ПАО Синара Банк об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, ПАО Синара Банк об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, транспортное средство – автомобиль марки «Тойота-Рав 4», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, о чем а основании протокола о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в МРЭО ГИБДД по Липецкой области для регистрации транспортного средства истцу стало известно, что в отношении спорного автомобиля наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании определения Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А36-8826/2023 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. В связи с чем, просил освободить от ареста и запрета на регистрационные действия автомобиль марки «Тойота-Рав 4», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В письменном заявлении ответчик ФИО2 исковые требования признал. Последствия признания иска ему известны и понятны.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 ст.223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 96 того же Постановления).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль марки «Тойота-Рав 4», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 02.02.2023 приняты меры по обеспечению иска ПАО Банк Синара к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащие ФИО2 в пределах заявленных исковых требований в сумме 838 129 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2024 по делу № А36-8826/2023 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, транспортное средство – автомобиль марки «Тойота-Рав 4», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, о чем а основании протокола о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен Договор купли-продажи транспортного средства от 28.04.2025.

Иных доказательств в материалы гражданского дела представлено не было.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, что следует из адресованного суду заявления.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении ответчика, так как признание им заявленных требований, было сделано в ходе судебного заседания при рассмотрении дела, изложено в письменном виде, судом ответчику разъяснены последствия, связанные с признанием иска.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом поступившего в суд письменного заявления ответчика, суд принимает признание им исковых требований, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что спорное транспортное средство было приобретено истцом ФИО1 в рамках, назначенной Арбитражным судом Липецкой области процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, автомобиль приобретался автомобиль по возмездной сделке, в рамках которой истец действовал добросовестно, суд считает возможным освободить от ареста и запрета на регистрационные действия принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота-Рав 4», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в пределах заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и запрета на регистрационные действия автомобиль марки «Тойота-Рав 4», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 09.12.2025.