Приговор № 1-422/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-422/2024

Дело № 1-422/2024 КОПИЯ

59RS0011-01-2024-006406-97


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 25 сентября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники пермского края Журавлева К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кощеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,....., судимого,

- 21 июля 2020 года ..... городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание отбыто, судимость не погашена;

- 11 августа 2020 года ..... городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 21 июля 2020 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; наказание отбыто, судимость не погашена;

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором ..... городского суда Пермского края от 21.07.2020 года, вступившим в законную силу 01.08.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором ..... городского суда Пермского края от 11.08.2020 года, вступившим в законную силу 22.08.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 21.07.2020 года), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

До 17 час. 40 мин. 20 июля 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «.....», с государственным регистрационным знаком ..... регион, передвигаясь по улицам и дорогам города Березники Пермского края от ..... ..... до магазина «.....», расположенного по адресу: ..... ..... и обратно до ..... ....., где 20 июля 2024 года в 17 час. 40 мин. был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признака опьянения – запаха алкоголя изо рта.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 18 час. 05 мин. 20 июля 2024 года с использованием прибора «.....» с заводским номером .....- возле ..... края, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в концентрации 1,43мг/л, с данным результатом ФИО1 не согласился.

После чего, 20 июля 2024 года в 18 час. 25 мин. у ..... ....., сотрудники полиции потребовали от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – филиал «.....» ГБУЗ Пермского края «.....» по адресу: ....., корпус №, в связи с наличием у него признака опьянения: запаха алкоголя изо рта. ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в силу закона признан лицом, находящимся в состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, в ходе дознания заявлял ходатайство добровольно. Он осознает сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Защитником Кощеевым С.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель Журавлев К.С. возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ не высказал.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о возможности, в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются:

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из его подробного объяснения (л.д.22-23) и его последующих показаний об обстоятельствах преступления, пояснения при осмотре компакт-диска с видеозаписями (л.д. 47-49).

Вместе с тем, объяснение ФИО1 и его последующие показания судом не признаются явкой с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку даны в связи с задержанием подсудимого сотрудниками полиции за совершение этого же преступления; обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо от подсудимого.Объяснение и самоизобличающие показания приняты судом, оценены как свидетельство признания подсудимым вины, раскаяния в совершенном преступлении и учтены в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, оснований для признания смягчающим обстоятельством признак, предусмотренный п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» не имеется, поскольку ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не предпринимал, каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных органам дознания, не сообщал, что следует, в том числе из просмотренных видеозаписей; дача им объяснения и самоизобличающих показаний по делу, при наличии у правоохранительных органов иных достаточных доказательств, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 на учетах у специалистов филиала «.....» ГБУЗ ПК «.....» не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность виновного; смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, целям наказания.

Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - штраф, исправительные работы, ограничение свободы, не смогут обеспечить достижения предусмотренных законом целей, не соразмерны содеянному, не соответствуют личности виновного, общественной опасности совершенного умышленного преступления против безопасности дорожного движения, не отвечают задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принципу социальной справедливости.

Основания, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствуют.

Размер наказания за совершенное преступление суд назначает с учетом требований статей 6,43,47,60,61, части 5 ст. 62 УК РФ, при этом судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Правовых оснований для применения нормы ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за преступление, судом не установлено.

Для применения положений ст.73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, оснований не имеется, поскольку только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные личности подсудимого ФИО1, в том числе, наличие у него социальных связей, возраст, трудоспособность, его посткриминальноеповедение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным, на основании ст 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных п.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению осужденному наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Размер удержаний из заработной платы осужденного к принудительным работам, суд назначает с учётом трудоспособности ФИО1, материального положения подсудимого и его семьи, наличия постоянного источника дохода.

Суд находит, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные личности подсудимого, обстоятельства дела, оснований для неприменения дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, судом не установлено, одновременно суд учитывает требования ч.4 ст. 47 УК РФ.

Размер дополнительного наказания суд устанавливает в соответствии с характером и степенью тяжести совершенного преступления. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступлений, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Из обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что 20.07.2024 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял принадлежащим ему автомобилем «.....», VIN: .....

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Принадлежность транспортного средства – автомобиля «.....», VIN: ..... подсудимому ФИО1 и использование им указанного транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установлены судом и никем не оспариваются. В связи этим, транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест на указанное транспортное средство, наложенный на основании постановления ..... городского суда Пермского края от 30.07.2024 года /л.д. 53/ и в соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от 06.08.2024 года с фототаблицей /л.д. 57-60/, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации. По исполнении приговора в указанной части, арест с транспортного средства надлежит снять.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, сведений о личности виновного, о состоянии его здоровья, семейном положении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) годс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего ему необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания (ГУФСИН России по Пермскому краю).

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1,что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47, ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исполнять самостоятельно, распространяя его действие на все время отбывания ФИО1 лишения свободы, исчисляя при этом его срок, с момента отбытия основного вида наказания.

Вещественные доказательства:

- два компакт-диска с видеозаписями /л.д. 50,51/ - хранить в уголовном деле;

- транспортное средство –автомобиль «.....», VIN: ....., принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящийся в АТХ ОМВД России по ..... городскому округу по адресу: ..... /л.д. 32/, - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на указанное транспортное средство, сохранить до исполнения приговора в части конфискации. По исполнении приговора в указанной части и обращении имущества в доход государства, арест с транспортного средства снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова

Пермский краевой суд 3 декабря 2024 года

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора из квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ исключить ссылку «имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения».

Правильно квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 к лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-