Решение № 2-530/2017 2-530/2017~М-3366/2016 М-3366/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-530/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Викулиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Лысиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «П.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО П. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.04.2015 года И. (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №-лб, в соответствии с которым обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека в силу договора №-лб от 16.04.2015 г., заключенного между БАНК И. и ФИО1, соответственно являющимся должником-залогодателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Залогодателю согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия 62 МД № 678201 от 24.01.2013 г.

Государственная регистрация права собственности на Предмет ипотеки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному Предметом ипотеки, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как должником - залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области первоначальному залогодержателю - БАНК И. (ОАО) (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.04.2015 г. за №.

В соответствии с п. 2.4.3 Договора об ипотеке залогодержатель имеет право передать права на Закладную другому лицу путем совершения сделки в простой письменной форме и совершения на Закладной отметки о новом владельце Закладной».

15.09.2015 г. Банк И. (АО) передал права на Закладную ПАО Б.» на основании Договора №1/ИТБ-РЦ путем проставления соответствующей передаточной записи в Закладной.

В свою очередь ПАО Б.» передал право на Закладную Е.» на основании Договора № 8/ЕБФ-РЦп от 08.10.2015 г., о чем также имеется передаточная надпись в Закладной.

ПАО Е. 29.04.2016 года передал права по Закладной ООО «А. на основании Договора № 27/ЕБФ-ВЦА, который 10.05.2016 года заключил Договор № 01-5/Ц16 с ООО «П.» о передачи прав по закладным, о чем имеется соответствующая надпись в Закладной.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «П.». О данном факте Ответчик был надлежаще уведомлен 02.06.2016 года.

В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО1 БАНК И. (ОАО) предоставил Кредит в размере <данные изъяты> на срок 120 (Сто двадцать) месяцев с процентной ставкой по кредиту 27 %, размером ежемесячного платежа <данные изъяты> (п. 1.1 Кредитного договора).

Кредит в сумме <данные изъяты> выдан 23.04.2015г. Ответчику, что подтверждается Банковским ордером о выдаче кредита №.

Предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из 3 (трех) комнат, общей площадью 82.3 кв.м., расположенной на 4 (четвертом) этаже 10 (десятиэтажного) дома, кадастровый номер квартиры: №.

По состоянию на 13.03.2015г. Предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> что подтверждается Отчетом об оценке, составленным независимым оценщиком ООО «В.», отчет об оценке № и указано в Закладной.

Согласно п. 1.4 Договора об ипотеки, предмет ипотеки оценивается Сторонами в <данные изъяты> что является фиксированной твердой оценкой, согласованной Сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия Договора ипотеки.

В соответствии с п.3 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на последней отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной. В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с 23.10.2015г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиком не производились.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной. Письмом от 07.09.2016 года (копия прилагается) в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Закладной и п.4.4.3 Кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на Предмет ипотеки.

Задолженность Ответчика по состоянию на 16.01.2017 г. составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> Расчет суммы долга к исковому заявлению прилагается.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 Кредитного договора, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. В абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14, обязательного для применения судами, также говорится, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Аналогичным образом, применяется санкция в виде неустойки в размере, предусмотренном пп. 5.2, 5.3 Кредитного договора (0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов, за каждый день просрочки). Её взыскание дополнительно регламентировано положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1, 3 этой статьи размер процентов за пользование денежными средствами определяется договором, а так же проценты уплачиваются по день уплаты суммы долга кредитору. Применение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизировано в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8. Согласно этому Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться: сведения о денежной сумме, на которую уплачиваются проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Также на основании п. 1.1 Кредитного договора уплачивается штраф в размере <данные изъяты>. за каждый факт нарушения условий уплат Ежемесячного платежа заемщиком.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Таким образом, до момента реализации Предмета ипотеки в соответствии с условиями Кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 27 % процентов годовых.

Согласно п. 1.4 Договора об ипотеки, предмет ипотеки оценивается Сторонами в <данные изъяты>, что является фиксированной твердой оценкой, согласованной Сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия Договора ипотеки, а также, что такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на имущество взыскания и его реализации как предмета залога для удовлетворения требования Кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца: <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу Истца проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>, начиная с 16.01.2017г. и по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере <данные изъяты>, начиная с 16.01.2017г. и по день фактического исполнения решения суда;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ФИО1, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью 82.3 кв.м, расположенной на 4 (четвертом) этаже 10 (десятиэтажного) дома, кадастровый номер квартиры: №

В том числе: определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>. Из суммы вырученной от реализации Предмета ипотеки уплатить суммы долга Ответчика перед истцом, указанные в решении суда.

Представитель истца ООО «П.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «П.».

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, (совпадает с адресами, указанными в исковом заявлении, заявлении на получение кредитной карты, копии паспорта ФИО2), однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Согласно устному ответу из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области ФИО1 с 30.08.2013 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебная повестка, направленная по данному адресу, вернулась в суд с отметкой «по истечении срока».

Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованному гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресу.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу вышеуказанной нормы закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 329, 334, 348, 349 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2015 года между БАНК И. (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-лб. В соответствии с условиями кредитного договора БАНК И. (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок 120 (Сто двадцать) месяцев с процентной ставкой по кредиту 27%, размером ежемесячного платежа <данные изъяты> (п. 1.1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 1.5. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека в силу договора №-лб от 16.04.2015 г., заключенного между И. (ОАО) и ФИО1, соответственно являющимся должником-залогодателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Залогодателю согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия 62 МД № 678201 от 24.01.2013 г.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №-лб от 16.04.2015 года, договором об ипотеке №-лб от 16.04.2015 года.

Кредит в сумме <данные изъяты> выдан 23.04.2015г. Ответчику, что подтверждается Банковским ордером о выдаче кредита №.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору №-лб от 16.04.2015 года И. (ОАО) исполнило надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.4.3 Договора об ипотеке: «Залогодержатель имеет право передать права на Закладную другому лицу путем совершения сделки в простой письменной форме и совершения на Закладной отметки о новом владельце Закладной».

В судебном заседании установлено, что 15.09.2015 г. Банк И. (АО) передал права на Закладную ПАО Б.» на основании Договора №1/ИТБ-РЦ путем проставления соответствующей передаточной записи в Закладной.

В свою очередь ПАО Б.» передал право на Закладную ПАО Е.» на основании Договора № от 08.10.2015 г., о чем также имеется передаточная надпись в Закладной.

ПАО АКБ «Е.» 29.04.2016 года передал права по Закладной ООО А.» на основании Договора № 27/ЕБФ-ВЦА, который 10.05.2016 года заключил Договор № 01-5/Ц16 с ООО «П. о передачи прав по закладным, о чем имеется соответствующая надпись в Закладной.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «П.». О данном факте Ответчик был надлежаще уведомлен 02.06.2016 года.

Данные обстоятельства подтверждаются закладной, договором купли-продажи закладных №1/ИТБ-РЦ от 15.09.2015 года, актом приема-передачи закладных, договором купли-продажи закладных №8/ЕБФ-РЦп от 08.10.2015 года, реестром закладных, договором №27/ЕБФ-ВЦА купли-продажи закладных от 29.04.2016 года, реестром закладных, договором №01-5/Ц16 уступки прав требования (цессии) от 10.05.2016 года, актом приемки-передачи передаваемых кредитных досье, уведомлением о передаче прав требования от 20.05.2016 года, квитанцией и описью от 02.06.2016 года.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 исполнялись не надлежащим образом.

Начиная с 23.10.2015г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиком не производились.

Письмом от 07.09.2016 года (копия прилагается) в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Закладной и п.4.4.3 Кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на Предмет ипотеки.

Таким образом, задолженность Ответчика по состоянию на 16.01.2017 г. составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> (расчет суммы долга прилагается).

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела информационным расчетом, требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, квитанцией и описью от 07.09.2016 года.

Размер и расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд учитывает, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены. При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Пром-Торг» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №-лб обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

Указанные нарушения кредитного договора, допущенные ответчиком ФИО1, в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» являются значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства. Размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. ст. 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1.4 Договора об ипотеке №-лб, предмет ипотеки оценивается Сторонами в 2 <данные изъяты>, что является фиксированной твердой оценкой, согласованной Сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия Договора об ипотеки. Такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на имущество взыскания и реализации имущества как предмета залога для удовлетворения требований кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков была возложена обязанность представить свои возражения по иску и доказательства своих возражений, в том числе возражения на начальную продажную стоимость заложенного имущества, однако таковых суду ответчиками не представлено.

Указанная в договоре ипотеки стоимость спорной квартиры на настоящее время стороной ответчика оспорена не была, доказательств иной рыночной стоимости предмета ипотеки суду представлено не было, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога, также подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями №1 от 12.01.2017 года, №6 от 16.01.2017 года и №298 от 09.12.2016 года. Указанные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «П.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО П.» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу Истца проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>, начиная с 16.01.2017г. и по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере <данные изъяты>, начиная с 16.01.2017г. и по день фактического исполнения решения суда;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ФИО1, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью 82.3 кв.м, расположенную на 4 (четвертом) этаже 10 (десятиэтажного) дома, кадастровый номер квартиры: №

В том числе: определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>. Из суммы вырученной от реализации Предмета ипотеки уплатить суммы долга Ответчика перед истцом, указанные в решении суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ И.С. Викулина

Копия верна. Судья