Приговор № 1-204/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-204/2019

№ 1-204/2019

36RS0005-01-2019-001923-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 июля 2019 г.

Судья Советского районного суда г.Воронежа Винокурова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Ковалевой В.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката филиала ВОКА «Адвокатской консультации Советского района г.Воронежа» ФИО4, представившего удостоверение № 2726 и ордер № 1033/1,

при секретаре Шабанове А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <персональные данные> судимого:

- 11.10.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыл 06.03.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

23.02.2019 примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО3 находился в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу <адрес>, где совместно с последним распивал в квартире спиртные напитки. Когда ФИО1 после выпитого спиртного заснул, у ФИО3, испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 телевизора марки «LG» модель 32LB628U-ZB, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3, из корыстных побуждений, в указанный период времени находясь в <адрес> полагая, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил с тумбочки в комнате принадлежащий ФИО5 жидкокристаллический телевизор марки «LG» модель 32LB628U-ZB, стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Советского района г. Воронежа Ковалева В.И., потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется в основном положительно, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, принятие им мер по примирению с потерпевшей.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, учитывает, что подсудимый ранее судим, внесен БУЗ ВО «ВОКНД» в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, оснований для применения требований, предусмотренных ст.73 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- жидкокристаллический телевизор марки «LG» модель «32LB628U – ZB» в белом корпусе с черной окантовкой вокруг дисплея, хранящийся у потерпевшей ФИО2, - оставить ФИО2 по принадлежности;

- следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра <адрес> 24.02.2019. хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Судья Л.Н. Винокурова