Приговор № 1-538/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-538/2020

дело 1-538/2020

(12001040002000861)

24RS0002-01-2020-003596-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 сентября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого В.В. и его защитника – адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1, предъявившего ордер № 001514 от 25.08.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2020 года, около 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 700 метров в северо-восточном направлении от дорожного знака 5 километр автодороги «Ачинск-Ястребово» Ачинского района Красноярского края, бесконтактным способом через закладку-тайник, незаконно приобрел, ранее заказанное и оплаченное им вещество, содержащее в своём составе: метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (далее по тексту – наркотическое средство), массой не менее 0,412 грамма, находящееся в полимерном пакете с контактной застежкой, обмотанном черной изолирующей летной. В тот же день, 15 июня 2020 г., ФИО2 часть незаконно приобретенного наркотического средства не установленной массы потребил, а оставшуюся часть наркотического средства, массой 0,412 грамма, ФИО2 наклеил на левое боковое ребро принадлежащего ему сотового телефона «Xiomi Redmi 3 PRO», который поместил в наружный левый карман своей куртки, где незаконно хранил при себе без цели сбыта до 13 часов 25 минут 15 июня 2020 года.

15 июня 2020 г. в 13 часов 15 минут сотрудниками МО МВД России «Ачинский» ФИО2 был задержан на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в северном направлении от дорожного знака 1 километр автодороги «Ачинск-Бирилюссы» Ачинского района Красноярского края, где в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО2, было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого у ФИО2 наркотического средства, массой 0,412 грамма, относится к крупному.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству защиты, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 15.06.2020г. в период времени с 08 час 00 мин до 08 час 30 мин, при помощи своего сотового телефона, посредством сети «интернет», он за 1250 рублей заказал наркотическое средство «шоколад». Оплатив наркотическое средство посредством банковской карты, он получил координаты с фотоизображением места закладки и понял, что данное место находится в районе д. Карловка Ачинского района. После чего, он направился на остановку, расположенную в районе дома 18, 3-го микрорайона Привокзального района, где около магазина «Кооператор» встретил ранее знакомого Д.И., которому он предложил прокатиться с ним до д. Карловка, однако, для чего не пояснял. Затем он вызвал такси, на автомобиле такси они доехали до д. Карловка. Находясь в д. Карловка, он сказал Д.И., что ему необходимо сходить в туалет и ушел в лес, при этом, Д.И. остался ждать его. Зайдя в лес, он нашел свёрток из чёрной изоленты, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой, содержащий пластичное вещество тёмно-коричневого цвета, он понял, что это наркотик, т.к. знал как выглядит наркотическое средство. Затем, используя имеющуюся при себе пустую пластиковую бутылку, он часть наркотического средства потребил, а другую часть - прикрепил на панель своего сотового телефона, после чего бутылку убрал в куртку, а сотовый телефон – в левый наружный карман своей куртки. Вернувшись к Д.И., последний, по его просьбе, заказал такси к остановке, расположенной около павильона «Дымка», после чего они направились к указанной остановки. Находясь на остановке, пока Д.И. отходил, он вновь употребил часть наркотического средства, после чего бутылку и телефон убрал обратно в куртку. Когда Затем требованию сотрудников полиции, он и Д.И. вышли из автомобиля, при этом, когда он выходил из автомобиля, у него из куртки выпала пластиковая бутылка объемом 0,5л. зелёного цвета, через которую он употреблял наркотическое вещество. В дальнейшем был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон, на панели которого находилось наркотическое средство, также была изъята пластиковая бутылка. Затем он был доставлен в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, после чего - в МО МВД России «Ачинский», где, в присутствии понятых у него и Д.И., дознавателем были получены смывы с рук. (Том 1 л.д. 160-162).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, указав на то, что вину признает в полном объеме, раскаивается.

Выслушав показания подсудимого, признавшего вину в полном объеме, исследовав показания свидетелей, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Показаниями свидетеля Е.В., являющегося сотрудником МО МВД России «Ачинский», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 15.06.2020 г., ему из дежурной части МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что ФИО3 сообщил о двух подозрительных мужчинах, которые вблизи остановки в д. Карловка Ачинского района Красноярского края, что-то искали, а затем сели в подъехавший за ними автомобиль и уехали. Предположив, что указанные мужчины могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, он на служебном автомобиле выехал на задержание мужчин. По пути следования он связался по телефону с Левандовским, который сообщил в каком направлении движется автомобиль марки «Ниссан», на котором уехали указанные мужчины. Находясь на 1 километре автодороги «Ачинск-Бирилюссы», он настиг данный автомобиль, подал водителю «Ниссан» сигнал об остановке. Около 13 час 15 минут автомобиль «Ниссан» был остановлен, в автомобиле находилось трое мужчин: водитель и двое пассажиров, которых он попросил выйти из автомобиля. Когда из автомобиля выходил, как впоследствии стало известно, ФИО2, то у него на землю выпала бутылка из полимерного материала зеленого цвета, объемом 0,5 литра. После того, как личность троих мужчин была установлена и были приглашены понятые, он предложил мужчинам выдать запрещенные предметы, на что ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «шоколад» для личного потребления. В ходе проведенного им личного досмотра ФИО2 из левого наружного кармана, надетой на нем куртки, был обнаружен сотовый телефон, на ребро которого было наклеено вещество темно-коричневого цвета, предположительно наркотического происхождения и под чехлом телефона находилась банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанк». ФИО2 пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему. Также был произведен личный досмотра второго пассажира - Д.И., у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, и водителя А.И., у которого ничего не изымалось. Изъятое вещество и иные предметы были упакованы, составлены соответствующие процессуальные документы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. Затем на место задержания ФИО2, прибыла дознаватель ОД МО МВД России «Ачинский» Е.Н., которая с места происшествия, около переднего левого колеса автомобиля «Ниссан», изъяла полимерную бутылку зеленого цвета. Изъятое было упаковано, составлены соответствующие процессуальные документы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО2 и Д.И. были доставлены в МО МВД России «Ачинский» (Том 1 л.д. 5- 97).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля Е.Н., которые, по содержанию относительно изъятия с места задержания ФИО2 пластиковой бутылки, аналогичны показаниям свидетеля Е.В.. Кроме того, Е.Н. указала, что ею было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, назначены экспертизы. По результатам заключений экспертиз было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством синтетического происхождения. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено, так как усматривался состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку масса изъятого наркотического средства относилась к крупному размеру. (Том № 1 л.д. 102-104).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей П.Ю. и Д.А., согласно которым в обеденное время 15.06.2020г. на участке местности, расположенном на 1-м километре автодороги «Ачинск-Бирилюссы» они участвовали в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра ФИО2, у которого в левом наружном кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон, на котором было наклеено вещество темного цвета, а также банковская карта. Все изъятое было упаковано, составлены соответствующие протоколы, где они, а также иные участвующие лица поставили свои подписи, замечаний к протоколам следственных действий, не было (Том № 1 л.д. 108-109, 100-101).

Показаниями свидетеля Д.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 08 час 30 мин 15.06.2020г. он, возвращаясь домой, проходил мимо дома № 7 по ул. Дружбы Народов г. Ачинска, где около магазина «Кооператор» встретил знакомого ФИО2, который предложил ему съездить до д. Карловка Ачинского района, однако, для чего не пояснял, он сам не интересовался. На такси они приехали в д. Карловка, доехали до конца деревни и вышли, затем некоторое расстояние они прошли пешком, после чего ФИО2 попросил подождать его, а сам ушел в лес. Через некоторое время Коротеев вернулся и сказал, что он ходил забирать закладку с наркотиком. Затем они пошли на остановку, расположенную около павильона «Дымка» в д. Карловка, где он вызвал такси и отошел в лес, чтобы справить нужду, а ФИО2 остался на остановке. Вернувшись, он увидел, что ФИО2 спит, в руках у него была пластиковая бутылка. Он разбудил ФИО2, в этом время подъехал автомобиль такси, они сели и поехали в сторону г. Ачинска, однако, на шоссе Нефтяников около садового общества «Ветеран» по требованию сотрудников полиции водитель такси остановил автомобиль, после чего сотрудник полиции попросил их выйти из автомобиля. Когда ФИО2 начал выходить из автомобиля, то у него из куртки выпала пластиковая бутылка зеленого цвета. Затем сотрудники полиции произвели их личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 был изъят сотовый телефон на котором имелось вещество темного цвета. Где ФИО2 приобрел наркотик ему не известно, о том, что ФИО2 ехал за закладкой он не знал, об этом ему стало известно лишь когда Коротеев вышел из леса и сам ему рассказал, в сговор на приобретении наркотика с ФИО2 он не вступал. (Том 1 л.д. 95-97).

Показаниями свидетеля А.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 13 час 00 мин 15.06.2020г. на автомобиле «Ниссан» гос.номер № он по предварительной заявке из д. Карловка Ачинского района забрал двух пассажиров – ранее незнакомых парней, которые заказали такси до дома 16 по ул. Сиреневая г. Ачинска. Выполняя заявку такси, двигаясь по автодороге «Ачинск-Бирилюссы», он по требованию сотрудников полиции остановил автомобиль, после чего, сотрудник полиции попросил выйти пассажиров, которые находились на заднем сиденье, пояснив, что они подозреваются в хранении наркотических средств. После чего, в присутствии понятых, был произведен личный досмотра пассажиров, при этом, у одно из парней было обнаружено вещество коричневого цвета, которое было наклеено на сотовый телефон. (Том 1 л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля С.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего, что 15.06.2020г. около 12 час на автобусной остановке около магазина «Дымка» д. Карловка Ачинского района он заметил двоих молодых людей, которые по внешним признакам находились в наркотическом опьянении, о чем он сообщил в полицию. В дальнейшем, он на своем автомобиле проследовал за автомобилем, на котором уехали указанные парни, сообщил сотрудникам полиции о координатах движения данного автомобиля. В остальной части показания свидетеля Левандовского относительно изъятия у ФИО2 сотового телефона, на котором находилось вещество темного цвета, изъятия пластиковой бутылки, аналогичны показаниям свидетелей П.Ю., Д.А. (Том 1 л.д.98-99).

Рапортом от 15.06.2020 г., о поступившем в 12 час 50 мин от Левандовского сообщении в ДЧ МО МВД России «Ачинский» о том, что на остановке в д.Карловка Ачинского района Красноярского края, посторонние лица, что-то искали, после чего сели в автомобиль и уехали. (л.д. 15);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.06.2020 г., согласно которому на 1-м километре автодороги «Ачинск-Бирилюссы», был задержан ФИО2, у которого при себе находилось вещество темного цвета (л.д. 17);

Протоколом личного досмотра от 15.06.2020 г., согласно которому 15.06.2020 г. в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 55 минут, на участке местности, расположенного в 4-х метрах в северном направлении от дорожного знака с обозначением «1» автодороги «Ачинск-Бирилюссы» Ачинского района Красноярского края, у ФИО2 в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон « Xiomi Redmi 3 Pro», с находящимся на левом боковом ребре телефона веществом темного цвета, банковской картой ПАО «Сбербанк». (Том 1 л.д. 18-20).

Протоколом выемки от 18.07.2019г., согласно которому свидетелем Е.В. добровольно выданы предметы, изъятые и упакованные, в ходе личного досмотра ФИО2 (Том 1 л.д. 32-33).

Заключением эксперта № 660 от 15.06.2020г. и заключением эксперта № 733 от 14.07.2020г., согласно которым, представленное на экспертизу вещество общей массой 0,412 грамма, является наркотическим, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. (Том 1 л.д. 37-38, л.д. 43 – 45).

Протоколом изъятия вещей и документов от 15.06.2020 г., согласно которому 15.06.2020 г. в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, у переднего левого колеса автомобиля марки «Ниссан» гос. номер № регион, припаркованного на участке местности, расположенном в 4-х метрах в северном направлении от дорожного знака 1 км. автодороги «Ачинск-Бирилюссы» Ачинского района Красноярского края, обнаружена и изъята бутылка из полимерного материала (том 1 л.д. 26-27), осмотрена в установленном порядке (Том 1 л.д. 67-72), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 76).

Заключением эксперта № 736 от 15.07.2020 г., согласно которому, на поверхности представленной на экспертизу пластиковой бутылки, обнаружено следовое количество метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота ( Том 1 л.д. 50-51).

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2020г., согласно которому осмотрены: полимерный пакет с контактной застежкой синего цвета с находящимся внутри веществом темного цвета, сотовый телефон «Xiomi Redmi 3 Pro», пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк», бутылка из полимерного материала зеленого цвета (Том 1 л.д. 67-72). Осмотренное вещество и предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 73 -7).

Протоколом проверки показаний на месте от 14.07.2020г., согласно которому, ФИО2, в присутствии защитника, указал на место приобретения им наркотического средства, а также на участок местности, где он был задержан сотрудниками полиции (Том № 1 л.д. 117-122).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что данные доказательства являются допустимыми, поскольку не допущено нарушения требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения, а в совокупности, достаточными с точки зрения доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания свидетелей полны, логичны, последовательны, полностью согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра ФИО2, протоколом изъятия вещей и документов, сведениями о результатах экспертиз изъятого наркотического средства.

Показания подсудимого ФИО2, который вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, признал полностью, согласуются с вышеперечисленными доказательствами. По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также, об отсутствии оснований для самооговора.

При оценке результатов экспертиз, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении данных экспертиз, направлении материалов для проведения экспертиз. Экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности, приведенных в заключениях. Отнесение изъятого вещества к наркотическому средству, его количество, не оспариваются сторонами, и подтверждается экспертными заключениями. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

Принимая во внимание, что из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ФИО2 совершены противоправные действия в отношении одного наркотического средства, суд, оценив доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № 889 от 02.07.2020г., поведение подсудимого не вызывает сомнений у суда в его вменяемости, как на момент совершения преступлений, так и на день рассмотрения дела, а потому признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им деянию, а, соответственно, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место приобретения наркотического средства, дача подробных признательных показаний); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает все обстоятельства дела в совокупности, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО2 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного производства. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд полагает возможным освободить ФИО2 о от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, отнести указанные расходы за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 3 (трех) дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно в указанные данным органом дни являться на регистрацию; в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от выявленной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- вещество остаточной массой 0,372 грамма, в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 12001040002001053.

- сотовый телефон «Xiomi Redmi 3 Pro», банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» по квитанции № 661, возвратить по принадлежности ФИО2;

- полимерную бутылку зеленого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» по квитанции № 662 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская