Приговор № 1-207/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-207/2019Дело № 1-207/2019 УИД - 24RS0032-01-2019-000729-29 Именем Российской Федерации г. Красноярск 06 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи С.С. Сакович, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО9, подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от 26 марта 2019 года, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего альпинистом ООО «Высота», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 26.08.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 15.12.2016 г., дополнительное наказание отбыто 11.09.2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: 26.08.2016 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ. В период, когда судимость за совершение преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, 18.01.2019 года в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 сел за руль автомобиля «Mazda Atenza», государственный регистрационный знак №, и действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, в <адрес>. 18.01.2019 г. в 21.50 часов ФИО1, управляя указанным автомобилем, следуя в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и 18.01.2019 года в 22 часа 10 минут ФИО1, будучи отстраненный сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в том же месте, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном постановлении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, и ему известны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, в том числе, что рассмотрение уголовного дела судом, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны. Защитник поддержала мнение своего подзащитного и пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ее подзащитным добровольно и после соответствующей консультации, правовые последствия заявления данного ходатайства ее подзащитному разъяснены. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в особом порядке. При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, работает, положительные характеристики по месту жительства и работы. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. Кроме того, учитывая, что преступление ФИО1 совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом поведения ФИО1 в момент совершения преступления и непосредственно после него, его образе жизни, его личности, суд приходит к выводу, что возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами отсутствует. Анализируя сведения о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и осознание общественной опасности совершенного им деяния, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев. К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве. Председательствующий С.С. Сакович Суд:Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Сакович Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-207/2019 Апелляционное постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-207/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-207/2019 |