Решение № 2-1689/2017 2-1689/2017~М-1374/2017 М-1374/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1689/2017

№2- 1689/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Александровой Н.А.

При секретаре Артамоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « » о взыскании заработной платы и компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « » о взыскании не выплаченной заработной платы за период с по год в размере 56166,3 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 7285,89 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4629,25 руб., компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 591 руб., компенсации морального вреда на сумме 15000 руб.

В обоснование иска истец указал, что решением Советского районного суда г.Тамбова от установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО « » с по в должности разнорабочего.

истцом в адрес ответчика было направлено требование произвести полный расчет при прекращении трудовых отношений. Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел с истцом полный расчет в связи с прекращением трудовых отношений истец обратился в суд настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом., просит рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что общество не произвело с ФИО1 окончательный расчет, не выплатило все компенсации, предусмотренные ТК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что факт наличия трудовых отношений не отрицается. Заработная плата была определена ФИО1 в размере 7500 руб. и выплачена в полном объеме за весь отработанный период. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 21 ТК РФ работник имеет, в том числе право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры доплат и надбавок компенсационного характера и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются, в том числе, коллективными договорами, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению, в том числе, коллективным договором, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Тамбова от установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО « » с по в должности разнорабочего. ООО « » обязано внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы ФИО1

В силу п. 2ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом ФИО1 уволен с должности разнорабочего ООО « » .

После вступления решения в законную силу истец обратился к ответчику с требованием о выплате ему заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку заработной платы. Данное требование ответчиком оставлено без внимания и исполнения.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при рекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчик не представил доказательств выплаты заработной платы ФИО1 за период с по год (платежные ведомости, расчетные ведомости и т.д.)

Размер установленной заработной платы ФИО1 7500 руб. ответчиком не оспаривается.

Расчет компенсаций ответчиком не оспорен.

Исследовав всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании не выплаченной заработной платы за период с по год в размере 56166,3 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 7285,89 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4629,25 руб., компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 591 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, том, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме и данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, который передавал денежные средства истцу и ФИО3, который выделял денежные средства для оплаты труда, судом не принимается.

Свидетельские показания при установлении факта выплаты заработной платы и определении размера задолженности по заработной плате не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку данный вид доказательств не отвечает требованиям ст. 61 ГПК РФ, согласно которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку факт нарушения трудовых прав установлен, учитывая принцип разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, а также обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2350,17 руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « » в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату за период с по год в размере 56166,3 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7285,89 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4629,25 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 591 руб., компенсацию морального вреда на сумме 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « » государственную пошлину в доход бюджета г. Тамбова в размере 2350,17 руб.

Решение в части взыскания не выплаченной заработной платы и компенсаций на общую сумму 68672,44 руб. подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2017г.

Судья Александрова Н.А.