Решение № 2-130/2019 2-130/2019~М-638/2018 М-638/2018 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-130/2019

Дело № 2-130/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 22 марта 2019 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Клюкер» о взыскании арендных платежей и истребовании автомобилей из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Клюкер» о взыскании арендных платежей, и истребовании автомобилей из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-21189/2016 от «04» апреля 2017 г. ООО «Клюкер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Клюкер» утвержден ФИО2.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

ФИО1 с 22 марта 2017 г. является собственником следующих транспортных средств: модель ТС: БЦМ 128 на шасси № VIN:№, год выпуска 2007, цвет: серый, гос. номер: №; модель ТС: БЦМ 128 на шасси №, год выпуска 2007, цвет: серый, гос. номер: №

16 RUS; модель ТС: БЦМ 128 на шасси №, год выпуска 2007, цвет: серый, гос. номер: №.

Ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется указанным имуществом. На территории базы ООО «Клюкер» была произведена стоянка указанной спецтехники, ранее между продавцом ООО «ТрансСити 116» и ООО «Клюкер» был заключен договор аренды указанного имущества, после заключения договора купли-продажи между ООО «ТрансСити 116» и ФИО1 произошла перемена лица на стороне арендодателя.

Поскольку указанное имущество незаконно удерживается на территории ответчика, с момента купли-продажи транспортных средств, плата за пользование спецтехникой должна производится новому собственнику в соответствии со ст. 617 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 340 000 рублей, и истребовать из чужого незаконного владения находящиеся в пользовании ответчика указанные выше транспортные средства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Клюкер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на что представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1 и 2 статьи 610 вышеназванного Кодекса, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Частью 1 статьи 614 вышеприведенного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что по договорам купли-продажи № от 22 марта 2017 года ФИО1 является собственником транспортных средств: модель ТС: БЦМ 128 на шасси №, год выпуска 2007, цвет: серый, гос. номер: №; модель ТС: БЦМ 128 на шасси №, год выпуска 2007, цвет: серый, гос. номер: №; модель ТС: БЦМ 128 на шасси №, год выпуска 2007, цвет: серый, гос. номер: №, которые он приобрел у ООО «ТрансСити 116» за 300 000,00 рублей каждый (л.д.28-30).

Согласно пункту 3 договора, продавец гарантирует, что продаваемое по договору транспортное средство не заложено, не находится под арестом, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право продавца или покупателя на распоряжение ими.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-21189/2016 от «04» апреля 2017 г. ООО «Клюкер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Клюкер» утвержден ФИО2 (л.д.14-18).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-12814/2018 от 14 августа 2018 года отказано в удовлетворении исковых требования ООО «Клюкер» к ООО «ТрасСити 116» о признании права собственности на транспортные средства (л.д.19-24).

В рамках рассмотрение данного дела установлено, что 31 января 2016 года между ООО «Клюкер» и ООО «ТрансСити 116» заключен договор аренды техники № от 31.01.2016, по условиям которого Арендатор вправе выкупить спорные транспортные средства по выкупной цене 471 265 рублей.

Однако в судебном заседании не представлено доказательств прекращения обязательств зачетом, в связи с чем собственником спорных транспортных средств признан ООО «ТрансСити116». А ответчики ФИО4 и ФИО1 признаны добросовестными покупателями спорных транспортных средств.

Однако ответчик по пояснениям истца, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется указанным имуществом. На территории базы ООО «Клюкер» была произведена стоянка указанной спецтехники.

20 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате арендных платежей и возврате транспортных средств, которое ответчиком не исполнено (л.д.34-35). Направленное повторно 13 ноября 2018 года требование также ответчиком проигнорировано (л.д.38).

Согласно информации Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РТ от 30.01.2019 года, собственником транспортных средств: модель ТС: БЦМ 128 на шасси №, год выпуска 2007, цвет: серый, гос. номер: №; модель ТС: БЦМ 128 на шасси №, год выпуска 2007, цвет: серый, гос. номер: №; модель ТС: БЦМ 128 на шасси №, №, год выпуска 2007, цвет: серый, гос. номер: №, является ФИО1 (л.д.58-62).

Постановлением врио дознавателя группы дознавателя ФИО5 от 04.05.2018 отказано в возбуждении уголовного делав отношении и.о. конкурсного управляющего ООО «Клюкер» ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.156-157).

Поскольку транспортные средства: модель ТС: БЦМ 128 на шасси №, год выпуска 2007, цвет: серый, гос. номер№; модель ТС: БЦМ 128 на шасси №, год выпуска 2007, цвет: серый, гос. номер: №; модель ТС: БЦМ 128 на шасси №, год выпуска 2007, цвет: серый, гос. номер: №, собственником которых является ФИО1 незаконно удерживается на территории ответчика, с момента купли-продажи транспортных средств, плата за пользование спецтехникой должна производится новому собственнику в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, которая по расчетам истца составляет 2 340 000 рублей, ее размер стороной ответчика не оспорен, и истребовать из чужого незаконного владения находящиеся в пользовании ответчика указанные выше транспортные средства.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод стороны ответчика о том, что спорные автотранспортные средства у ответчика отсутствуют, являются бездоказательными и опровергаются материалами дела, а именно: вышеуказанным отказным материалом, в котором зафиксировано нахождение транспортных средств на стоянке на территории ответчика. Доказательств, подтверждающих, что впоследствии спорные автотранспортные средства выбыли из их владения, сторона ответчика суду не представила.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 24 400 рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Клюкер» о взыскании арендных платежей и истребовании автомобилей из чужого незаконного владения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Клюкер» в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 2 340 000 рублей.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Клюкер» в пользу ФИО1, находящиеся в его собственности транспортные средства: модель ТС: БЦМ 128 на шасси №, год выпуска 2007, цвет: серый, гос. номер: №; модель ТС: БЦМ 128 на шасси №, год выпуска 2007, цвет: серый, гос. номер: №; модель ТС: БЦМ 128 на шасси №, год выпуска 2007, цвет: серый, гос. номер: №

Взыскать с ООО «Клюкер» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 400 рублей.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тюфтина О.М.