Приговор № 1-136/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136 (11701330001012207)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 16 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Кочурова А.А.,

при секретаре Щербининой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Нестерова В.П.,

защитника-адвоката Лимонова М.А., представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

потерпевшей МЕ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} около 14 часов 23 минут находясь в салоне красоты «{ ... }», по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 в ходе телефонного разговора с ранее незнакомой М. узнала, что у той при себе находится смартфон «ZTE Ахon 7 Space grey», принадлежащий ранее знакомой МЕ., после чего ФИО1 решила ввести в заблуждение относительно своих истинных намерений М., сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что смартфон «ZTE Ахon 7 Space grey» принадлежит ей и похитить его путем обмана.

Реализуя задуманное, ФИО1, договорилась с М. о встрече для передачи смартфона. {Дата изъята} в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 сообщила М. о том, что смартфон «ZTF Ахon 7 Space grey» принадлежит ей и попросила вернуть его, тем самым ввела М. в заблуждение относительно принадлежности указанного смартфона.

М., не осознавая об истинных преступных намерениях ФИО1, доверяя ее словам, передала ФИО1, принадлежащее МЕ. имущество: смартфон марки «ZTE Ахon 7 Space grey», стоимостью 40000 рублей, с защитным 3D стеклом, стоимостью 800 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 41100 рублей.

ФИО1, обманным путем завладев имуществом МЕ. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей МЕ. значительный материальный ущерб на общую сумму 41100 рублей.

Действия ФИО1 в ходе следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено подсудимой после консультации с защитником Лимоновым М.А., последствия постановления приговора по делу с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимой осознаются.

Государственный обвинитель Нестеров В.П., потерпевшая МЕ. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, суд признает верной.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы не превышает 10 лет.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд, находя, предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимой.

Подсудимой совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части снижения категории преступления на менее тяжкое.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений в УМВД России на нее не поступало (л.д. 144), с положительной стороны подсудимая характеризуется и с места работы в ООО «{ ... }», на учете у врача-нарколога, врача-психиатра подсудимая не состоит. (л.д. 141, 142)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом содеянного, личности подсудимой, которая ранее ни в чем предосудительном замечена не была, при наличии смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимой в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой и её семьи.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 5 месяцев, с уплатой ежемесячно суммы штрафа в размере 2000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Получатель: УФК по Кировской области Управление Министерства внутренних дел России по Кировской области, д.51 ул. Красина, <...> (УМВД России по г. Кирову, л/с <***>) расчетный счет <***> в Отделении по Кировской области Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ, ИНН <***> (дата регистрации 04.06.2009г.) КПП 434 501 001, БИК 043 304 001, ОКТМО 33701000, КОД (КБК)- 188 116 210 1001 6000 1 40.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «ZTE Ахon 7 Space grey» - вернуть потерпевшей МЕ.

Приговор может быть обжалован, на приговор может быть подано апелляционное представление в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья