Приговор № 1-40/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 22 октября 2018 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьеве И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Хидирова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Щербакова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Фирсаковой Н.О., представившей удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей в период с 05 декабря 2017 года по 02 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей с 18 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01 июня 2017 года по 20 сентября 2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 совместно, по предварительному сговору, имея единый умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитили с «Подъездного пути к Карьероуправлению ст. Подпорожье» Октябрьской железной дороги в г. Подпорожье Ленинградской области, расположенного между АО «Подпорожский механический завод» и ПАО «Подпорожский завод МЖБК» материалы верхнего строения железнодорожного пути № 8, а именно: 65 подкладок марки Д65 Р-65 весом 7,66 кг каждая, 35 подкладок марки Д65 Р-50 весом 6,20 кг каждая, 317 путевых костылей весом 0,38 кг каждый, а всего общим весом 835,36 кг., которые реализовали в пункт приема металлов, причинив ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб из расчета 7 174,21 руб. за тонну лома на общую сумму 5990 руб. 47 коп.

При этом ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических деталей верхнего строения пути, совместно похищали и выносили подкладки и путевые костыли.

Действия ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия по данному преступлению квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 октября 2017 года, в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин., ФИО1 совместно по предварительному сговору с ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взломав запорное устройство входной двери, незаконно проникли в помещение насосной станции, расположенное на территории АО «Подпорожский механический завод» по адресу: <...>, откуда умышленно тайно похитили металлические детали (вал от центробежного насоса, прут и три фланца) общим весом 90 кг на сумму 450 руб., из расчета 5 руб. за 1 кг лома черного металла, которые вынесли за территорию завода, причинив АО «Подпорожский механический завод» материальный ущерб на сумму 450 руб.

При этом ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, на тайное хищение металлических изделий, после чего ФИО4 с помощью лома-гвоздодера взломал запорное устройство входной двери насосной станции, затем проник в помещение и вынес металлические детали.

Действия ФИО1 в ходе предварительного следствия по данному преступлению квалифицированы по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленные ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хидиров А.Г., представители потерпевших ФИО12 и ФИО13, а также адвокаты Щербаков В.В. и Фирсакова Н.О. выразили согласие на удовлетворение ходатайств подсудимых.

Убедившись в том, что ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявили своевременно и в присутствии защитников, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также, учитывая, что государственный обвинитель и представители потерпевших выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд признает обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения деталей верхнего строения железнодорожного пути суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Действия ФИО1 по факту хищения деталей из насосной станции суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

ФИО2 на учете у психиатра не состоят, ФИО1 состоит на диспансерном учете в психиатрическом кабинете.

По заключению комиссии врачей-психиатров ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает, <данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний он каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /том 1, л.д. 198-204/.

Поскольку заключение экспертов в отношении ФИО1 сомнений в своей достоверности не вызывает, а также учитывая отсутствие сведений о наличии у ФИО2 каких-либо психических расстройств, суд признает обоих подсудимых вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Исследование личности подсудимых показало, что ФИО1 и ФИО2 судимостей не имеют /том 2, л.д. 2-3, 8-19, 30, 35-37/, участковыми уполномоченными полиции характеризуются удовлетворительно /том 2, л.д. 1, 29/, в качестве безработных в службе занятости населения не зарегистрированы /том 2, л.д. 7, 34/. ФИО1 на учете у нарколога не состоит /том 2, л.д. 32/, <данные изъяты> /том 2, л.д. 5/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает состояние здоровья осужденного, поскольку он является <данные изъяты>. Кроме того, обстоятельством, смягчающим его наказание по факту хищения имущества ОАО «РЖД», в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности суд исключительными не признает, поскольку они существенно не влияют на степень общественной опасности совершенных преступлений.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, их поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности виновных, которые могли бы явиться основанием для смягчения осужденным наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновных, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 мер к заглаживанию причиненного преступлениями вреда не предпринимали, оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, в том числе в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшими, либо с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, учитывая данные, характеризующие личности виновных, а также с учетом их имущественного положения, суд пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а ФИО2 – в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ назначается путем частичного сложения наказаний.

Время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства на основании части 3 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 под стражей суд пришел к выводу о возможности полного освобождения его от отбывания наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Представителем ОАО «Российские железные дороги» в ходе судебного рассмотрения уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных имущественного ущерба в размере 5990 руб. 47 коп. Гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ суд признает исковые требования ОАО «РЖД» обоснованными и на основании статьи 173 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом в соответствии со статьей 1080 ГК РФ ФИО1 и ФИО2 за совместно причиненный вред должны нести солидарную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 05 декабря 2017 года по 02 апреля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием в период содержания под стражей до судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 под стражей в период с 18 сентября 2018 года по 22 октября 2018 года, полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- лом-гвоздодер, являющийся орудием совершения преступления, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Подпорожскому району, - уничтожить;

- вал от центробежного насоса, прут и три фланца, переданные на ответственное хранение представителю АО «Подпорожский механический завод», - оставить у собственника имущества.

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить в полном объеме, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» в качестве возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 5 990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 47 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.В. Круглов

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН – <***>

КПП – 784201001

БИК – 044106001

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010022 в отделении Ленинградском

Код ОКТМО – 41636101

Код дохода – 188 1 16 21050 05 6000 140

Код УИН – 0