Решение № 5-108/2024 71-132/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 5-108/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ


РЕШЕНИЕ

судья Гусова И.В. № 71-132/2024

(по первой инстанции № 5-108/2024)

г. Владикавказ 27.08.2024 г.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Северо-Осетинской таможни на постановление Алагирского районного суда РСО-Алания от 07.06.2024, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 07.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения в виде 8 200 сигарет с фильтром марки «INSTARK» в 410 пачках синего цвета, без марок акцизного сбора, с надписями «INSTARK SLIMS DARK BLUE/PRODUCTER ROYAL TOBACCO A.S. IZMIR-TURKEY/FINE AMERICAN BLEND FULL TASTE/SLIMS DARK BLUE/20 CIGARETTES/TAR: 8MG NICOTINE: 0,7 MG CORBON MONOXIDE:7MG», а также информация о вреде курения, упакованных в прозрачную полиэтиленовую пленку со штрих-кодом на каждой пачке ..., за исключением одной пачки данных сигарет, полностью израсходованной при проведении товароведческой экспертизы.

В жалобе, поданной в Верховный суд РСО-Алания, Северо-Осетинская таможня ставит вопрос об отмене постановления Алагирского районного суда РСО-Алания от 07.06.2024, считая его незаконным, и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

В судебное заседание Верховного суда РСО-Алания ФИО2 не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

В судебном заседании представитель Северо-Осетинской таможни - старший уполномоченный по особо важным делам таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения настоящего дела судья Алагирского районного суда РСО-Алания в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ исследовал все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и достаточным для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Частью 2 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Объективная сторона совершенного ФИО2 административного правонарушения заключается в сокрытии перемещаемых на территорию ЕАЭС 8 200 сигарет от таможенного контроля путем использования способа, затрудняющего их обнаружение – в скрытой полости под обшивкой дверей и потолка транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.03.2024; актом таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 21.03.2024 ...; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 21.03.2024 ...; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 от 21.03.2024; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 21.03.2024 ...; заключением эксперта от 28.03.2024 ...; протоколом об административном правонарушении от 19.04.2024, а также иными письменными материалами дела, исследованными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО2, достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении вменяемого ему противоправного деяния, наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения.

Назначенное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий ФИО2 и обоснованность назначенного наказания за совершение указанного административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при судебном рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 07.06.2024, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1