Решение № 12-636/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-636/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2021 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 апреля 2021 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 05 апреля 2021 года, ФИО1 представил суду жалобу, в которой просил его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что вынесенное должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области постановление является незаконным, а сделанные в нем выводы противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего. В обоснование своих требований указал, что он не является субъектом правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения видеокамерой, работающей в автоматическом режиме, 29 марта 2021 года он не был собственником автомобиля <данные изъяты> так как продал его 13 февраля 2021 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса не распространяются положения ч.3 ст.1.5 Кодекса, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из постановления №УИН 18810171210467035389 от 05 апреля 2021 года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 апреля 2021 года следует, что 29 марта 2021 года ФИО1, являясь собственником автомашины <данные изъяты> допустив нарушение требований п.9.1(1) Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разделительной полосой (разметкой 1.1), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.3).

Факт нарушения был установлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъемки.

Оценивая доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения ФИО1 не являлся собственником автомашины <данные изъяты>, суд установил, что в соответствии с представленным суду договором купли-продажи № 0107111 от 13 февраля 2021 года ФИО1 продал вышеуказанное транспортное средство ООО «Автошина-Н» (л.д.7-10). Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи к договору купли-продажи, подписанным сторонами, паспортом транспортного средства (л.д.11,12).

Представленными доказательствами, являющимися, по мнению суда, относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждается то обстоятельство, что после заключения договора от 13 февраля 2021 года ФИО1 не являлся владельцем автомашины <данные изъяты>

Поскольку положения ч.ч.1 и 2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют в качестве субъекта правонарушений в области дорожного движения, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, собственника (владельца) транспортного средства, суд, разрешая жалобу по существу, учитывает, что в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, принимая во внимание, что транспортное средство согласно договору купли-продажи было передано новому владельцу в день его заключения 13 февраля 2021 года, к моменту фиксации оспариваемого административного правонарушения 29 марта 2021 года автомашина <данные изъяты>, выбыла из владения ФИО1, что свидетельствует о том, что он не являлся субъектом правонарушения, описанного в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 апреля 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №УИН 18810171210467035389 от 05 апреля 2021 года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Волков