Решение № 12-56/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело № 12-56/2019


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 сентября 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сибирский уголь» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 от 06.08.2019 о привлечении к административной ответственности ООО «Сибирский уголь» по ч. 1 ст. 5.27-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 от 06.08.2019 ООО «Сибирский уголь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП).

ООО «Сибирский уголь» принесена жалоба на данное постановление, просят его отменить, производство по делу прекратить. Основания прекращения производства по делу в жалобе не указаны. Доводы мотивирует тем, что при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Данные требования закона административным органом не были соблюдены. Протокол об административном правонарушении .......... от 19.07.2019 был составлен в отношении ООО «Сибирский уголь» в отсутствие представителя юридического лица, при этом из текста протокола следует, что законный представитель ООО «Сибирский уголь» уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало, составлен в отсутствие законного представителя ООО «Сибирский уголь» 19.07.2019.

Учитывая, что административный орган ссылается на извещение общества надлежащим образом, то административный орган должен доказать, что им были предприняты меры заблаговременного извещения и ООО «Сибирский уголь» имело реальную возможность и время направить своего представителя для участия при составлении протокола об административном правонарушении.

15 июля 2019 г. административным органом было направлено в адрес ООО «Сибирский уголь» уведомление исх. ..... от 11.07.2019 о явке представителя общества на 19.07.2019 на 11 часов для составлении протокола об административном правонарушении. Данное уведомление Обществом было получено 26.07.2019, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен административным органом - 19 июля 2019 г. При этом факт получения Обществом уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копией конверта.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ООО «Сибирский уголь» и государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом. Государственная инспекция труда в Кемеровской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Судом установлено, что при составлении Протокола об административном правонарушении государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 допущены существенные процессуальные нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП в случае неявки представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ ст. 25.1 и 28.2 КоАП, приведенный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о факте, времени и месте составления названного протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные указанными статьями КоАП РФ.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 25.15 КоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, суд считает установленным, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Так, из материалов жалобы и материалов, представленных государственным инспектором усматривается, что 11.07.2019 директору ООО «Сибирский уголь» К. направлено уведомление о необходимости явки в инспекцию 19.07.2019 в 11.00 часов. Данное уведомление направлено на юридический адрес ООО «Сибирский уголь» - ....., только 15.07.2019. Получено адресатом 26.07.2019 (л.д.15-17). При этом на дату составления протокола государственный инспектор не проверил получено ли юридическим лицом извещение, поскольку на стр. 4 материалов Инспекции имеется распечатка сайта отслеживания корреспонденции с идентификатором ..... только на дату 23.07.2019. Распечатка на 19.07.2019 отсутствует. Но даже на дату 23.07.2019 почтовая корреспонденция юридическому лицу не была вручена.

На стр. 3 материала Инспекции имеется скриншот страницы mail.ru о направлении извещения о вызове представителя ООО «Сибирский уголь», датированное 17.07.2019. Данное извещение направлено на имя М.. При этом в материалах отсутствуют какие-либо сведения о том кем является М. по отношению к юридическому лицу и какие имеются основания для направления ей извещения как полномочному представителю юридического лица.

Электронный адрес – ..... также не соответствует электронному адресу ООО «Сибирский уголь». Сведения об этом в материалах инспекции отсутствуют.

Со стороны ООО «Сибирский уголь» представлена справка об отсутствии в штате юридического лица на 17.07.2019 М. Также представлена карта предприятия, где электронный адрес юридического лица указан – .....

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и направлении дела должностному лицу Государственной инспекции труда в Кемеровской области, поскольку основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 от 06.08.2019 о привлечении к административной ответственности ООО «Сибирский уголь» по ч. 1 ст. 5.27-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Кемеровской области (<...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Ю.Шерова