Решение № 2-2-45/2025 2-2-45/2025(2-2-766/2024;)~М-2-692/2024 2-2-766/2024 М-2-692/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-2-45/2025

УИД: 11RS0002-02-2024-000832-16 №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бишюс М.В.,

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор

11 февраля 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 в размере 110779 руб. 85 коп. и судебных расходов по уплате государственной госпошлины в размере 4323 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Комитеплоэнерго» указано, что общество заключило с нанимателем ФИО3 договор теплоснабжения по адресу: г. Адрес обезличен на основании которого открыло на его имя лицевой счёт №. В квартире также зарегистрированы ФИО1 и ФИО4 Жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, ответчикам в полном объёме предоставляются коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Расчёт платы за фактически принятое абонентом количество энергии осуществлен согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), с учётом тарифов, действующих в соответствующий период и устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции для оплаты коммунальных услуг, данную обязанность ответчики не исполняли в спорный период. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении в отношении должников судебного приказа. В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО3 вынесенный судебный приказ был отменен.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями о солидарном взыскании задолженности не согласен, так как ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. находится в местах лишения свободы, в спорном помещении не проживал, услугами ООО «Комитеплоэнерго» не пользовался. ФИО4 снят с регистрационного учета по адресу: г. Адрес обезличен ДД.ММ.ГГ.. Сам ответчик ФИО3 большую часть заявленного искового периода не проживал по спорному адресу, так как находился в медицинских учреждениях, в подтверждение данных обстоятельств представил выписку из истории болезни, выписные эпикризы и проездные документы. Также указал, что в Адрес обезличен Адрес обезличен проживать было невозможно, так как имеется течь крыши, а на все обращения в различные органы никаких решений предпринято не было. Просил освободить от оплаты судебных издержек, так как является Адрес обезличен.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. для представления интересов ответчика ФИО1 назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат исковые требования не признал, указал, что ФИО1 договор с ООО «Комитеплоэнерго» не заключал, в связи с чем не должен оплачивать коммунальные услуги по спорному адресу.

Третье лицо администрация муниципального округа «Воркута» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, обозрев дело Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения№ 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ») осуществляет среди прочих основные виды деятельности по производству электрической и тепловой энергии, поставке (продаже) тепловой энергии и др.

Постановлением Администрации МО ГО «Воркута» № 442 от 11.03.2016 г. утверждена схема теплоснабжения МО ГО «Воркута» на период 2016 – 2030 год и присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора – ООО «Комитеплоэнерго».

Постановлением Администрации МО ГО «Воркута» № 1031 от 21.08.2020 утверждена схема теплоснабжения МО ГО «Воркута» на период 2020 – 2039 год и присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора – ООО «Комитеплоэнерго».

Постановлением Администрации МО ГО «Воркута» № 980 от 29.08.2022 утверждена схема теплоснабжения МО ГО «Воркута» на период 2022 – 2039 год и присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора – ООО «Комитеплоэнерго».

Согласно сведениям, представленным Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута», жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ.. Договор социального найма в отношении указанного жилого помещения не заключался.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действующей на момент выдачи ордера, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

По сведениям ОВМ ОМВД России по г. Воркуте ФИО3 зарегистрирован по адресу: г. Адрес обезличен ДД.ММ.ГГ. по настоящее время; ФИО1 в данном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время; ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (Ответ на вопрос № 4 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за II квартал 2007 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).

Поскольку ФИО4 в спорный период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. не имел регистрации и не проживал по адресу: Адрес обезличен, и не являлся собственником указанного помещения, то исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО4 о взыскании платы за коммунальные услуги, судебных расходов за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 не должен оплачивать коммунальные услуги, так как с ДД.ММ.ГГ. находился в местах лишения свободы по приговору суда, не проживал в жилом помещении и не пользовался услугами ООО «Комитеплоэнерго» суд находит несостоятельными в силу положений ст. 71 ЖК РФ, исходя из которых неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ, которыми установлено, что такой перерасчет возможен только в отношении коммунальных услуг, к которым плата за содержание жилья и текущий ремонт не относится, и только в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. отбывал наказание в Адрес обезличен. ДД.ММ.ГГ. был освобожден условно и на основании ст. 80.2 УК РФ и убыл на военную службу по контракту.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снимался, в связи, с чем оснований для освобождения ответчика ФИО1 от обязанности по внесению платы за содержание жилья и текущий ремонт судом не установлено.

Доводы представителя ФИО1, о том, что ФИО1 не должен оплачивать коммунальные услуги, так как договор с ООО «Комитеплоэнерго» не заключал, судом не принимаются, поскольку отсутствие договора не исключает права ООО «Комитеплоэнерго» требовать оплаты, потреблённой тепловой энергии, с ФИО1 как члена семьи нанимателя ФИО3, поскольку на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Ответчиком ФИО3 в возражениях на иск указано, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес обезличен, было невозможно проживать из-за течи крыши, представлен акт обследования кровли и чердачного помещения по указанному дому. Однако в материалах дела отсутствуют акты о признании спорного жилого помещения не пригодным к проживанию, также ответчиком не представлены данные об обращениях за перерасчетом начисленных платежей либо уменьшения размера такой платы в спорный период.

Как указывалось выше, договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, не заключался.

Вместе с тем, абзацем 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, не смотря на отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма, и с учетом конклюдентных действий ответчиков ФИО3 и ФИО1 (фактическом потреблении коммунальных услуг, регистрации в спорном жилом помещении), в спорный период коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в доме, где расположена квартира ответчика: Адрес обезличен предоставляются ООО «Комитеплоэнерго», а ответчики ФИО3 и ФИО1 являются лицами, обязанными вносить оплату коммунальных услуг, поступающих в квартиру.

В период с 01.11.2022 по 31.12.2023 предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению оплачивались ответчиками ФИО3 и ФИО1 не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 110779 руб. 85 коп.

Как установлено судом, в отношении ответчиков мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми 21.05.2024 был вынесен судебный приказ №, которым в пользу ООО «Комитеплоэнерго» с должников ФИО3, ФИО1 и ФИО4 взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 в размере 110779 руб. 85 коп. и уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 1708 руб.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 01.11.2024 судебный приказ отменен.

Таким образом, требования ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании платы за предоставленные коммунальные услуги ответчикам ФИО3, ФИО1 признаются судом обоснованными.

Вместе с тем, проверив расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, представленный истцом, и учитывая доводы ответчика о незаконности начисления повышающего коэффициента 1,5 в отношении нанимателя объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., отражено, что плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета, исходя из части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 42, 81 Правил, подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя помещения.

В связи с изложенным повышающий коэффициент 1,5 не может быть применен в отношении нанимателя объектов недвижимости, поскольку применяется только в отношении собственников жилых помещений, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета водопотребления.

Из квитанций за спорный период с 01.11.2022 по 31.12.2023, представленных в материалы дела, следует, что расчет суммы по оплате коммунальных услуг произведен с использованием повышающего коэффициента, что противоречит действующему законодательству.

Таким образом, из расчета истца подлежит исключению сумма повышающего коэффициента в размере 1,5, в отношении тех услуг, к которым он применялся. Соответственно, исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 в сумме 4436 руб. 54 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности, то суд приходит к выводу о том, что у ответчиков ФИО3, ФИО1 за период 01.11.2022 по 31.12.2023 имеется задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг в размере 106343 руб. 31 коп. (110779 руб. 85 коп. – 4436 руб. 54 коп.), которая подлежит взысканию в пользу ООО «Комитеплоэнерго».

Истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

При цене иска в размере 110779 руб. 85 коп. истец обязан был уплатить государственную пошлину в размере 4323 руб., определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 1708 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ.), которая в силу п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ подлежит зачету при обращении в районный суд после отмены судебного приказа.

При подаче рассматриваемого искового заявления доплачена государственная пошлина в размере 4418 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ.), то есть в размере, превышающем требуемый.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в сумме 106343 руб. 31 коп. в отношении ответчиков ФИО3, ФИО1 на основании ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере пропорциональном удовлетворённым исковым требованиям в размере 4149 руб. 87 коп. (106343 руб. 31 коп. / 110779 руб. 85 коп. х 4323 руб.).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1803 руб. подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

При этом ходатайство ответчика ФИО3 об освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании того что он является ****** отклоняется судом, так как основано на неверном толковании правовых норм, в частности под. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе наличие у ответчика ****** не относится к числу обстоятельств, освобождающих его от уплаты судебных расходов по настоящему делу, в котором он имеет процессуальный статус ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 в размере 106343 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4149 руб. 87 коп., а всего взыскать 110493 (сто десять тысяч четыреста девяносто три) руб. 18 коп.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО3, ФИО1 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО4 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1803 (одна тысяча восемьсот три) руб., оплаченную в Казначейство России (ФНС России) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - 11.02.2025.

Председательствующий М.В. Бишюс