Приговор № 1-643/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-643/2019

Дело № 1-643/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 12 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пессонен Е.М., представившей удостоверение № 5662 и ордер № А 1731329 от 18.07.2019,

потерпевшего – представителя ООО «Балтранском» - ФИО3,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №7491 и ордер №А 1834916 от 16.07.2019,

при секретаре Павловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ИП «ФИО2», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, главным механиком ООО «Балтранском» (ИНН <***>, также Общество), то есть лицом ответственным за работу транспортных средств организации, в том числе по обеспечению необходимыми запчастями и горюче-смазочными материалами, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные действия, направленные на хищение имущества - материально-товарных ценностей ООО «Балтранском», расположенного по адресу: <адрес>, в крупном размере, вверенных ему, а именно:

действуя на основании выданных на его имя генеральным директором ООО Балтранском» ФИО3 доверенностей, получил приобретенные ООО «Балтранском» товарно-материальные ценности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут получил в ООО «<адрес>, автошины №, стоимостью за единицу товара 15 950 рублей, в количестве 8 штук, общей стоимостью 127 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут получил в ООО <адрес>, автошины № стоимостью за единицу товара 17 800 рублей, в количестве 7 штук, общей стоимостью 124 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут получил в ООО «<адрес> колено бетоновода 125 мм. 90гр. R275, стоимостью за единицу товара 5 200 рублей, в количестве 4 штук, общей стоимостью 20 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут получил в ООО «<адрес>, колено бетоновода 125 мм. 90гр. R275, стоимостью за единицу товара 9 800 рублей, в количестве 2 штук, общей стоимостью 19 600 рублей,

а всего получил по доверенностям товар на общую сумму 292 600 рублей, который в вышеуказанный период времени на склад ООО «Балтранском» не доставил, а распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО2) из корыстных побуждений, совершил присвоение вверенных ему товарно-материальных ценностей ООО «Балтранском» на общую сумму 292 600 рублей, что является крупным размером, причинив тем самым ООО «Балтранском» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь с 01.05.2015, в соответствии с Трудовым договором № 22/2015 от 01.05.2015, главным механиком ООО «Балтранском» (ИНН <***>, также Общество), то есть лицом ответственным за работу транспортных средств организации, в том числе по обеспечению необходимыми запчастями и горюче-смазочными материалами, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя путем обмана, совершил умышленные действия, направленные на хищение денежных средств ООО «Балтранском», расположенного по адресу: <адрес> в период с 01.05.2015 по 26.06.2016, заведомо не собираясь приобретать и поставлять в адрес ООО «Балтранском» товар, то есть, действуя путем обмана, убедил генерального директора ООО «Балтранском» ФИО3 в необходимости покупки для нужд Общества запчастей и материалов в ООО «1-й Станкозавод» (ИНН <***>), ООО «ПрогрессМонтаж» (ИНН <***>) и ООО «РЛМ-Карго» (ИНН № в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Общества №, открытого в филиале № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: г.<адрес> на счета:

- ООО «1-й Станкозавод» №, открытого в ДО № «Магазейная, 66» филиале № ВТБ (ПАО) по адресу: г<адрес>

- ООО «ПрогрессМонтаж» №, открытого в АО Банк «ПСКБ» г.Санкт-Петербург по адресу<адрес>

- ООО «РЛМ-Карго» №, открытого в филиале «Петровский» ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие» г.Санкт-Петербург по адресу<адрес>

были перечислены и похищены:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «РЛМ-Карго» перечислено в качестве оплаты по счету № 3 от ДД.ММ.ГГГГ за запчасти для автобетононасоса денежные средства в сумме 55 200 рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «РЛМ-Карго» перечислено в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за запчасти для автобетононасоса денежные средства в сумме 165 000 рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ПрогрессМонтаж» перечислено в качестве оплаты по счету № 61 от 02.06.2015 за горюче-смазочные материалы для автобетононасоса денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ПрогрессМонтаж» перечислено в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за горюче-смазочные материалы для автобетононасоса денежные средства в сумме 27 350 рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «1-й Станкозавод» перечислено в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за запчасти для автобетононасоса денежные средства в сумме 44 320 рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «1-й Станкозавод» перечислено в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за запчасти для автобетононасоса денежные средства в сумме 43 149 рублей 74 копеек;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «1-й Станкозавод» перечислено в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за запчасти для автобетононасоса денежные средства в сумме 38 600 рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ПрогрессМонтаж» перечислено в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за горюче-смазочные материалы для автобетононасоса денежные средства в сумме 50 000 рублей,

а всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Балтранском» было перечислено и похищено денежных средств на общую сумму 473 619 рублей 74 копейки, которые после поступления на расчетные счета ООО «1-й Станкозавод» (ИНН <***>), ООО «ПрогрессМонтаж» (ИНН <***>) и ООО «РЛМ-Карго» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были обналичены ФИО7 и переданы ему (ФИО2,) на территории г.Санкт-Петербурга либо непосредственно перечислены на его (ФИО2) расчетный счет №, открытого в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России», также ФИО7, осуществляющей бухгалтерское обслуживание ООО «1-й Станкозавод» № ООО «ПрогрессМонтаж» (ИНН <***>) и ООО «РЛМ- Карго» (ИНН <***>) и не осведомленной о его (ФИО2) преступных намерениях.

Таким образом, он (ФИО2), действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, совершил хищение денежных средств ООО «Балтранском» на общую сумму 473 619 рублей 74 копеек, что является крупным размером, причинив тем самым ООО «Балтранском» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.Государственный обвинитель и потерпевший, представитель потерпевшего против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которого не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, временного виновному, в крупном размере и по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и раскаялся в содеянном, потерпевшему принес свои извинения и возместил причиненный, преступлениями материальный ущерб, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, на иждивении находится мать и отец пенсионного возраста, мать является инвалидом, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО2 тяжких преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за данные преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, окончательно определив наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, совокупность данных положительно характеризующих личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, и полагает допустимым назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых и примерным поведением он должен доказать свое исправление, не усматривая основания для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

По убеждению суда, отбывание ФИО2 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий указанных преступлений на менее тяжкую не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим – генеральным директором ООО «Балтранском» ФИО3 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями на общую сумму 766 219 рублей 74 копейки. В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлен отказ от гражданского иска, что в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ влечет за собой прекращение производства по нему.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение установленного судом испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также один раз в месяц ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО2

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии решений №№ 1-8, приказов №№1-8, уведомлений о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, свидетельств о постановке на учет, свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, реквизиты ООО «Балтранском», отчеты о доставке электронной почты, ксерокопии паспорта на имя ФИО3, копии Уставов ООО «Балтранском», уведомление, копии счетов на оплату №№ 1033, 185, 191, 4, 212, 1016, 64, 71, 81, 61, копии товарных накладных №№ 64, 61, 14, 22, 71, 72, 81, 135, 138, 201, 173, 140, копии счет-фактуры №№ 1193, 1141, платежные поручения №№ 118, 121, 157, 114, 117, 127, 130, 156, 162, 165, 171, 172, 190, копии доверенностей №№5, 2, копия штатного расписания, копия приказа, копия акта №1/2015, инвентаризация товаров на складах №№ 1-4, ведомости №№1-4, 2 справки филиала №7806 Банка ВТБ, выписку по счету, заявление о приеме на работу, приказ о приеме работника на работу от 01.05.2015, трудовой договор, договор о полной индивидуальной ответственности, акты об отсутствии на рабочем месте №№ 1-04/2016, 2-04/2016, 3-04/2016, приказ №18-04/16, приказ о прекращении трудового договора, ксерокопия паспорта ФИО2, копия свидетельства о постановке на учет, копия страхового свидетельства, копия водительского удостоверения, копия диплома, копии удостоверений, копия военного билета; документы, изъятые в ООО «ПромТехСервис» - счет-фактуры №1193, 1141, копии платежных поручений №№ 114, 117; документы, предоставленные ФИО8 – доверенности №№ 2, 3, 5, товарные накладные №№ 135, 138, 140, 173, 201 счет-фактуры № №135, 138, 140, 173, 201; юридические (банковские) дела ООО «1-й Станкозавод», ООО «РЛМ-Карго», ООО «ПрогрессМонтаж» - находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока хранения по нему.

Производство по гражданскому иску потерпевшего – генерального директора ООО «Балтранском» ФИО3 прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина