Решение № 2-12869/2025 2-397/2026 2-397/2026(2-12869/2025;)~М-14934/2025 М-14934/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-12869/2025

2-397/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года <адрес>

Горловский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО21

при секретаре судебного заседания ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО18 ФИО10 об оспаривании отцовства, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что несовершеннолетняя ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Он записан отцом ребенка. Брак между ним и матерью ребенка – ответчиком по делу. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком расторгнут. В ходе семейного спора ответчик сообщила ему, что он не является отцом несовершеннолетней ФИО2. Ребёнок проживает с матерью, каких-либо отношений у него с ребёнком нет. Просит внести изменения в запись акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную городским отделом ЗАГС Государственной Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив сведения о нем как об отце ребенка.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, через отдел документооборота суда предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, через отдел документооборота суда предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях своего доверителя настаивает, просит их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставила, предоставила суду заявление, в соответствии с которым не возражает против удовлетворения исковых требований, подтверждает, что истец не является биологическим отцом ребёнка, просит рассмотреть дело без её участия.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав оценку в их совокупности, установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> Донецкой области у родителей ФИО3 и ФИО18 ФИО10, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении, повторно выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом записи актов гражданского состояния Государственной регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики серии № (копия л.д.6).

ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак зарегистрирован <данные изъяты> отделом записи актов гражданского состояния Государственной регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, запись акта о браке №. Брак расторгнут на основании решения <данные изъяты> суда города <данные изъяты> Донецкой Народной Республики, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего Отделом записи актов гражданского состояния <данные изъяты> внутригородского округа города <данные изъяты> управления записи актов гражданского состояния <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака с и составлена запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.5).

Таким образом, ребёнок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родилась до нахождения ответчицы ФИО18 ФИО10 в зарегистрированном браке (ДД.ММ.ГГГГ) с истцом ФИО3.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.47 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Как следует из ч.3 ст.48 СК РФ, отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

Исследованными судом доказательствами установлено, что согласно предоставленной суду <данные изъяты> отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики копии актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ребёнок ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> области у матери ФИО6 и отца ФИО7. Сведения об отце ребёнка в актовой записи о рождении указаны на основании заявления матери от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения <данные изъяты> отдела ЗАГС ГРП МЮ ДНР б/н от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в графу 15 (фамилия матери изменена с «ФИО19» на «ФИО18»). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления отца, матери №.1093 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в графы 1,3, 11-16 (сведения об отце), в графу 11 (сведения о матери) на основании записи акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ составленной <данные изъяты> о/ЗАГС ГРП МЮ ДНР. Фамилия ребёнка с «ФИО19» изменена на «ФИО18», отчество ребёнка изменено с «ФИО5» на «ФИО2», фамилия отца ребёнка изменена с «ФИО19» на «ФИО18», имя отца ребёнка изменено с «ФИО7» на «ФИО3», отчество отца ребёнка изменено с «ФИО7» на «ФИО15», гражданство отца ребёнка изменено с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», дополнена дата рождения отца ребёнка «ДД.ММ.ГГГГ». На основании з/а о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО1 <данные изъяты> отделом ЗАГС ГРП МЮ ДНР фамилия матери ребёнка изменена с «ФИО19» на «ФИО18». На основании заключения <данные изъяты> отдела ЗАГС ГРП МЮ ДНР б/н от ДД.ММ.ГГГГ гражданство матери ребёнка изменено с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>» (копия л.д.24, 36).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ребёнок ФИО2 родилась до регистрации его брака с ответчицей, он не является отцом ребёнка, после регистрации брака с ответчицей в свидетельство о рождении ребёнка были внесены изменения, изменены фамилия и отчество ребёнка и изменены данные об отце ребёнка, однако, в последствии, от ответчицы ему стало известно о том, что он не является биологическим отцом ребёнка.

Ответчик в своём заявлении не оспаривает данный факт, полагает предъявленные к ней исковые требования об оспаривании отцовства обоснованными и признаёт их в полном объёме.

Правила гл. 10 СК РФ, а также гл. гл. II и VI Федерального закона «Об актах гражданского состояния», посвященные установлению происхождения ребёнка, нацелены на обеспечение максимально возможной достоверности сведений о родителях ребёнка записи акта о его рождении.

Принимая во внимание указанные выше положения закона, а также то, что ответчик полностью признает тот факт, что истец не является отцом ребёнка, данное признание выражено добровольно, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, суд считает данный факт установленным.

Оснований непринятия признания иска ответчиком, предусмотренных ст.39 ГПК Российской Федерации, судом не усматривается.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предоставленные истцом доказательства, не вызывают сомнения в их достоверности, что даёт достаточно оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО18 ФИО10 об оспаривании отцовства - удовлетворить.

Исключить сведения об отцовстве ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В запись акта гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, составленную <данные изъяты> отделом записи актов гражданского состояния Государственной Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ внести следующие изменения:

- исключить сведения о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как об отце ребёнка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд Донецкой Народной Республики путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горловского городского суда ФИО23