Приговор № 1-157/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-157/2025

Дело № 1-157/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Забрудской А.В.,

с участием государственного обвинителя –

ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

представителя потерпевшей –

адвоката Можаровского П.А., предъявившего

удостоверение № 1406 и ордер № 23 от 03.04.2025 г.,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Мячина С.В., предъявившего

удостоверение № 1943 и ордер № 143 от 02.04.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего барменом в кафе «Пещера», проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 июня 2023 г., примерно в 15 часов 30 минут, водитель технически исправного автомобиля Renault Duster с государственным регистрационным знаком № ФИО2, при отсутствии осадков и других опасных явлений, в условиях светлого времени суток, при сухом дорожном полотне, осуществлял движение со скоростью, равной 106,4 км/ч, по проезжей части главной дороги Шоссе Героев Сталинграда в г. Керчи, Республики Крым, в направлении ул. Будённого, г. Керчи, Республики Крым со стороны ул. Орджоникидзе, г. Керчи, Республики Крым, с превышением установленного скоростного ограничения в 60 км/час. В пути следования, намереваясь пересечь регулируемый перекрёсток, расположенный на пересечении проезжей части главной дороги путепровода Шоссе Героев Сталинграда и проезжей части второстепенной дороги, расположенной вблизи дома № 48 по Шоссе Героев Сталинграда в г. Керчи, Республики Крым, ФИО2, управляя указанным выше автомобилем, пересёк линию дорожной разметки 6.16 на запрещающий сигнал светофора.

Вследствие вышеописанного, в указанное время, ФИО2, управляя автомобилем Renault Duster с государственным регистрационным знаком № на регулируемом перекрёстке, расположенном на пересечении проезжей части главной дороги путепровода Шоссе Героев Сталинграда и проезжей части второстепенной дороги, расположенной вблизи дома № 48 по Шоссе Героев Сталинграда в г. Керчи, Республики Крым, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти пассажиру автомобиля Renault Duster с государственным регистрационным знаком № ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по своей преступной небрежности, поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в нарушение требований п. 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.11.1993 г. № 1090 в редакции от 01.03.2023 г. (далее – ПДД РФ), согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»; в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, согласно которым «В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.»; в нарушение требований п. 6.2 (абз.5) ПДД РФ, согласно которым «Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.»; в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, согласно которым «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 «Стоп»).», пересёк стоп-линию и въехал в границы перекрёстка, игнорируя требования красного сигнала светофора, двигался со скоростью, равной 106,4 км/ч, то есть, с нарушением установленного ограничения в 60 км/ч. Данная скорость не обеспечивала водителю ФИО2 возможность постоянного контроля за движением его автомобиля для выполнения ПДД РФ. В результате этого, ФИО2 допустил столкновение передней левой габаритной частью своего автомобиля Renault Duster с государственным регистрационным знаком <***> с передней левой габаритной частью автомобиля Hyundai I30 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, которая, в свою очередь, двигалась со стороны ул. Будённого, г. Керчи, Республики Крым в направлении ул. Орджоникидзе, г. Керчи, Республики Крым, совершая манёвр поворота налево на вышеуказанном регулируемом перекрёстке.

В результате нарушения водителем ФИО2 требований п. 10.1 (абз.1), п. 10.2, п. 6.2 (абз.5), п. 6.13 ПДД РФ и последовавшего вследствие этого столкновения транспортных средств, которое состоит в причинно-следственной связи с вышеуказанными нарушениями, пассажиру автомобиля Renault Duster с государственным регистрационным знаком № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности, согласно заключению эксперта № 675 от 15.08.2023 г., причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, шеи, груди и правой верхней конечности: тупая закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга; тупая челюстно-лицевая травма в виде рвано-ушибленной раны в левой скуловой области с переходом на левую щеку, область подбородка и область нижней челюсти справа, открытого оскольчатого, косо-поперечного перелома нижней челюсти справа в проекции 3-6 зубов; тупая закрытая травма шеи в виде полного разрыва передних и задне-боковых связок между 1-3-м шейными позвонками, перелома первого шейного позвонка с клиновидной деформацией и смещением позвонков на 3/4 диаметра тел, с повреждением спинного мозга в виде полного разрыва и кровоизлияниями под оболочки спинного мозга; ссадина груди и правого плеча в верхней трети, осложнившаяся отёком вещества головного мозга. Данные повреждения образовались прижизненно, практически одномоментно, в условиях автотранспортной травмы и оцениваются в совокупности, состоят в причинной связи с наступлением смерти, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека и непосредственно создавший угрозу для жизни. В соответствии с п. 6.1.3, 6.1.6-6.1.8 Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», указанные повреждения оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила 23 июня 2023 г..

Подсудимый ФИО2 просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью.

Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Возражений от потерпевшей не поступило.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО2 по месту жительства, прежней учёбы и по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из материалов уголовного дела и поведения подсудимого, как во время предварительного следствия, так и в суде, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 во время совершения преступления и в настоящее время, вменяем, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Причинённый потерпевшей ущерб возмещён в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, объекты преступного посягательства, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что имущественный ущерб и моральный вред, причинённый потерпевшей, возмещён в полном объёме, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, применив положения ст.73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, что, по мнению суда, является справедливым, и соответствующим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит реальному отбыванию в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок один год считать условным.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, установить осужденному ФИО2 испытательный срок два года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства по адресу <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, подлежит реальному отбыванию.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же; автомобиль Renault Duster с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у ФИО6, хранить там же до решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по выделенным материалам уголовного дела; автомобиль Hyundai I30 с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у ФИО5, хранить там же до решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Ковалёв А.В.