Приговор № 1-50/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020

УИД 33RS0011-01-2020-000182-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубенной И.П.

при секретаре Пысиной О.Ю.,

с участием:

помощника Ковровского городского прокурора Ярковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Горбунова Г.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее неполное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

<дата> гражданин Российской Федерации ФИО1, <дата> года рождения, в связи с проживанием в <адрес> поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес> (далее - ОВК по <адрес>), расположенному по адресу: <адрес>, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», являлся лицом, подлежащим призыву на военную службу. При этом, ФИО1 <дата> был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы.

Во время весеннего призыва 2018 года подсудимому ФИО1 под роспись были вручены повестки о необходимости явки в военный комиссариат <адрес>, согласно которым последнему необходимо было явиться для прохождения медицинского освидетельствования в связи с призывом на военную службу <дата> к 08 часам и <дата> к 08 часам соответственно. Однако ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея каких-либо уважительных причин, в указанные дни в военный комиссариат <адрес> не явился. При этом, подсудимый ФИО1 законных оснований для освобождения от военной службы не имел, тем самым намереваясь уклониться от возложенной на него обязанности нести военную службу.

Во время весеннего призыва 2019 года подсудимый ФИО1 <дата> и <дата> под роспись вновь был извещен о необходимости явки в военный комиссариат <адрес><дата> к 08 часам, <дата> к 08 часам и <дата> к 08 часам соответственно для прохождения медицинского освидетельствования в связи с призывом на военную службу. Однако ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея каких-либо уважительных причин, в указанные дни в военный комиссариат <адрес> не явился. При этом, подсудимый ФИО1 законных оснований для освобождения от военной службы не имел, тем самым намереваясь уклониться от возложенной на него обязанности нести военную службу.

Во время осеннего призыва 2019 года подсудимый ФИО1 <дата> под роспись вновь был извещен о необходимости явки в военный комиссариат <адрес><дата> к 08 часам для прохождения медицинского освидетельствования в связи с призывом на военную службу. Однако ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея каких-либо уважительных причин, в указанный день в военный комиссариат <адрес> не явился. При этом, ФИО1 законных оснований для освобождения от военной службы не имел, тем самым намереваясь уклониться от возложенной на него обязанности нести военную службу.

<дата> при прохождении медицинской комиссии в ОВК по <адрес> подсудимый ФИО1 был признан годным к военной службе, согласно заключению комиссии ему выставлена категория годности «<данные изъяты>», заболеваний, препятствующих прохождению службы в вооруженных силах у ФИО1 обнаружено не было и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», являлся лицом, подлежащим призыву на военную службу.

Таким образом, по указанным в повестках военного комиссариата времени ФИО1, оповещенный надлежащим образом, не имея каких-либо уважительных причин, неоднократно на призывной пункт ОВК по <адрес> не явился, умышленно, по личным мотивам, уклонившись от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. При этом законных оснований для освобождения от указанных мероприятий ФИО1 не имел, а преследовал цель совсем избежать несения военной службы по призыву, тем самым намереваясь уклониться от возложенной на него обязанности нести военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, согласившихся на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, привлекался к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, оказывает всестороннюю помощь болеющей матери, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснений от <дата> до возбуждения уголовного дела (л.д. 164-166), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, которое относится к наименьшей категории, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, его возраста, материального положения, состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях назначения наказания в виде штрафа. При этом, учитывая отсутствие постоянного места работы у ФИО1, материальное положение его семьи, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого рассрочку уплаты штрафа на срок 10 месяцев.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает положения:

- ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

- ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной в его совершении, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, предоставив рассрочку по его уплате сроком на 10 месяцев в равных частях по 10 000 рублей в месяц..

Уплату штрафа надлежит производить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Владимирской области (Следственное Управление следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области л/с <данные изъяты>); ИНН: <данные изъяты>; КПП: <данные изъяты>;ОГРН <данные изъяты>; Наименование банка: Отделение Владимир г. Владимир; БИК: <данные изъяты>; расчетный счет <№>; Наименование платежа: штраф по уголовному делу 1-50/2020), (следственный <№>), ФИО1; Код ОКТМО: <данные изъяты>; КБК: <данные изъяты>; УИН

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: восемь корешков повесток на имя ФИО1 и корешок предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись ФИО2