Приговор № 1-206/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-206/2024

Дело № 1-206/2024

УИД 12RS0003-01-2024-000484-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Белавиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1,

представителей потерпевшего, гражданского истца: Л.Б.Л., адвоката Г.А.Э., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Усенова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <иные данные>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также четыре мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2022 года ФИО2 назначена на должность менеджера по сбыту обособленного подразделения коммерческого отдела продаж Общества с ограниченной ответственностью «<иные данные>» (далее - ООО <иные данные>, Общество, Организация, ООО) в <адрес><иные данные>) (далее по тексту - Обособленное подразделение, Подразделение), расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2, на основании приказа генерального директора Общества Н.В.Н. №-к от 28 апреля 2022 года.

Согласно пп. 3.1 п. 3 трудового договора № от 28 апреля 2022 года, заключенного между ООО <иные данные> в лице генерального директора Н.В.Н. и менеджером по сбыту Обособленного подразделения ФИО2, последняя, в том числе была обязана: добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на нее трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Организации; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу ООО <иные данные> и других работников.

В соответствии с пп. 4.15 п. 4 указанного трудового договора, сторона, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с действующим Трудовым кодексом РФ.

Согласно п.п. 5.1-5.1.2 п. 5 трудового договора, ФИО2 несла ответственность в соответствии с действующим законодательством: за невыполнение или нарушение условий и обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором; за ущерб, причиненный ООО <иные данные> виновными действиями (бездействием).

В соответствии с доверенностью № от 29 апреля 2022 года, выданной генеральным директором ООО <иные данные> Н.В.Н., ФИО2 была уполномочена быть полномочным и законным представителем Общества, могла совершать и исполнять в интересах Общества следующие действия в полном и частичном объеме: подписывать типовые договоры купли-продажи и поставки, счета на оплату, счет-фактуры, товарные накладные от имени ООО <иные данные>; оформлять кассовые документы (приходные и расходные кассовые ордера, кассовую книгу), вносить наличные деньги в банк или в организацию, осуществляющую инкассацию наличных денег для зачисления на банковский счет организации; подписывать приходные и расходные кассовые ордера, кассовую книгу; заверять своей подписью копии сертификатов качества и соответствия ТУ на сырье и на продукцию поставщиков Общества.

Дополнительным соглашением № от 1 августа 2022 года к трудовому договору № от 28 апреля 2022 года, заключенному между ООО <иные данные> в лице генерального директора Н.В.Н. и ФИО2, последняя была наделена функциями по ведению кассы Обособленного подразделения, в котором осуществляла трудовую деятельность в период с 28 апреля 2022 года по 10 октября 2022 года.

ФИО2, являясь менеджером по сбыту обособленного подразделения коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес>, находясь по адресу: <адрес><адрес>, помещение 2, осуществляла продажу строительных материалов производства ООО <иные данные>: принимала заявки от покупателей, производила подбор и расчет стоимости материала, принимала предоплату и окончательный расчет от покупателей за приобретенный ими товар, формировала заявки на производство ООО <иные данные>, вела электронную базу «1С Бухгалтерия» и кассу Обособленного подразделения, в пределах лимита по кассе организовывала инкассацию денежных средств.

ФИО2 в период с 28 апреля 2022 года по 10 октября 2022 года несла полную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, за сохранность вверенных ей имущества и денежных средств в обособленном подразделении коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес>.

После 28 апреля 2022 года, но не позднее 30 сентября 2022 года, у ФИО2, находящейся в помещении Обособленного подразделения, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, помещение 2, являющейся материально-ответственным лицом как менеджер по сбыту обособленного подразделения коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес>, из корыстной личной заинтересованности, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения вверенных ей денежных средств, находящихся в кассе обособленного подразделения коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес>, подлежащих направлению в ООО <иные данные>, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 в силу своих трудовых обязанностей знала, что между ООО <иные данные> и Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банка России) заключен договор на инкассацию, обработку и перечисление на счет указанного Общества наличных денег и ООО <иные данные> для Обособленного подразделения установлен лимит по кассе в размере 250000 рублей. При поступлении денежных средств от покупателей сверх установленной суммы лимита по кассе Обособленного подразделения ФИО2 была обязана организовывать инкассацию денежных средств.

ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, являясь материально-ответственным лицом согласно трудовому договору № от 28 апреля 2022 года, доверенности № от 29 апреля 2022 года, выданной генеральным директором ООО <иные данные> Н.В.Н. и дополнительному соглашению № к указанному трудовому договору от 1 августа 2022 года, в период с 28 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, находясь в Обособленном подразделении, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, помещение 2, ежедневно в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут получала денежные средства от покупателей продукции ООО <иные данные>. В нарушение пп. 4.15 п. 4 и п.п. 5.1-5.1.2 п. 5 трудового договора № от 28 апреля 2022 года, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО <иные данные> и желая их наступления, денежные средства, полученные от покупателей продукции ООО <иные данные> в сумме 183836 рублей 32 копейки, на расчетный счет Общества не внесла, для инкассации их не передала, присвоила их себе, обратив в личное пользование, распорядившись по своему усмотрению, то есть похитила вверенные ей, как менеджеру по сбыту обособленного подразделения коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес>, денежные средства ООО <иные данные> в общей сумме 183836 рублей 32 копейки, причинив ООО «<иные данные>» материальный ущерб на общую сумму 183836 рублей 32 копейки.

Так же, 24 мая 2022 года в период с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в обособленное подразделение коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, помещение 2, к его менеджеру по сбыту ФИО2 с целью приобретения в данном подразделении строительного материала обратился П.И.Ю., сделав заказ товара на общую сумму 190607 рублей 23 копейки. В эти же дату и время ФИО2, являющейся менеджером по сбыту данного Обособленного подразделения, был составлен счет-договор № от 24 мая 2022 года на общую сумму 190607 рублей 23 копейки. Товар на указанную сумму в день его заказа - 24 мая 2022 года П.И.Ю. не оплатил по предварительной договоренности с ФИО2

17 июня 2022 года примерно в 15 часов 00 минут П.И.Ю. вновь обратился в обособленное подразделение коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес>, расположенное по указанному адресу, к менеджеру ФИО2 с целью оплаты ранее заказанного им 24 мая 2022 года строительного материала на общую сумму 190607 рублей 23 копейки, о чем сообщил ФИО2 и передал ей наличные денежные средства в общей сумме 190607 рублей. У ФИО2 в эти же время и месте возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П.И.Ю., путем обмана последнего.

ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба П.И.Ю. и желая их наступления, в указанные время и месте, как менеджер обособленного подразделения коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес> приняла от П.И.Ю. денежные средства в общей сумме 190607 рублей в счет оплаты ранее заказанного им 24 мая 2022 года строительного материала, заведомо не намереваясь организовывать и обеспечивать исполнение от лица ООО <иные данные> заказ П.И.Ю., как менеджер обособленного подразделения коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес>, принятые от П.И.Ю. денежные средства в сумме 190607 рублей в установленном порядке в кассу подразделения не оприходовала, сведения о поступлении данных денежных средств в электронную базу «1С Бухгалтерия» не внесла, сформированный счет-договор № от 24 мая 2022 года по заказу П.И.Ю. в ООО <иные данные> в работу не направила, факт поступления денежных средств от П.И.Ю. от сотрудников бухгалтерии и руководства Общества сокрыла, полученные денежные средства от П.И.Ю. похитила, обратив их в личное пользование, распорядившись по своему усмотрению, обманув и введя в заблуждение П.И.Ю. С целью сокрытия своих умышленных корыстных преступных действий, менеджер по сбыту обособленного подразделения коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес> ФИО2 17 июня 2022 года после 15 часов 00 минут выписала и выдала П.И.Ю. подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 17 июня 2022 года на общую сумму 190607 рублей, согласно которой ею, якобы, от имени ООО <иные данные> приняты указанные денежные средства от П.И.Ю. для оплаты строительного материала, производимого и заказанного последним 24 мая 2022 года в ООО <иные данные>. В последующем, 22 июня 2022 года ФИО2 возвратила П.И.Ю. денежные средства в размере 30000 рублей.

ФИО2 полученными от П.И.Ю. денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив П.И.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 160607 рублей.

Так же, 30 августа 2022 года в период с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в обособленное подразделение коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, помещение 2, к его менеджеру по сбыту ФИО2, с целью приобретения в данном подразделении строительного материала обратился М.Ф.Н., который сделал заказ товара на общую сумму 247345 рублей 15 копеек. В эти же дату и время ФИО2, являющейся менеджером по сбыту данного обособленного подразделения, был составлен счет-договор № от 30 августа 2022 года на общую сумму 247345 рублей 15 копеек. Товар на указанную сумму в день его заказа - 30 августа 2022 года, М.Ф.Н. не оплатил по предварительной договоренности с ФИО2

31 августа 2022 года до 17 часов 00 минут М.Ф.Н. попросил знакомую Л.Т.Г. обратиться в Обособленное подразделение к менеджеру ФИО2 с целью оплаты ранее заказанного им 30 августа 2022 года строительного материала на общую сумму 247345 рублей 15 копеек. При этом М.Ф.Н., находясь в салоне автомобиля, припаркованного возле указанного Обособленного подразделения, в данные дату и время передал Л.Т.Г. денежные средства в общей сумме 247345 рублей 15 копеек. 31 августа 2022 года примерно в 17 часов 00 минут Л.Т.Г. по просьбе М.Ф.Н. обратилась в Обособленное подразделение, расположенное по указанному адресу, с целью оплаты ранее заказанного М.Ф.Н. 30 августа 2022 года строительного материала на общую сумму 247345 рублей 15 копеек, о чем сообщила ФИО2 и передала ей наличные денежные средства в общей сумме 247345 рублей 15 копеек. У ФИО2 в эти же время и месте возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих М.Ф.Н., в общей сумме 247345 рублей 15 копеек, путем обмана последнего.

ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба М.Ф.Н., и желая их наступления, в эти же время и месте, как менеджер обособленного подразделения коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес>, приняла от Л.Т.Г. денежные средства в общей сумме 247345 рублей 15 копеек, принадлежащие М.Ф.Н., в счет оплаты ранее заказанного им 31 августа 2022 года строительного материала, заведомо не намереваясь организовывать и обеспечивать исполнение от лица ООО <иные данные> заказ М.Ф.Н., как менеджер обособленного подразделения коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес>, принятые от М.Ф.Н. денежные средства в сумме 247345 рублей 15 копеек в установленном порядке в кассу подразделения не оприходовала, сведения о поступлении данных денежных средств в электронную базу «1С Бухгалтерия» не внесла, сформированный счет-договор № от 30 августа 2022 года по заказу М.Ф.Н. в ООО <иные данные> в работу не направила, факт поступления денежных средств от М.Ф.Н. от сотрудников бухгалтерии и руководства Общества сокрыла, а полученные денежные средства от М.Ф.Н. похитила, обратив их в личное пользование, распорядившись по своему усмотрению, обманув и введя в заблуждение М.Ф.Н. С целью сокрытия своих умышленных корыстных преступных действий, менеджер по сбыту обособленного подразделения коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес> ФИО2 выписала и выдала Л.Т.Г. для М.Ф.Н. подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 31 августа 2022 года на общую сумму 247345 рублей 15 копеек, согласно которой ею, якобы, от имени ООО <иные данные> приняты указанные денежные средства от М.Ф.Н. для оплаты строительного материала, производимого и заказанного последним 30 августа 2022 года в ООО <иные данные>.

ФИО2 полученными от М.Ф.Н. денежными средствами в общей сумме 247345 рублей 15 копеек, распорядилась по своему усмотрению, причинив М.Ф.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 247345 рублей 15 копеек.

Так же, 26 сентября 2022 года примерно в 17 часов 00 минут в обособленное подразделение коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 2, к его менеджеру по сбыту, с целью приобретения в данном подразделении снегозадержателей для кровли дома обратилась М.И.Е., которая сделала заказ товара на общую сумму 12408 рублей. В эти же дату и время у ФИО2, являющейся менеджером по сбыту данного обособленного подразделения, был составлен счет-договор № от 26 сентября 2022 года на общую сумму 12408 рублей. После чего М.И.Е. передала ФИО2 наличные денежные средства в общей сумме 12408 рублей с целью оплаты заказанных ею снегозадержателей. У ФИО2 в эти же время и месте возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих М.И.Е., в общей сумме 12408 рублей, путем обмана последней.

ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба М.И.Е. и желая их наступления, в эти же время и месте, как менеджер обособленного подразделения коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес> приняла от М.И.Е. денежные средства в общей сумме 12408 рублей в счет оплаты заказанных ею снегозадержателей, заведомо не намереваясь организовывать и обеспечивать исполнение от лица ООО <иные данные> заказ М.И.Е., как менеджер обособленного подразделения коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес>, принятые от М.И.Е. денежные средства в сумме 12408 рублей в установленном порядке в кассу подразделения не оприходовала, сведения о поступлении данных денежных средств в электронную базу «1С Бухгалтерия» не внесла, сформированный счет-договор № от 26 сентября 2022 года по заказу М.И.Е. в ООО <иные данные> в работу не направила, факт поступления денежных средств от М.И.Е. от сотрудников бухгалтерии и руководства Общества сокрыла, а полученные денежные средства от М.И.Е. похитила, обратив их в личное пользование, распорядившись по своему усмотрению, обманув и введя в заблуждение М.И.Е. При этом, с целью сокрытия своих умышленных корыстных преступных действий, менеджер по сбыту обособленного подразделения коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес> ФИО2, в электронной базе «1С Бухгалтерия» не оформила какие-либо бухгалтерские документы, подтверждающие внесение М.И.Е. денежных средств в общей сумме 12408 рублей в кассу подразделения, не выписала и не выдала их последней.

ФИО2 полученными от М.И.Е. денежными средствами в общей сумме 12408 рублей распорядилась по своему усмотрению, причинив М.И.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 12408 рублей.

Так же, 27 сентября 2022 года в период с 8 часов 00 минут до 9 часов 27 минут в обособленное подразделение коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, помещение 2, к его менеджеру по сбыту ФИО2 с целью приобретения в данном подразделении строительного материала обратился Т.В.С., который сделал заказ товара на общую сумму 70068 рублей 11 копеек. В эти же дату и время ФИО2, являющейся менеджером по сбыту данного Обособленного подразделения, был составлен счет-договор № от 27 сентября 2022 года на общую сумму 70068 рублей 11 копеек. После чего Т.В.С. 27 сентября 2022 года в 9 часов 27 минут безналичным путем принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» частично оплатил заказанный им товар в размере 2579 рублей 36 копеек по предварительной договоренности с ФИО2, которые были оприходованы в установленном порядке.

1 октября 2022 года в период с 9 часов 00 минут до 15 часов 27 минут Т.В.С. посредством телефонного звонка вновь обратился в Обособленное подразделение к менеджеру ФИО2 с целью частичной доплаты ранее заказанного им 27 сентября 2022 года строительного материала на общую сумму 70068 рублей 11 копеек, в размере 50100 рублей, о чем сообщил ФИО2 У ФИО2 в эти же дату и время, находящейся на территории <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Т.В.С. в общей сумме 50100 рублей, путем обмана последнего.

ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Т.В.С. и желая их наступления, 1 октября 2022 года с 9 часов 00 минут до 15 часов 27 минут, находясь на территории <адрес> Республики Марий Эл, действуя как менеджер обособленного подразделения коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес>, в ходе телефонного разговора с Т.В.С. дала ему указание на перечисление денежных средств в размере 25000 рублей от заказанного им 27 сентября 2022 года товара на лицевой счет № банковской карты ПАО «<иные данные>», оформленной на сына ФИО2, - Ш.В.А., заведомо не намереваясь организовывать и обеспечивать исполнение от лица ООО <иные данные> заказ Т.В.С.

Т.В.С., будучи обманутым и введенным в заблуждение преступными действиями ФИО2, 1 октября 2022 года в 15 часов 27 минут, находясь на территории Республики Марий Эл, перечислил с лицевого счета № своей банковской карты ПАО «<иные данные>» на лицевой счет № банковской карты ПАО «<иные данные>», оформленной на сына ФИО2 - Ш.В.А. и находящейся в пользовании ФИО2, денежные средства в размере 25000 рублей в счет частичной оплаты ранее заказанного им 27 сентября 2022 года строительного материала.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2 4 октября 2022 года с 8 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, находясь на территории <адрес>, действуя как менеджер обособленного подразделения коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес>, в ходе телефонного разговора с Т.В.С. дала ему указание на перечисление денежных средств в размере 25100 рублей в счет частичной оплаты ранее заказанного им 27 сентября 2022 года строительного материала на лицевой счет № принадлежащей ей банковской карты АО «<иные данные>», заведомо не намереваясь организовывать и обеспечивать исполнение от лица ООО <иные данные> заказ Т.В.С. Т.В.С., будучи обманутым и введенным в заблуждение преступными действиями ФИО2, попросил свою супругу Т.Э.В. перечислить его денежные средства в размере 25100 рублей ФИО2

Т.Э.В. 4 октября 2022 года в 15 часов 25 минут, находясь на территории Республики Марий Эл, по просьбе Т.В.С., перечислила с лицевого счета № своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на лицевой счет № банковской карты АО «<иные данные>», принадлежащей ФИО2, денежные средства в размере 25100 рублей, принадлежащие Т.В.С. и ранее перечисленные им Т.Э.В. на указанный счет ее банковской карты.

ФИО2, находясь в указанные время и месте, как менеджер обособленного подразделения коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес>, принятые 1 октября 2022 года и 4 октября 2022 года от Т.В.С. денежные средства в общей сумме 50100 рублей в установленном порядке в кассу подразделения не оприходовала, сведения о поступлении данных денежных средств в электронную базу «1С Бухгалтерия» не внесла, факт поступления денежных средств от Т.В.С. от сотрудников бухгалтерии и руководства Общества сокрыла, а полученные денежные средства от Т.В.С. похитила, обратив их в личное пользование, распорядившись по своему усмотрению, обманув и введя в заблуждение Т.В.С.

При этом, с целью сокрытия своих умышленных корыстных преступных действий, менеджер по сбыту обособленного подразделения коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес> ФИО2 в электронной базе «1С Бухгалтерия» не оформила какие-либо бухгалтерские документы, подтверждающие внесение Т.В.С. денежных средств в общей сумме 50100 рублей в кассу подразделения, не выписала и не выдала их последнему.

ФИО2 полученными от Т.В.С. денежными средствами в общей сумме 50100 рублей распорядилась по своему усмотрению, причинив Т.В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 50100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала; воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, в период с 28 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года она работала в ООО <иные данные> в магазине по адресу: <адрес>, <адрес>, в должности менеджера по сбыту. В ее должностные обязанности входила консультация клиентов, реализация товара и расчет нужных клиентам объемов, принятие товара для реализации, принятие денежных средств от покупателей в счет оплаты товара. Фактически в указанном магазине она работала по 1 октября 2022 года. Со 2 октября 2022 года в магазине она не находилась и свои должностные обязанности не исполняла. 10 октября 2022 года по документам она была уволена из ООО <иные данные> по отрицательным мотивам, в связи с обнаруженной недостачей денежных средств в кассе магазина.

В указанный период она работала с О.С.О. - до мая 2022 года, после нее с З.Е.А. - до июня 2022 года, затем с Надеждой, ее анкетные данные не помнит - с конца июля по август 2022 года.

В магазине «<иные данные>» продавался строительный материал. Товар оплачивался как наличным расчетом, так и безналичным: в магазине имелся терминал, к которому покупатель прикладывал свою банковскую карту и производил оплату, а также по куар-коду, который получался клиентом на сайте завода. При оплате товара с использованием терминала при помощи банковской карты и по куар-коду денежные средства напрямую «уходили» на расчетный счет ООО <иные данные>. При получении наличных денежных средств от покупателя они вносились в кассу магазина.

При приобретении товара в магазине «<иные данные>» в электронной базе «1С Бухгалтерия» она формировала счет-договор в двух экземплярах: для магазина и для покупателя, в котором она и клиент расписывались, она ставила оттиск печати завода. В случае оплаты товара наличными, в электронной базе «1С Бухгалтерия» автоматически формировался приходный кассовый ордер с квитанцией к нему, который она распечатывала, оставляла его в магазине, а квитанцию от него передавала покупателю. В данном ПКО и квитанции к нему они вместе с клиентом также расписывались. Какие еще документы: кассовые или банковские чеки выдавались покупателю и формировались ею в документах бухгалтерского первичного учета, не помнит. Помнит, что составлялся счет-договор, приходный кассовый ордер и квитанция к нему. Все указанные документы она отправляла в <адрес> с водителями завода: Дмитрием, Алексеем, Олегом, Сергеем и другими, их фамилии не помнит, примерно 1-2 в неделю.

Все чеки: по банковским картам и чеки по кассе, то есть открытие и закрытие кассы на начало и конец рабочего дня она приклеивала в специальный журнал, который всегда хранился в магазине. Доступ к кассе имела не только она, но и другие менеджеры. Денежные средства они хранили в картонной коробке, которая стояла в ящике стола, не закрывающегося на ключ. У них имелся сейф, где они хранили денежные средства в сейф-пакете для инкассации, ключ от сейфа хранился в шкафу стола. Денежные средства, хранящиеся в магазине, она либо инкассировала, либо отправляла в <адрес> с указанными водителями вместе с документами первичного бухгалтерского учета. Какие-либо документы по выдаче денежных средств водителям она не формировала и не выписывала, деньги всегда передавала просто так. Случаев, чтобы денежные средства, преданные ею водителям, когда-либо не были преданы ими на завод, не было, также как и не было подобных случаев со сформированными и переданными ею документами первичного учета.

По поводу недостачи денежных средств в общей сумме 183836 рублей 32 копейки в магазине «СТэП» показала, что в последние дни сентября 2022 года, точную дату не помнит, к ней в магазин приехал водитель Дмитрий за выручкой. Она связалась с главным бухгалтером завода по имени Татьяна, в ходе телефонного разговора та ей сказала, что все имеющиеся в магазине денежные средства она должна отдать Дмитрию. Они вместе с Дмитрием посчитали все имеющиеся в магазине денежные средства, сумма составила более 200000 рублей, точную сумму не помнит. Татьяна ей сообщила, что оформит расходный кассовый ордер в электронной базе «1С Бухгалтерия» о выдаче данных денежных средств Дмитрию, что она и сделала, она (ФИО2) его распечатала и они с Дмитрием в нем расписались. Передав денежные средства Дмитрию, тот вышел из магазина и поехал в <адрес>. Примерно через 10-15 минут Дмитрий вернулся в магазин, сказав, что у нее в выручке не хватает денежных средств, конкретную сумму не называл. Они вновь связались с бухгалтером Татьяной, которая ей назвала сумму недостачи - примерно 180000 рублей, точно не помнит. Она спросила Татьяну о том, откуда появилась такая недостача денежных средств, что она отдала все, что есть в кассе магазина, попросила ее проверить все через электронную базу «1С Бухгалтерия». Татьяна ей сказала, что будут разбираться, сказала написать расписку о том, что она обязуется вернуть недостающую сумму денежных средств, и передать ее Дмитрию. Что она и сделала. Расписку она писала сама. Затем Дмитрий поехал в <адрес>.

В этот же день примерно через час к ней в магазин приехали представителя завода из <адрес>: юрист Л.Б.Л., главный бухгалтер Татьяна и С.А.В. - начальник отдела продаж, с целью проведения инвентаризации денежных средств. Главный бухгалтер Татьяна потребовала у нее журнал с чеками, который стала изучать, С.А.В. открыла на ее рабочем компьютере электронную базу «1С Бухгалтерия», из которой выписывала какие-то сведения в течение 20 минут. Затем ей сообщили, что в кассе магазина от каких-то продаж не хватает 50 рублей и 500 рублей. С.А.В. дала ей список клиентов по данным продажам, не помнит их, сказала звонить этим покупателям и просить их доплатить недостающие суммы.

После проведения инвентаризации денежных средств ей озвучили точную сумму, вплоть до копейки, сколько она составила, не помнит, до 200000 рублей. Ей дали на ознакомление акт инвентаризации, в котором была отражена сумма недостачи. Никаких пояснений она не давала, в акте все написала под диктовку Л.Б.Л.а, какую сумму писать, ей сказала Татьяна. В тот же день под диктовку Л.Б.Л.а и Татьяны она написала расписку о том, что обязуется вернуть недостающую сумму денежных средств. Данную расписку она написала под моральным давлением со стороны Л.Б.Л.а. После этого представители завода уехали, перед отъездом ей сказали, чтобы наличные денежные средства от покупателей она больше не принимала, проводила только безналичную оплату товара, так как, с их слов, к ней доверия больше нет, и они беспокоятся, что она опять все возьмет себе.

Расписки о том, что она обязуется вернуть в ООО <иные данные> денежные средства, она написала, так как хотела сохранить работу.

После их отъезда она стала работать дальше, параллельно обзванивала клиентов, список которых ей передала С.А.В., просила их доплатить недостающие суммы денежных средств и перевести их сразу на расчетный счет завода. Переводил ли кто-либо денежные средства, не знает.

1 октября 2022 года она работала с 9 часов до 11 часов, в данный период у нее был один покупатель - женщина в возрасте, которая оплатила наличными товар примерно на сумму 10-12 тысяч рублей, точно не помнит, которые она положила в картонную коробку. После чего она пошла домой, в магазине больше не появлялась. 1 октября 2022 года она оставила на своем рабочем столе заявление об увольнении, о чем сообщила С.А.В. Ключ от магазина она им не передавала, представители завода сменили замки от входной двери.

Возможно, она совершила ошибку в формировании документов первичного бухгалтерского учета, возможно, данные денежные средства взял кто-то из других сотрудников ООО <иные данные>, так как у всех работников организации, в том числе из <адрес>, были ключи от входной двери магазина. Денежные средства всегда хранились в картонной коробке в незакрытом на ключ ящике стола, в сейф она их не убирала.

Денежные средства из кассы магазина «<иные данные>», полученные ею от клиентов в счет оплаты товара, за весь период своей работы в указанном магазине, она никогда не брала и не присваивала, на собственные нужды их не тратила.

По факту хищения денежных средств в размере 190607 рублей, принадлежащих П.И.Ю., пояснила, что примерно в мае 2022 года, точную дату не помнит, в магазин «<иные данные>» обратился П.И.Ю. с целью приобретения металлочерепицы. Счет-договор по его заказу в электронной базе «1С Бухгалтерия» уже был сформирован, то есть в их магазин он уже обращался, его формировала другой менеджер - Г.А.А. С ней она не работала, видела ее один раз, когда та забирала свои вещи из магазина. Она пересчитала объемы, они внесли некоторые корректировки в счет-договор, составили его заново, после чего П.И.Ю. ушел, не оплатив товар, пояснив ей, что подумает, покупать товар или нет.

Примерно в конце мая 2022 года, точную дату не помнит, П.И.Ю., предварительно позвонив ей, пришел в магазин «<иные данные>» и сказал, что готов приобрести товар. П.И.Ю. передал ей денежные средства менее 200000 рублей, точную сумму не помнит. Она распечатала счет-договор, расписалась ли она в нем, не помнит, выдала его П.И.Ю., а также она выдала ему квитанцию к ПКО, которую взяла в рабочем столе. Почему она дала ему такую квитанцию, а не распечатала ПКО и квитанцию к нему из электронной базы «1С Бухгалтерия», не помнит, скорее всего, у нее не работала электронная база «1С Бухгалтерия». Не может пояснить, как она смогла распечатать счет-договор П.И.Ю. из электронной базы «1С Бухгалтерия», если данная база, с ее слов, не работала, и почему вместе с данным счет-договором в день передачи П.И.Ю. ей денежных средств в счет оплаты товара, она не распечатала автоматически сформированный в данной базе ПКО и квитанцию к нему. Скорее всего, она, в силу своей неопытности, не смогла распечатать ПКО и квитанцию к нему.

По поводу П.И.Ю. она неоднократно звонила С.А.В. и просила ее взять на контроль данного клиента, так как тот вносил корректировки, менялась цена и он постоянно ждал, когда будет дешевле, просил скидки. С.А.В. она сказала, что пусть решают сами, ставить этот заказ в работу или нет. Был ли в конечном итоге запущен заказ П.И.Ю. в работу, не знает, но она видела, что в электронной базе «1С Бухгалтерия» галочка «в работе» стояла. С.А.В. ей сказала, что все сделает сама. После внесения денежных средств П.И.Ю. ушел.

В течение одного месяца заказ П.И.Ю. не выполнялся, так как он ждал понижения цен. Они с ним поддерживали связь по этому вопросу, в ходе телефонных разговоров он говорил ей, что будет ждать снижения цены. Денежные средства, полученные ею от П.И.Ю., в один из дней, когда именно не помнит, забрала С.А.В., когда приезжала в магазин «<иные данные>». Никакие документы о передаче ей данных денежных средств она не оформляла, та просто забрала деньги и сказала, что сама заказ пустит в работу, все оформит и внесет деньги в кассу завода.

Примерно в середине лета, точную дату не помнит, после звонка С.А.В., которая ей сама сказала позвонить П.И.Ю. и сообщить ему о снижении цены, она позвонила П.И.Ю. и сказала ему, что металл стал дешевле, и он может забрать разницу в денежных средствах. После данного звонка П.И.Ю. пришел в магазин «<иные данные>», она передала ему 30000 рублей - это была разница в стоимости. Данные денежные средства она вязала из кассы магазина, оформляла ли она возврат и выдачу данных денежных средств документально, не помнит. По поводу возврата денежных средств П.И.Ю. она созванивалась с бухгалтером по кассе завода Татьяной, фамилию не помнит, которой сообщила о возврате денежных средств в размере 30000 рублей. Что та ей сказала на это, оформляли ли они с ней какие-либо документы, не помнит.

Через некоторое время П.И.Ю. вновь обратился в магазин «<иные данные>», когда это было, не помнит, и попросил еще скидку. Его заказ на тот момент не выполнялся, так как не было нужной ему толщины металла, потом его не устроил цвет. Она, созвонившись с С.А.В., спросила, можно ли оформить П.И.Ю. товар как сотруднику магазина, то есть со скидкой еще больше, на что та дала ей согласие. Она переоформила его счет-договор на свою мать - Ф.Н.Н. При таких обстоятельствах, сумма для оплаты товара для П.И.Ю. стала еще меньше, сколько, не помнит. Кроме как 30000 рублей, возврат денежных средств П.И.Ю. она лично более не делала. Перед своим увольнением она сказала П.И.Ю., чтобы далее он поддерживал связь с С.А.В. Что происходило дальше, не знает. Позднее со слов сотрудников полиции ей стало известно, что металл ему так и не поставили, он обратился в суд и взыскал с завода деньги. Почему заказ П.И.Ю. не был исполнен, не знает, возможно, С.А.В. не поставила его в работу, почему, она не знает.

По факту хищения денежных средств в размере 247345 рублей 15 копеек, принадлежащих М.Ф.Н., показала, что тот обратился в магазин «<иные данные>» в конце августа 2022 года, точную дату не помнит, счет-договор для него оформляла она сама. Распечатав счет-договор и передав его М.Ф.Н., тот сказал, что оплатит товар на следующий день - приедет его знакомая по имени Татьяна и привезет денежные средства в счет оплаты заказанного им строительного материала.

На следующий день, дату не помнит, к концу рабочего дня, приехала женщина по имени Татьяна и сказала, что она от М.Ф.Н. Татьяна передала ей денежные средства, сумму точно не помнит, но более 200000 рублей, которые она, как предполагает, положила в сейф, закрыла его на ключ, ключ убрала в ящик стола. Возможно, данные денежные средства она положила в ящик стола, точно не помнит. Ни в день обращения М.Ф.Н., ни в день получения денежных средств от Татьяны заказ М.Ф.Н. в работу она не ставила, так как его должна была проверить С.А.В. Спустя 2 дня после оплаты С.А.В. по заказу М.Ф.Н. поставила галочку «в работе» в электронной базе «1С Бухгалтерия», ее она видела. Татьяне она выписала квитанцию к ПКО, которую она взяла в ящике стола, поставила в ней печать, и та ушла. Она не стала распечатывать приходный кассовый ордер и квитанцию к нему из электронной базы «1С Бухгалтерия», так как на момент получения денежных средств от Татьяны она уже выключила компьютер.

Квитанции к ПКО П.И.Ю. и М.Ф.Н. она отрывала от пачки приходных кассовых ордеров, которая находилась у нее в рабочем столе. Откуда она взялась в столе, не знает. С.А.В. ей сказала пользоваться данными ПКО и квитанциями к тем в том случае, если не работала электронная база «1С Бухгалтерия». С.А.В. ей разрешила ставить в них печать организации. Все ПКО и квитанции к тем были пустыми, данные документы при выдаче их клиентам она заполняла сама, их нумерацию придумывала тоже сама. Данная пачка при ее увольнении оставалась в ящике ее рабочего стола. В каждом подобном случае, при выписывании такой квитанции, она ставила об этом в известность С.А.В., звонила ей по телефону и сообщала об этом.

Денежные средства, полученные от Татьяны в счет оплаты заказанного М.Ф.Н. товара, она передала в один из дней с водителем ООО <иные данные>, его фамилию, имя, отчество не помнит. Она просто завернула данные денежные средства в лист формата А4 и положила их между документами первичного бухгалтерского учета. Какие-либо документы по выдаче данных денежных средств из кассы магазина «<иные данные>» она не формировала, деньги водителю отдала просто так.

Каждый раз она предупреждала С.А.В., что передает денежные средства с водителями, это касалось больших сумм денежных средств, деньги с водителями она отправляла в <адрес> с разрешения С.А.В. Водители привозили какой-то товар к ним в магазин «<иные данные>», или, например, забирали его, и попутно забирали у нее денежные средства и документы. Задача инкассировать эти денежные средства ей не ставилась.

По факту хищения денежных средств в размере 12408 рублей, принадлежащих М.И.Е., показала, что та обратилась с заказом примерно в сентябре 2022 года, точную дату не помнит. Когда и при каких обстоятельствах был составлен счет-договор для М.И.Е., составляла она его или нет, не помнит. Заказ М.И.Е. делала по телефону, затем, когда она пришла в магазин «СТэП» для того, чтобы забрать ранее заказанный ею строительный материал, не снегозадержатели, в этот же день, дату не помнит, она передала ей денежные средства около 12000 рублей, точную сумму не помнит.

Не помнит, отдавала ли она ей счет-договор, помнит, что квитанцию не выписывала, так как они с ней договорились, что все документы она передаст ей тогда, когда она приедет забирать снегозадержатели. Почему она сразу не выдала ей квитанцию к ПКО и счет-договор, не помнит. Денежные средства, полученные от М.И.Е., она положила в картонную коробку в ящик стола. Куда в последующем делись данные денежные средства, не помнит, возможно, те оставались в кассе на момент ее увольнения, либо их забрали при проведении инвентаризации. Если ООО <иные данные> не поставило М.И.Е. снегозадержатели, она готова вернуть ей принятые от нее денежные средства.

По факту хищения денежных средств в общей сумме 50100 рублей, принадлежащих Т.В.С., показала, что тот заказал товар в августе 2022 года, точную дату не помнит, счет-договор для него составляла она. Изначально Т.В.С. заплатил 30% или 50% от общей стоимости заказа, его заказ в работу она запускала сама, ей известно, что товар ему доставили в полном объеме. От первого заказа ему не хватило материала, в связи с чем он дозаказывал материал, частями его оплачивал. Когда Т.В.С. делал второй заказ, не помнит.

В период, когда исполнялся заказ и Т.В.С. производил оплату, у них с С.А.В. неоднократно был разговор о том, что она выдаст ей премию в размере 50000 рублей за оформленный ею летом 2022 года заказ, дату этого заказа не помнит, на большую сумму, примерно 800000-900000 рублей в <адрес> для юридического лица. Однако, после данных разговоров премию ей так и не дали, в связи с чем она решила премию взять себе сама. Она решила так сделать, когда Т.В.С. позвонил ей по телефону, он узнавал про свой заказ. 1 октября 2022 года и 4 октября 2022 года - в эти дни она уже фактически не работала в магазине «<иные данные>», находясь на территории <адрес>, где именно она тогда находилась, не помнит, в ходе телефонных разговоров она попросила его перевести денежные средства в общей сумме 50100 рублей на счет ее банковской карты и банковской карты сына - Ш.В.А., в счет ранее обещанной ей премии. Т.В.С. так и сделал, он и его супруга перевели 50100 рублей в общей сумме, которые она единолично потратила на собственные нужны. В известность представителей из <адрес> о том, что она таким образом решила взять себе премию не ставила, почему, не знает. В последующем у них состоялся разговор с С.А.В., она сказала той, что указанным образом выдала себе обещанную ей премию, на что та сказала, что это все на ее совести, пусть разбирается прокуратура. Денежные средства Т.В.С. готова вернуть в ходе следствия.

Денежные средства, принадлежащие Т.В.С., в общей сумме 50100 рублей она сразу, то есть с 1 октября 2022 года, планировала перечислять на счет принадлежащей ей банковской карты АО «<иные данные>» и счет банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ее сына Ш.В.А., так как ей обещали премию в размере 50000 рублей, а заказ у Т.В.С. был на сумму около 70000 рублей, и она сразу знала, что получит от него указанную сумму денежных средств.

Помещение магазина «<иные данные>» на сигнализацию не ставилось, денежные средства хранились в ящике стола, по этой причине она не может исключить, что денежные средства были взяты посторонним лицом.

Сим-карта с абонентским номером <***> принадлежит ей, она зарегистрирована на имя ее супруга - Ш.А.В., но пользуется ею она уже на протяжении 20 лет.

Вину в том, что она похитила денежные средства, не признает, она не считает, что совершила хищение указанных денежных средств (т. 4 л.д. 147-155, т. 5 л.д. 132-134).

В ходе очных ставок с представителем потерпевшего Л.Б.Л., свидетелями М.Т.А., С.А.В. ФИО2 подтвердила свои показания (т. 5 л.д. 1-5, т. 4 л.д. 245-251, 234-244).

Указанные оглашенные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила.

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она отрицает совершение ею преступлений, наличие в ее действиях составов преступлений, наличие умысла на хищение чужого имущества, приходит к выводу о том, что они опровергаются показаниями представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд признает доводы ФИО2 необоснованными, недостоверными, обусловленными избранным способом защиты от предъявленного обвинения.

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается, а ее доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего - Л.Б.Л., данных им в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтвержденных в суде, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей М.Т.А. - главного бухгалтера, С.А.В. - руководителя коммерческого отдела ООО «<иные данные>» следует, что указанное ООО, занимающееся продажей металлопродукции, имеет несколько обособленных подразделений, одно из которых расположено в арендуемом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>. Способы оплаты различные: наличным, безналичным расчетом. В <адрес> в обособленном подразделении работает два человека в должности менеджера по сбыту; в нем расположен компьютер, на котором установлена программа «1С Бухгалтерия», через сервер все движения денежных средств отражаются в головном офисе <адрес>.

Работа менеджера заключается в приеме и оформлении заказов на поставку металлопродукции, приеме оплаты, при этом допускается предоплата. При заказе клиента оформляется счет-договор, в котором указываются данные клиента, стоимость товара, количество, размеры; он подписывается менеджером, оформившим заказ, а также покупателем. Для начала производства по заказу покупатель должен оплатить аванс в размере от 30 до 50 процентов от стоимости. По желанию покупатель может оплатить заказ полностью. Данный счет-договор вносится в электронном виде в общую систему бухгалтерского учета предприятия, денежные средства уплачиваются через кассовый аппарат либо по расчетному счету, что также отражается в «1С Бухгалтерии». Затем заказ изготавливается и осуществляется доставка покупателю.

В обособленном подразделении в <адрес> имеется камера видеонаблюдения, но запись не сохраняется, так как она перезаписывается на следующий день.

Инкассация происходит по мере накопления пределов лимита кассы в размере 250000 рублей. У них заключен договор с РО «Росинкасс <адрес>», которым при поступлении суммы выручки до указанного лимита делается заявка и производится инкассация. Инкассаторы забирают деньги в банк, инкассация производится в 16 часов, определенного дня нет.

С 28 апреля 2022 года в обособленное подразделение <адрес> на должность менеджера по сбыту была принята ФИО2, с ней был оформлен трудовой договор № от 28 апреля 2022 года, дополнительное соглашение на совмещение по ведению кассы, а также была выписана доверенность. С 27 июня 2022 года ФИО2 работала одна.

16 сентября 2022 года ФИО2 оформила расходный кассовый ордер на сдачу инкассации на сумму примерно 220-240 тысяч рублей. В этот же день в программе «1С Бухгалтерия» появились эти данные. На 21 сентября 2022 года денежные средства в банк на расчетный счет организации не поступили. В связи с чем их кассир позвонила ФИО2, сообщив об этом. ФИО2 сказала, что деньги отправить не успела, так как проходит лечение, обещав отправить в ближайшее время. Деньги на счет ООО так и не поступили. ФИО2 осуществлялись телефонные звонки, в ходе которых она обещала сдать деньги.

29 сентября 2022 года было принято решение направить в <адрес> с утра начальника транспортного отдела Т.Д.В., чтобы забрать выручку и сдать в кассу <иные данные> офиса. Т.Д.В. должен был забрать 446319 рублей 22 копейки, но в кассе оказалось только 256000 рублей. В этот день фактически была выявлена недостача в размере 180000 рублей. ФИО2 не отрицала, что взяла денежные средства из кассы, мотивировав тем, что ее муж попал в аварию и ей срочно нужны были деньги. Т.Д.В. она написала расписку, указав, что вернет 180000 рублей в срок до 30 сентября 2022 года. Т.Д.В., забрав 256000 рублей, сдал их в кассу <адрес>.

30 сентября 2022 года с утра было принято решение провести инвентаризацию в данном обособленном подразделении, а также забрать деньги, которые ФИО2 обещала вернуть. Л. Б.Л., М.Т.А. и С.А.В. приехали в <адрес>. ФИО2 находилась на месте, факт хищения денег она не отрицала. В ее присутствии была проведена инвентаризация, о чем был составлен акт, в ходе которой была выявлена недостача еще на сумму 3836 рублей 32 копейки, на которые она написала новую расписку на общую сумму 183836 рублей 32 копейки со сроком возврата до 3 октября 2022 года. ФИО2 сообщила, что денежные средства ей поможет выплатить отец, что ее подвел муж, что она собиралась вернуть все. ФИО2 денежные средства не вернула, на работу не вышла, по телефону обещала вернуть деньги в течение недели.

5 октября 2022 года было написано заявление в полицию по факту недостачи денежных средств.

Так как ФИО2 не вышла на работу, с 3 октября 2022 года в обособленное подразделение в <адрес> стала выезжать на работу С.А.В. К ней стали обращаться клиенты, которых, как оказалось, обманула ФИО2

17 октября 2022 года к ним обратился П.И.Ю., сообщив, что 24 мая 2022 года им был оформлен заказ на сумму 190607 рублей 23 копейки, он оплатил его наличными денежными средствами ФИО2 лично в руки 17 июня 2022 года, о чем она выписала ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Таких ордеров у них в организации не имеется, все оформляется через кассу и клиенту выдается кассовый чек. Данный заказ отражался в «1С Бухгалтерия», как неоплаченный.

Некоторые клиенты приходят, чтобы посчитать стоимость, в работу заказ оформляется только когда поступает оплата. То есть, счет-договор отражается, но если оплата не поступала, то в работу он не отправляется.

Со слов П.И.Ю. ФИО2 говорила, что нет транспорта, что нет товара.

18 октября 2022 года обратился М.Ф.Н., сообщив, что 30 августа 2022 года оформил заказ на сумму 247345 рублей 15 копеек, уплатив данную сумму лично в руки ФИО2 31 августа 2022 года, о чем ФИО2 также предоставила ему квитанцию к приходному кассовому ордеру.

18 октября 2022 обратился Т.В.С., сообщив, что 26 августа 2022 года оформил заказ на сумму 51000 рублей, но так как его не было в городе, денежные средства он переводил двумя переводами: на карту ФИО2 25100 рублей и на карту ее сына 25000 рублей (т. 2 л.д. 4-8, т. 3 л.д. 110-115, т. 5 л.д. 33-35; т. 2 л.д. 15-19, т. 3 л.д. 89-93).

Из показаний представителя потерпевшего - Л.Б.Л., данных им в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтвержденных в суде, также следует, что ФИО2 в магазине «<иные данные>» фактически работала в период с 28 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года. 10 октября 2022 года из ООО <иные данные> она была уволена официально.

Ключи от входной двери в магазин «<иные данные>» ФИО2 им не отдала, там они сменили замки.

В период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года в магазине «СТэП» по адресу: <адрес>, кроме ФИО2, на должности менеджера по сбыту работали: Г.А.А., принята на работу 11 апреля 2014 года, уволена 15 апреля 2022 года; Щ.М.А., принята на работу 12 апреля 2022 года, уволена 22 апреля 2022 года; О.С.О., принята на работу 21 марта 2022 года, уволена 13 мая 2022 года; З.Е.А., принята на работу 5 мая 2022 года, уволена 6 июня 2022 года; К.Н.П., принята на работу 21 июня 2022 года, уволена 27 июня 2022 года.

Транспортные услуги для ООО, в том числе выезды в Йошкар-Олинское подразделение по адресу: <адрес>, в период с 28 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года оказывались автотранспортным участком ИП Н.В.Н. водителями: Г.А.Г., С.О.И., К.Н.А.

Премирование ФИО2 в период ее работы осуществлялось на основании ежемесячных приказов генерального директора по премированию всех сотрудников организации от: 30 апреля 2022 года в размере 570 рублей; 31 мая 2022 года - 11260 рублей; 30 июня 2022 года - 19690 рублей; 31 июля 2022 года - 31660 рублей; 12 августа 2022 года - 1000 рублей; 31 августа 2022 года - 19940 рублей; 30 сентября 2022 года - 5437 рублей 62 копейки. Иная премия ФИО2 не полагалась, в связи с чем, соответствующего приказа руководителем не издавалось.

Выплата премий в ООО в 2022 году осуществлялась вместе с заработной платой. Премии выплачивались ежемесячно, 1 раз в месяц, приказ издавался в конце месяца, премирование осуществлялось по общему результату работы всех сотрудников их организации, либо к празднику, и только на основании утвержденного приказа директора.

В результате преступных действий ФИО2 ООО <иные данные> причинен имущественный вред на общую сумму 183836 рублей 32 копейки, то есть, на сумму обнаруженной 30 сентября 2022 года недостачи денежных средств в кассе Йошкар-Олинского подразделения ООО <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 представитель потерпевшего Л. Б.Л. подтвердил свои показания, также показал, что ключи от входной двери в магазин «СТэП» были только у менеджеров данного магазина в <адрес>. Было всего два комплекта ключей, ни у кого из сотрудников ООО из <адрес> ключей от входной двери в магазин «СТэП» в <адрес> не было, в этом не было необходимости.

Менеджеры магазина «<иные данные>», в том числе ФИО2, денежные средства из кассы магазина с водителями или иными сотрудниками ООО, в частности с С.А.В., для внесения их в кассу организации, никогда не передавали. Это у них не предусмотрено, так как все денежные средства инкассируются. Водители завода не являются материально-ответственными лицами, несущими ответственность за денежные средства. Они платят огромные деньги за инкассацию. Ни один водитель завода никогда не возьмет на себя ответственность забирать выручку с торговой точки.

Начальник отдела продаж С.А.В. в 2022 году выдавать премии менеджерам магазина «<иные данные>», в том числе ФИО2, не могла, у нее не было и нет таких полномочий (т. 5 л.д. 1-5).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Т.А. - главного бухгалтера в ООО «<иные данные>» также следует, что в ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, сдача отчетности в УФНС. Местом ее работы является основное подразделение ООО, расположенное по адресу: <адрес>.

В их организация все платежные операции ведутся в программе «1С Бухгалтерия». Все заказы и оплаты, которые производятся в обособленном подразделении <адрес>, автоматически отражаются в компьютере основного подразделения. Бухгалтерский учет ООО велся и ведется в настоящее время в электронной базе «1С Бухгалтерия». Когда-либо каких-либо сбоев в данной программе у них не было, недостоверные сведения в данную базу ими - сотрудниками бухгалтерии ООО никогда не вносились.

В период трудоустройства ФИО2 в должности менеджера по сбыту магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, - с 28 апреля 2022 года до 10 октября 2022 года инкассация денежных средств именно ФИО2 и ею единственной из данного магазина производилась в следующие дни: 20, 28 мая, 13, 20, 25 июня, 2, 13, 28 июля, 26 августа, 8 сентября 2022 года, о чем были составлены расходные кассовые ордера и квитанции к суммам, в данных документах имеются подписи ФИО2

16 сентября 2022 года ФИО2 она не звонила и не говорила, чтобы та не инкассировала денежные средства из магазина «<иные данные>», также этого не делала и С.Т.В. С.Т.В., наоборот, сама позвонила ФИО2 и дала указание инкассировать денежные средства.

При ней находится журнал с вклеенными кассовыми чеками и чеками банковского терминала отдела продаж ООО магазина «<иные данные>» за период с 11 января 2021 года по 11 октября 2022 года, в который менеджеры по сбыту магазина «<иные данные>» вклеивали чеки по всем продажам товара: как чеки банковского терминала, второй экземпляр данного чека выдавался покупателю, так и кассовые чеки.

Согласно данному журналу 17 июня 2022 года реализация товара на сумму 190607 рублей отсутствует, в журнале нет чека на данную сумму. Квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17 июня 2022 года о внесении П.И.Ю. данной суммы не соответствует формату выдаваемых ООО квитанций. Реальная квитанция к приходному кассовому ордеру на данную сумму в ООО отсутствует. Таким образом, денежные средства в размере 190607 рублей в кассу организации от П.И.Ю. не поступали и в кассу магазина ФИО2 не вносились и не приходовались.

31 августа 2022 года реализация товара на сумму 247345 рублей 15 копеек отсутствует, в журнале нет чека на данную сумму. Квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 31 августа 2022 о внесении М.Ф.Н. данной суммы не соответствует формату выдаваемых ООО квитанций. Реальная квитанция к приходному кассовому ордеру на данную сумму в ООО отсутствует. Таким образом, денежные средства в размере 247345 рублей 15 копеек в кассу организации от М.Ф.Н. не поступали и в кассу магазина ФИО2 не вносились и не приходовались.

26 сентября 2022 года реализация товара на сумму 12408 рублей отсутствует, в журнале нет чека на данную сумму. Квитанция к приходному кассовому ордеру на данную сумму в ООО отсутствует. Таким образом, денежные средства в размере 12408 рублей в кассу организации от М.И.Е. не поступали и в кассу магазина ФИО2 не вносились и не приходовались.

26 августа 2022 года в журнале имеется чек банковского терминала на сумму 40000 рублей по частичной оплате товара Т.В.С. 27 сентября 2022 года в журнале имеется чек банковского терминала на сумму 2579 рублей 36 копеек рублей по частичной оплате товара Т.В.С. 1 октября 2022 года и 4 октября 2022 года реализация товара на сумму 25000 рублей и 25100 рублей отсутствует, в журнале нет чеков на данные суммы. Квитанции к приходным кассовым ордерам на данные суммы в ООО отсутствуют. Таким образом, денежные средства в размере 25000 рублей и 25100 рублей в кассу организации от Т.В.С. не поступали и в кассу магазина ФИО2 не вносились и не приходовались.

30 сентября 2022 года в кассе магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, находилось 15800 рублей - фактическое наличие денежных средств в кассе на момент проведения инвентаризации, которые ей выдала ФИО2, оформив при этом расходный кассовый ордер № от 30 сентября 2022 года. Данные денежные средства ею были сданы в кассу ООО, о чем был составлен приходный кассовый ордер № от 30 сентября 2022 года. В указанную сумму денежные средства в размере 12408 рублей, полученные ФИО2 26 сентября 2022 года от покупателя М.И.Е., не входили, так как данные денежные средства не были оприходованы в кассу магазина «<иные данные>» и соответственно в кассе не находились и не могли находиться.

1 октября 2022 года от клиента М.Г.И. ФИО2 наличными приняла денежные средства в размере 11000 рублей, которые внесла в кассу магазина «<иные данные>», о чем оформила приходный кассовый ордер № от 1 октября 2022 года на указанную сумму и пробила кассовый чек. Данные денежные средства 3 октября 2022 года из кассы магазина забрала С.А.В. и внесла их в кассу ООО, о чем составлен приходный кассовый ордер № от 3 октября 2022 года. Кроме указанных денежных средств в размере 11000 рублей в кассе магазина «<иные данные>» на дату 1 октября 2022 года более денежных средств не было, так как денежные средства ни от кого не поступали.

Таким образом, присвоение денежных средств в общей сумме 183836 рублей 32 копейки из кассы обособленного подразделения коммерческого отдела продаж ООО, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 совершила в период с 28 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года. Опередить конкретный период совершения ею присвоения денежных средств в указанном отрезке не представляется возможным, так как она могла брать деньги из кассы частями в любой из дней, в том числе, с момента начала работы в Обособленном подразделении (т. 2 л.д. 4-8, т. 3 л.д. 110-115, т. 5 л.д. 33-35).

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 свидетель М.Т.А. подтвердила свои показания, также показала, что указания ФИО2 не инкассировать денежные средства в банк из кассы магазина «СТэП» не давала.

Ключи от входной двери в магазин в <адрес> были только у менеджеров магазина «<иные данные>», комплектов ключей в <адрес> было два, без их ведома в магазин никто не мог зайти. У нее ключей точно не было.

С кем-либо из сотрудников ООО, в частности с С.А.В. и водителями завода, денежные средства из кассы магазина для внесения их в кассу ООО ФИО2 не передавались. У них это запрещено, и в этом нет необходимости, так как у них есть инкассация.

Менеджеры магазина «<иные данные>», в том числе ФИО2, приходные кассовые ордера и квитанции к ним при внесении клиентами наличных денежных средств в кассу магазина оформляли в электронной базе «1С Бухгалтерия». В пользовании менеджера магазина «<иные данные>» ФИО2 пустые приходные кассовые ордера и квитанции к тем не из электронной базы «1С Бухгалтерия не имелись.

Квитанции к ПКО № от 17 июня 2022 года, согласно которой клиент магазина «<иные данные>» П.И.Ю. передал ФИО2 денежные средства в размере 190607 рублей в счет оплаты товара, квитанция к ПКО № б/н от 31 августа 2022 года, согласно которой клиент магазина «<иные данные>» М.Ф.Н. передал ФИО2 денежные средства в размере 247345 рублей 15 копеек в счет оплаты товара, не являются квитанциями к ПКО формата ООО, данные документы не их.

Все премии у них выплачиваются по приказу руководителя. Если есть приказ руководителя в конце месяца, то премии выплачиваются. В приказе о выплате премии не указывается, за какой именно заказ работник получает премию, указывается только месяц, за который премируется работник (т. 4 л.д. 245-251).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.В. - руководителя коммерческого отдела в ООО «<иные данные>» следует, что в ее должностные обязанности входит осуществление продаж, закупок, подбор и обучение персонала. Местом ее работы является основное подразделение ООО, расположенное по адресу: <адрес>.

Все платежные операции ведутся в программе «1С бухгалтерия». Все заказы и оплаты, которые производятся в обособленном подразделении <адрес>, автоматически отражаются в компьютере основного подразделения.

В конце апреля 2022 года для трудоустройства обратилась ФИО2 На собеседование она приехала в <адрес>, в обособленное подразделение их организации, где в ходе беседы с ФИО2 было принято решение взять ее на должность менеджера по сбыту, так как им в <адрес> требовался сотрудник.

В обособленном подразделении в <адрес> периодически работал один сотрудник - ФИО2, так как имеется большая текучесть кадров. До 13 мая 2022 года там работала О.С.О., которая уволилась. С 5 мая 2022 года по 6 июня 2022 года работала З.Е.А. С 21 июня 2022 года по 27 июня 2022 года работала К.Н.П.

При принятии на работу нового работника инвентаризация не проводится, так как с товаром они не работают, при этом ведется кассовая книга, где отражаются все остатки.

Сама она приезжает в данное обособленное подразделение не менее двух раз в неделю, для того чтобы проверить, как идет работа, в случае необходимости помочь.

Инкассация проводится по мере необходимости. Если в кассе накопился лимит, то менеджер по сбыту делает заявку на инкассацию, готовит инкассационную сумку, в которую складывает денежные средства, опечатывает, ставит пломбу, кладет внутрь сумки ведомость, в которой указан номинал купюр, количество и итоговая сумма. До приезда инкассаторов сумка хранится в сейфе. Сами инкассаторы сумму не пересчитывают, забирают сумку и отвозят в банк. Ставят печать, что приняли сумку. За время работы ФИО2 с 28 апреля 2022 года она несколько раз проводила инкассацию, каких-либо проблем не было.

ФИО2 брала наличные денежные средства с покупателей, при этом заказ в работу не отправляла, он числился, как неоплаченный. Денежные средства через кассу не проходили, в «1С Бухгалтерия» не отражались. Впоследствии ФИО2 была уволена, заработная плата, а также компенсация за отпуск ей были выплачены в полном объеме, то есть, у организации перед нею каких-либо обязательств имущественного характера нет.

Так, клиент П.И.Ю. обратился в магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>, 24 мая 2022 года, где оформил заказ на общую сумму 190607 рублей 23 копейки, о чем ФИО2 был составлен счет-договор № от 24 мая 2022 года и подписан П.И.Ю. Кроме того, ФИО2 выписала П.И.Ю. квитанцию к ПКО № от 17 июня 2022 на сумму 190607 рублей о получении от П.И.Ю. данных денежных средств. С его слов 17 июня 2022 года, находясь в магазине «<иные данные>», он передал ей указанную сумму наличными. Однако в кассу магазина «<иные данные>» ФИО2 их не внесла. Данный заказ в работу не поступал, поскольку в адрес ООО предоплата по данному заказу либо вся сумма в размере 190607 рублей не поступала. Также выяснилось, что ФИО2 вернула ему 30000 рублей, когда именно, не знает. Откуда ФИО2 взяла эти 30000 рублей, не знает.

М.Ф.Н. обратился в магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>, 30 августа 2022 года, где оформил заказ на общую сумму 247345 рублей 15 копеек, о чем ФИО2 был составлен счет-договор № от 30 августа 2022 года и подписан ею. Кроме того, ФИО2 выписала М.Ф.Н. квитанцию к ПКО б/н от 31 августа 2022 года на сумму 247345 рублей 15 копеек о получении от М.Ф.Н. данных денежных средств, однако в кассу магазина «<иные данные>» ФИО2 их не внесла. Данный заказ в работу не поступал, поскольку в адрес ООО предоплата по нему либо вся сумма в размере 247345 рублей 15 копеек не поступала.

Клиент М.И.Е. обратилась в магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>, 26 сентября 2022 года, где оформила заказ на общую сумму 12408 рублей, о чем ФИО2 был составлен счет-договор № от 26 сентября 2022 года. Данный заказ также в работу не поступал, поскольку в адрес ООО предоплата по данному заказу либо вся сумма денежных средств в размере 12408 рублей не поступала. Со слов М.И.Е., указанную сумму та передала ФИО2 наличными, однако в кассу магазина «<иные данные>» ФИО2 их не внесла. После увольнения ФИО2 М.И.Е. обращалась к ним в магазин, просила поставить товар, но они ей отказали, так как у нее не было никаких документов, подтверждающих оплату.

Затем к ним обратился Т.В.С., дату его обращения не помнит, который сообщил, что 27 сентября 2022 года ФИО2 оформила ему заказ на общую сумму 70068 рублей 11 копеек, о чем ФИО2 составила счет-договор № от 27 сентября 2022 года. По нему Т.В.С. произвел оплату денежных средств 27 сентября 2022 года в размере 2579 рублей 36 копеек безналичным путем - путем оплаты банковской картой, находясь в магазине «<иные данные>», а также 1 октября 2022 года и 4 октября 2022 года в общей сумме 50100 рублей на карту ФИО2 и ее сына. В ходе разговора Т.В.С. показал ей произведенные им и его супругой переводы денежных средств с банковских карт (т. 2 л.д. 15-19, т. 3 л.д. 89-93).

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 свидетель С.А.В. подтвердила свои показания, также показала, что ни у кого из представителей ООО не было ключей от входной двери в магазин «СТэП». Ключи от входной двери были только у менеджеров магазина «<иные данные>» и только 2 комплекта. Кто-либо посторонний, в том числе из сотрудников ООО без ведома менеджеров магазина «СТэП», в том числе ФИО2, в помещение магазина зайти не мог. Когда уволилась ФИО2, они поменяли замки, так как ключи от входной двери она им не вернула.

Она не договаривались с ФИО2 о том, что заказом П.И.Ю. будете заниматься она, а не ФИО2, в том числе, что именно она будет запускать данный заказ в работу завода. Из магазина «<иные данные>» денежные средства, полученные ФИО2 от П.И.Ю., для внесения их в кассу ООО она не забирала и в кассу ООО не вносила. В связи с чем ФИО2 вернула П.И.Ю. из суммы 190607 рублей 30000 рублей, ей неизвестно, данный возврат по данным бухгалтерского учета ООО как-либо документально не оформлялся.

Она не была наделена в 2022 году полномочиями премирования сотрудников ООО, в том числе менеджеров магазина «<иные данные>». Она не обещала ФИО2 во время исполнения заказа клиента Т.В.С. выплатить ей премию за ранее оформленный ею заказ на сумму 800000-900000 рублей.

Она не договаривались с ФИО2 о том, что заказом М.Ф.Н. будете заниматься она, а не ФИО2, в том числе, что именно она будете запускать данный заказ в работу завода.

Менеджеры магазина «<иные данные>», в том числе ФИО2, получали приходные кассовые ордера и квитанции к ним исключительно из электронной базы «1С Бухгалтерия». У них давно уже все в электронном виде, от руки они ничего не пишут. В пользовании менеджера магазина «<иные данные>» ФИО2 пустые приходные кассовые ордера и квитанции к тем не имелись. ФИО2 не сообщала ей о том, что при получении от клиентов наличных денежных средств и внесении их в кассу магазина «<иные данные>» она использует приходные кассовые ордера и квитанции к тем, сформированные не в электронной базе «1С Бухгалтерия» ООО, то есть не формата организации.

Менеджеры магазина «<иные данные>», в том числе ФИО2, денежные средства из кассы данного магазина с водителями ООО для внесения их в кассу организации, не передавали. У них никогда не передавались и не передаются денежные средства ни через водителей, ни через кого-либо из работников завода. У них имеется инкассация, есть оплата по кура-коду, есть оплата банковскими картами. В передаче денежных средств с рук на руки нет необходимости. Любое движение денежных средств по кассе магазина «<иные данные>» должно было оформляться приходными, расходными кассовыми ордерами и квитанциями к тем. Эти документы должны были оформляться непосредственно менеджерами магазина (оформлял РКО) и кассира завода (оформлял ПКО). Никто из водителей никогда не брал и не берет денежные средства от менеджеров, у них запрет брать деньги таким образом.

Заработная плата у них состоит из оклада и премии, премия зависит от выполненного плана. Премия выплачивается вместе с заработной платой, не за отдельные заказы, а за общее выполнение плана (т. 4 л.д. 234-244).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Т.В. - бухгалтера-кассира ООО «<иные данные>» следует, что в ее должностные обязанности входит контроль движения денежных средств по кассе организации.

В период с 28 апреля 2022 года до 10 октября 2022 года в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, в должности менеджера по сбыту работала ФИО2

16 сентября 2022 года в кассе магазина «<иные данные>» было превышение лимита кассы - 268304 рубля 39 копеек. Установленный лимит кассы магазина - 250000 рублей. В связи с чем она позвонила ФИО2 и спросила ее, будет ли она сегодня инкассировать денежные средства. ФИО2 ей ответила, что будет сдавать денежные средства в сумме 240000 рублей, при этом назвала номер инкассаторской сумки. Она оформила расходный кассовый ордер на инкассацию денежных средств в сумме 240000 рублей в электронной базе «1С Бухгалтерия», чтобы ФИО2 могла сдать указанные денежные средства инкассаторам. Данный ордер ФИО2 могла видеть и видела в электронной базе «1С Бухгалтерия». Так как расходный кассовый ордер был оформлен, а ФИО2 назвала им номер инкассаторской сумки, то они были уверены, что в этот день - 16 сентября 2022 года ФИО2 сдала денежные средства инкассаторам. Однако в последующем выяснилось, что данные денежные средства в банк не поступали, ФИО2 их не инкассировала. Указанный расходный ордер в электронной базе «1С Бухгалтерия» до настоящего времени у них не сохранился, также его не имелось никогда на бумаге, так как факт сдачи данных денежных средств ФИО2 отсутствовал.

До 29 сентября 2022 года ФИО2 денежные средства в сумме 268304 рубля 39 копеек не инкассировала, на их вопросы, почему не сданы данные денежные средства инкассаторам, ФИО2 называла множество отговорок: то она заболела и лежит с капельницей, то не успела, то у нее судебные разбирательства, по какому поводу она не уточняла, то день рождения у сына. С 16 сентября 2022 года она неоднократно звонила ФИО2, в ходе телефонных разговоров просила сдать денежные средства инкассаторам, однако она этого так и не сделала.

В последующем, 30 сентября 2022 года в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, была проведена ревизия, в ходе которой в кассе магазина была выявлена недостача более 180000 рублей, точная сумма ей неизвестна. По поводу возникшей недостачи с ФИО2 она не разговаривала, обстоятельства ее возникновения ей неизвестны.

В период работы ФИО2 в должности менеджера по сбыту магазина «<иные данные>», расположенного в <адрес>, водители их организации никогда не сдавали в кассу ООО денежные средства, приятые от ФИО2 или иных менеджеров указанного магазина.

Единственный раз, по причине того, что ФИО2 в период с 16 сентября 2022 года по 29 сентября 2022 года не инкассировала денежные средства, 29 сентября 2022 года они отправили в <адрес> начальника автотранспортного участка их организации - Т.Д.В., чтобы он забрал у нее денежные средства. В этот же день - 29 сентября 2022 года Т.Д.В. сдал в кассу ООО указанные принятые от ФИО2 денежные средства, о чем в документах бухгалтерского учета их организации имеется приходный кассовый ордер № от 29 сентября 2022 года о внесении денежных средств Т.Д.В. в сумме 256000 рублей.

Если бы имел место факт, что кто-то из других водителей ООО сдавал денежные средства в кассу их организации из магазина «<иные данные>», то в обязательном порядке был бы оформлен приходный кассовый ордер о внесении ими данных денежных средств. Приходные кассовые ордера за 2022 год о внесении каких-либо денежных средств, в частности, принятых от менеджера по сбыту магазина «<иные данные>» ФИО2, водителями их организации: Г.А.Г., С.А.Г. и К.Н.А. в кассу ООО в документах бухгалтерского учета их организации отсутствуют. Данными лицами денежные средства, принятые от ФИО2, в кассу ООО никогда не сдавались.

Кроме того, ФИО2 при передаче любых денежных средств из кассы магазина «<иные данные>» водителям их организации была обязана оформлять расходный кассовый ордер, однако такие ордера, кроме расходного кассового ордера № от 29 сентября 2022 года на сумму 256000 рублей, выданных Т.Д.В., в период ее работы в магазине «<иные данные>» не оформлялось и отсутствуют.

Ей ничего неизвестно о возврате денежных средств в размере 30000 рублей ФИО2 клиенту П.И.Ю. По данным бухгалтерского учета ООО возврат указанных денежных средств документально не оформлялся. О том, что ФИО4 вернула данные денежные средства клиенту П.ИИ., она ей ничего не сообщала. При возврате денежных средств клиенту из кассы магазина в обязательном порядке должно быть оформлено заявление клиента о возврате денежных средств, к нему должны быть приложены копии чеков о приобретении товара и копия паспорта. Решение о возврате денежных средств клиенту в их организации на основании указанных документов может принять только руководитель. Если же денежные средства они возвращают клиенту, то в обязательном порядке оформляется расходный кассовый ордер или терминальный чек-возврат. Никаких подобных указанных документов в случае с П.И.Ю. по возврату ему денежных средств в размере 30000 рублей у них не имеется (т. 3 л.д. 128-130, т. 5 л.д. 27-29).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Щ.М.А. следует, что в период с 12 апреля 2022 года по 22 апреля 2022 года она работала в магазине «СТэП» по адресу: <адрес>, <адрес>, помещение 2, в должности менеджера по сбыту. В магазине «СТэП» продавались строительные материалы. В ее трудовые обязанности входило: подборка материалов для клиентов, расчет объемов и стоимости материалов, а также в целом консультация покупателей магазина. Доступа к денежным средствам, находящимся в кассе магазина «<иные данные>» она не имела, так как в данном магазине она проработала всего 9 дней. В тот период совместно с ней старшим работающим менеджером являлась О.С.О. Только О.С.О. имела доступ к денежным средствам, находящимся в кассе магазина «<иные данные>», в связи с чем что-либо о кассовой дисциплине магазина она пояснить не может. Весь период в магазине «СТэП» она работала только с О.С.О., с другими менеджерами в указанном магазине она не работала.

Когда-либо денежные средства из кассы магазина она и О.С.О. не брали. Самовольно денежные средства, полученные от покупателей, они никогда себе в качестве премии не оставляли и делать этого не могли.

О процессе работы, порядке оформления заказов покупателей, доставки и оплаты материалов она пояснить не может, не помнит. ФИО2 ей неизвестна (т. 3 л.д. 36-38).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.А. следует, что в период с 2014 года по 2022 год, точно не помнит, она работала в магазине «СТэП», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 2, в должности менеджера по сбыту.

В магазине «<иные данные>» продавались строительные материалы. В ее трудовые обязанности входило: консультация клиентов, оформление заказов от граждан, также она принимала денежные средства за товар от покупателей. Она как менеджер магазина «<иные данные>» имела доступ к денежным средствам, находящимся в кассе магазина. Когда клиент оплачивал товар наличными денежными средствами, они выдавали ему квитанцию к приходному кассовому ордеру, который вместе с ним формировался в электронной базе «1С Бухгалтерия», и кассовый чек. При оформлении заказа составлялся счет-договор, который подписывался менеджерами и клиентом.

Если клиент оплачивал товар безналичным способом, то они выдавали ему два чека: один чек из банковского терминала и второй кассовый чек. При оформлении заказа они работали только в электронной базе «1С Бухгалтерия», заказы напрямую через данную программу уходили в головной офис ООО <иные данные>» в <адрес>.

Бухгалтерские работники головного офиса ООО через электронную базу «1С Бухгалтерия» видели какая сумма денежных средств поступает в их магазин и какие заказы ими оформляются.

Если клиент не оплачивал товар, то заказ в работу не запускался и в <адрес> не «уходил», чтобы заказ поступил в работу клиенту необходимо было заплатить 30-50% от всей стоимости товара.

Денежные средства, поступающие от клиентов, в магазине «СТэП» они всегда хранили в обычной картонной коробке, которая хранилась в сейфе, сейф закрывался на ключ, ключ от сейфа они хранили в выдвижном ящике рабочего стола, ящик на ключ не закрывался. Сейф они всегда закрывали на ключ, в открытом виде в свободном доступе данный сейф они никогда не держали.

Все документы по оформлению заказа и о получении денежных средствах по данному заказу от клиента: счет-договор, приходный кассовый ордер и квитанция к нему с уже заполненными данными формировались только в электронной базе «1С Бухгалтерия». Каких-либо иных приходных кассовых ордеров и квитанций к ним, например, которые бы они заполняли от руки, в магазине «<иные данные>» не было. Никаких отдельных документов, не из электронной базы «1С Бухгалтерия», у них не было и ими они не пользовались, клиентам подобные документы не выдавали.

Ежедневно они проводили сверку итогов дня: распечатывали чеки по терминалу (из терминала) и по кассе (наличные из «1С»), у них всегда было два чека по итогу дня: безналичная оплата за день и оплата товара за день наличными. Данные чеки они вклеивали в специальный журнал. Когда-либо расхождений по денежным средствам, находящимся в магазине, с распечатанными чеками за день у них не было.

В период ее работы в магазине «<иные данные>» все наличные денежные средства, поступающие от клиентов, они инкассировали только в банк, какой был лимит кассы магазина, не помнит. Инкассация денежных средств в магазине производилась регулярно. Когда-либо денежные средства из кассы магазина с работниками ООО <иные данные>» в <адрес> они не отправляли, денежные средства из их магазина всегда отправлялись только посредством инкассации в банк. С водителями в <адрес> денежные средства они также никогда не отправляли. Таких случаев, чтобы приезжали сотрудники ООО и просто так забирали у них денежные средства из кассы магазина, то есть без оформления каких-либо документов - расходных кассовых ордеров - не было, денежные средства сдавались только и строго через инкассацию. Все кассовые операции с денежными средствами, поступающими от клиентов, в магазине «<иные данные>» велись исключительно в электронной базе «1С Бухгалтерия», в которой все автоматически заполнялось.

Когда-либо денежные средства из кассы магазина она не брала, чтобы кто-то из ее коллег брал денежные средства из кассы указанного магазина, также не видела. Самовольно денежные средства, полученные от покупателей, они никогда себе в качестве премии не оставляли и делать этого не могли. Премии они получали только на основании приказа руководителя и только к праздникам, например, ко Дню строителя, 8 марта и т.д. Насколько она помнит, премия составляла не больше 10000 рублей.

В период ее работы в магазине «<иные данные>» у них имелось 2 комплекта ключей, у нее и другого менеджера, ключи при увольнении менеджера в обязательном порядке им передавались принимаемому менеджеру. Ключей от входной двери в магазин «<иные данные>» у кого-либо из сотрудников ООО из <адрес> никогда не было, так как в этом не было необходимости. Без ведома менеджеров магазина «<иные данные>» сотрудники ООО из <адрес> в помещение магазина зайти не могли и никогда этого не делали.

ФИО2 ей неизвестна, с данным лицом как менеджером по сбыту в магазине «<иные данные>» она не работала (т. 3 л.д. 83-85, т. 5 л.д. 21-23).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.С.О. следует, что в период с 23 марта 2022 года по 15 мая 2022 она работала в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 2, в должности менеджера по сбыту.

В магазине «СТэП» продавались строительные материалы. В ее трудовые обязанности входило: подборка материалов для клиентов, расчет объемов и стоимости материалов, а также в целом консультация покупателей магазина, кроме того, она принимала денежные средства от покупателей.

Когда она пришла работать в указанный магазин, то единственным менеджером данного магазина являлась Г.А.А., которая обучала ее консультациям клиентов, как производить замеры материалов, как вести учет поступающих денежных средств от клиентов, обучала кассовой дисциплине и т.д.

Когда она уволилась из магазина «<иные данные>», то на должность менеджера по сбыту вместо нее пришла ФИО2, которую она также обучала работе в указанном магазине. ФИО2 была трудоустроена на данную должность в конце апреля 2022 года, точную дату не помнит.

Наличные денежные средства, поступающие от клиентов, в магазине «<иные данные>» они всегда хранили в обычной картонной коробке, которая хранилась в сейфе, сейф закрывался на ключ, ключ от сейфа они хранили в выдвижном ящике рабочего стола. Монеты хранились в пластиковой емкости в ящике стола. Сейф они всегда закрывали на ключ, открытым его никогда не оставляли.

В период ее работы в магазине «<иные данные>» можно было оплатить товар как наличным способом - передача наличных денежных средств клиентом менеджеру, так и безначальным способом - банковской картой посредством имеющегося в магазине терминала.

При приобретении строительных материалов менеджеры магазина «<иные данные>» самостоятельно формировали счет-договор в электронной базе «1С Бухгалтерия», который распечатывался в двух экземплярах: для магазина и клиента. В обязательном порядке данные счет-договоры менеджеры подписывали и ставили оттиск печати организации. В случае, если клиент оплачивал товар наличным способом, то в электронной базе «1С Бухгалтерия» вместе со счет-договором автоматически формировался приходный кассовый ордер и квитанция к нему. Данные документы они также распечатывали и подписывали вместе с клиентом, при этом приходный кассовый ордер они оставляли в магазине, а квитанцию к нему они выдавали клиенту.

В случае оплаты товара безналичным способом, кроме счет-договора, клиенту выдавался чек из терминала, свидетельствующий об оплате банковской картой. Все документы по оформлению заказа и о получении денежных средствах по данному заказу от клиента: счет-договор, приходный кассовый ордер и квитанция к нему с уже заполненными данными формировались только в электронной базе «1С Бухгалтерия».

Каких-либо иных приходных кассовых ордеров и квитанций к ним, например, которые бы они заполняли от руки, в магазине «<иные данные>» не было. Никаких отдельных документов, не из электронной базы «1С Бухгалтерия», у них не было и ими они не пользовались, клиентам подобные документы не выдавали.

Ежедневно они проводили сверку итогов дня: распечатывали чеки по терминалу (из терминала) и по кассе (из «1С»), у них всегда было два чека по итогу дня: безналичная оплата за день и оплата товара за день наличными. Данные чеки они вклеивали в специальный журнал. Когда-либо расхождений по денежным средствам, находящимся в магазине, с распечатанными чеками за день не было.

В период ее работы в магазине «<иные данные>» все наличные денежные средства, поступающие от клиентов, они инкассировали только в банк, какой был лимит кассы магазина, не помнит. С водителями в <адрес> денежные средства они никогда не отправляли, таких случаев, чтобы приезжали сотрудники ООО <иные данные>» и просто так забирали у них денежные средства из кассы магазина, не было, денежные средства сдавались только и строго через инкассацию.

Всему указанному она учила и ФИО2, все шаги работы, особенно кассовые, касающиеся денежных средств, были записаны в специальный блокнот, который она после своего увольнения передала ФИО2

Сама ФИО2 при ней неоднократно принимала денежные средства от клиентов, поэтому она не могла не знать, как правильно все оформить, принять и оприходовать денежные средства в кассу магазина, а в последующем их инкассировать в банк.

Когда-либо денежные средства из кассы магазина она (О.С.О.) не брала. Самовольно денежные средства, полученные от покупателей, они никогда себе в качестве премии не оставляли и делать этого не могли. Все кассовые операции с денежными средствами, поступающими от клиентов, в магазине «<иные данные>» велись исключительно в электронной базе «1С Бухгалтерия», в которой все автоматически заполнялось (т. 4 л.д. 224-227).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.Е.А. следует, что когда она 5 мая 2022 пришла работать в магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>, помещение 2, в должности менеджера по сбыту в данном магазине уже работала ФИО2 Кроме того, в данном магазине также работала менеджер по сбыту девушка по имени Софья, ее анкетные данные она не помнит, которая обучала ФИО2 работе с кассой магазина и поступающими денежными средствами от покупателей. Работая в магазине «СТэП», она никогда не принимала денежные средства от покупателей, с кассой данного магазина не работала, работой с поступающими денежными средствами занималась ФИО2 Когда она 6 июня 2022 года уволилась из магазина «СТэП», то на должности менеджера по сбыту оставалась работать одна ФИО2

В период ее работы в магазине «<иные данные>» она видела, что денежные средства, поступающие от граждан, хранились в сейфе, который всегда закрывался на ключ, где хранился ключ от данного сейфа, она не знает, так как денежными средствами, находящимися в магазине «<иные данные>» распоряжалась только ФИО2, ключ от данного сейфа хранился только у нее. Указанный сейф ФИО2 всегда закрывала на ключ.

В магазине «<иные данные>» можно было оплатить товар как наличным способом - передача наличных денежных средств клиентом менеджеру, так и безначальным способом - банковской картой посредством имеющегося в магазине терминала.

При приобретении строительных материалов менеджеры магазина «<иные данные>» самостоятельно формировали счет-договор в электронной базе «1С Бухгалтерия», который распечатывался в двух экземплярах: для магазина и клиента. В обязательном порядке данные счет-договоры менеджеры подписывали и ставили оттиск печати организации.

В случае, если клиент оплачивал товар наличным способом, то в электронной базе «1С Бухгалтерия» вместе со счет-договором автоматически формировался приходный кассовый ордер и квитанция к нему. Данные документы они также распечатывали и подписывали вместе с клиентом, при этом приходный кассовый ордер они оставляли в магазине, а квитанцию к нему они выдавали клиенту. В случае оплаты товара безналичным способом, кроме счет-договора, клиенту выдавался чек из терминала, свидетельствующий об оплате банковской картой. Она могла лишь оформить и распечатать из «1С Бухгалтерия» все указанные документы, денежные средства от клиента всегда принимала только ФИО2, денежные средства от клиентов она (З.Е.А.) никогда не принимала.

Все документы по оформлению заказа и о получении денежных средствах по данному заказу от клиента: счет-договор, приходный кассовый ордер и квитанция к нему с уже заполненными данными формировались только в электронной базе «1С Бухгалтерия». Каких-либо иных приходных кассовых ордеров и квитанций к ним, их бланков, например, которые бы они заполняли от руки, в магазине «СТэП» не было. Никаких отдельных документов, не из электронной базы «1С Бухгалтерия», у них не было и ими они не пользовались, клиентам подобные документы не выдавали.

Она видела, что ежедневно ФИО2 проводила сверку итогов дня: распечатывали чеки по терминалу (из терминала) и по кассе (из «1С Бухгалтерия»), всегда было два чека по итогу дня: безналичная оплата за день и оплата товара за день наличными. Данные чеки ФИО2 вклеивала в специальный журнал. Когда-либо расхождений по денежным средствам, находящимся в магазине, с распечатанными чеками за день в период ее работы в магазине «<иные данные>» у ФИО2 не было, об этом она сообщала ей сама.

Все наличные денежные средства, поступающие от клиентов, ФИО2 инкассировала только в банк, какой был лимит кассы магазина, не знает. С водителями в <адрес> денежные средства ФИО2 никогда не отправляла, таких случаев, чтобы приезжали сотрудники ООО <иные данные>» и просто так забирали у нее денежные средства из кассы магазина, не было, денежные средства из кассы магазина «<иные данные>» ФИО2 сдавала только через инкассацию.

ФИО2 при ней неоднократно принимала денежные средства от клиентов, поэтому она не могла не знать, как правильно все оформить, принять и оприходовать денежные средства в кассу магазина, а в последующем их инкассировать в банк.

Когда-либо денежные средства из кассы магазина она (З.Е.А.) не брала. Самовольно денежные средства, полученные от покупателей, они никогда себе в качестве премии не оставляли и делать этого не могли. Все кассовые операции с денежными средствами, поступающими от клиентов, в магазине «<иные данные>» велись исключительно в электронной базе «1С Бухгалтерия», в которой автоматически все заполнялось.

В магазине «<иные данные>» имелось 2 комплекта ключей, у нее и у ФИО2 Когда Софья уволилась, то свой комплект ключей она передала ФИО2 Были ли ключи от входной двери у кого-либо еще, в том числе у кого-либо из сотрудников ООО <иные данные>» из <адрес>, не знает.

Относительно премий в ООО <иные данные>», в том числе полагающихся им, как менеджерам магазина «<иные данные>», она пояснить ничего не может, так как, работая в указанной организации, премию она никогда не получала. Сотрудники из <адрес> ей говорили, что после прохождения ею испытательного срока она будет получать заработную плату, состоящую из оклада и процента от продаж. Что-либо о премиях ей не говорили (т. 5 л.д. 6-9).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Г.А.Г. - водителя ООО «<иные данные>» в период с 2016 года по март 2023 года, С.О.И. - водителя указанного ООО с марта 2022 года, К.Н.А. - водителя указанного ООО с августа 2021 года, следует, что в их обязанности входила транспортировка товара с завода до клиента и обратно. В связи с исполнением своих обязанностей водителей ООО им было известно, что у их организации имелся магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>. В данный магазин они неоднократно привозили и привозят товар, для дальнейшей их продажи и реализации клиентам. Кроме того, что они могли из данного магазина забрать какие-либо документы, которые ему передавали менеджеры для передачи их сотрудникам их организации в <адрес>. Данные документы менеджеры передавали всегда в обычном виде, то есть не в упаковке, не в папке, не в файле, просто бумаги.

Когда-либо денежные средства из магазина «<иные данные>» они не забирали и в кассу ООО не сдавали. Сами менеджеры никогда не сообщали, что вместе с документами передавали им денежные средства. Среди бумаг они никогда не видели никаких денежных средств.

Менеджер по сбыту магазина «<иные данные>» ФИО2 им известна, она неоднократно отправляла с ними товарные документы в <адрес> из магазина «СТэП», денежные средства из кассы указанного магазина для внесения их в кассу ООО она им никогда не передавала (т. 4 л.д. 228-230, 231-233, т. 5 л.д. 24-26).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.О. - заместителя начальника АО «Росинкасс» следует, что 1 августа 2021 года АО «Росинкасс» заключило дополнительное соглашение к договору от 7 ноября 2019 года на инкассацию наличных денег с ООО <иные данные>.

Они инкассируют денежные средства по заявкам - менеджеры офиса в <адрес>, звонят им и говорят, что необходимо забрать денежные средства. Они приезжают в магазин по указанному адресу и забирают сейф-пакет, который запечатан, к нему прилагается квитанция - накладная, где прописана сумма и сейф (номер) пакета. Сколько находится денежных средств в пакете, они не знают. Последний раз ООО <иные данные> в <адрес> делал заявку 8 сентября 2022 года на 315000 рублей, в сентябре более заявок не поступало. Определенного дня для инкассации по ООО <иные данные> нет (т. 3 л.д. 15-18).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.В. следует, что Ш.А.В. является аварийным комиссаром, работает в ООО «<иные данные>» более двух лет. 28 сентября 2022 года Ш.А.В., управляя служебным автомобилем, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего служебный автомобиль получил повреждения. Данный автомобиль Ш.А.В. отремонтировал на свои собственные средства, где, когда и по какой стоимости, не знает. Где именно Ш.А.В. взял денежные средства на ремонт автомобиля, не знает. С учетом повреждений транспортного средства, может предположить, что весь ремонт Ш.А.В. обошелся примерно в 40000-50000 рублей (т. 5 л.д. 10-12).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.В. следует, что 28 сентября 2022 года он, управляя служебным автомобилем, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего служебный автомобиль получил повреждения. Ремонт указанного транспортного средства он осуществлял за свой счет, на ремонт им было затрачено примерно 15000-20000 рублей. Указанная сумма денежных средств была частью его заработной платы. Что-либо о хищении ФИО2 денежных средств из кассы магазина «СТэП» ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес>, ему не было известно. Об этом он узнал от сотрудников полиции, когда его пригласили на допрос. На ремонт служебного автомобиля ФИО2 денежные средства ему не передавала (т. 5 л.д. 18-20).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.В.В. следует, что 30 сентября 2022 года в кассе магазина «СТэП» ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес>, в ходе проведения инвентаризации была обнаружена недостача денежных средств в общей сумме 183836 рублей 32 копейки. Данная недостача была образована в период работы в магазине менеджера по сбыту ФИО2

В период работы ФИО2 в магазине «СТэП» работали и другие менеджеры, но непродолжительное время, и они не отвечали за кассовую дисциплину магазина, не следили за денежными средствами, находящимися в кассе.

В день обнаружения недостачи денежных средств - 30 сентября 2022 года ему на его сотовый телефон позвонила ФИО2, сказав, что она действительно взяла из кассы магазина «СТэП» денежные средства и обещала их вернуть в течение 2-3 дней. В последующем с ФИО2 они также неоднократно созванивались, в ходе телефонных разговоров она постоянно обещала вернуть денежные средства, говорила ему, что деньги ей даст отец, который приедет из Армении, просила отсрочить дату возврата ею денежных средств. Он верил ФИО2, давал ей время, думал, что она вернет все похищенные ею денежные средства, но в последующем им их так и не вернула, в связи с чем они обратились в полицию.

В последующем им также стало известно, что ФИО2 похитила денежные средства у 4 граждан - покупателей, которые они передали ей в качестве оплаты товара (т. 5 л.д. 30-32).

В ходе осмотра места происшествия 5 октября 2022 года осмотрено помещение ООО «<иные данные>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 6-12).

В ходе выемки 22 ноября 2022 года у представителя потерпевшего Л.Б.Л. изъяты: приказ №-к от 28 апреля 2022 года о приеме работника ФИО2 на работу; копия трудового договора № от 28 апреля 2022 года; служебная записка С.А.В. от 1 августа 2022 года; дополнительное соглашение № от 1 августа 2022 года к трудовому договору № от 28 апреля 2022 года, заключенному между ООО <иные данные> и ФИО2; приказ № от 29 сентября 2022 года «О проведении инвентаризации кассы в обособленном подразделении <адрес>»; акт инвентаризации денежных средств от 30 сентября 2022 года; приказ №-к от 10 октября 2022 года о прекращении трудового договора с работником ФИО2; счет-фактура № от 21 октября 2022 года о поставке строительных материалов М.Ф.Н. (т. 3 л.д. 70-74).

В ходе выемки 8 декабря 2023 года у свидетеля М.Т.А. изъяты: три сшива кассовых документов (приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, листы кассовой книги, квитанции к инкассаторским сумкам и др.) коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес> за период с апреля по октябрь 2022 года; приходный кассовый ордер № от 29 сентября 2022 года о внесении денежных средств Т.Д.В. в сумме 256000 рублей; приходный кассовый ордер № от 30 сентября 2022 года о внесении денежных средств М.Т.А. в сумме 15800 рублей в кассу ООО «<иные данные>»; выписка по расчетному счету ООО «<иные данные>» №, открытому в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», за период с 26 апреля 2022 года по 10 октября 2022 года на флэш-накопителе; журнал с вклеенными кассовыми и чеками банковского терминала отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес> за период с 11 января 2021 года по 11 октября 2022 года (т. 3 л.д. 122-127).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 5 февраля 2024 года осмотрены:

- приказ №-к от 28 апреля 2022 года о приеме работника на работу, согласно которому 28 апреля 2022 года ФИО2 принята на должность менеджера по сбыту коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>»;

- копия трудового договора № от 28 апреля 2022 года, заключенного между ООО <иные данные> в лице генерального директора Н.В.Н. и менеджером по сбыту коммерческого отдела ФИО2

Согласно пп. 3.1 п. 3 трудового договора ФИО2 обязана: добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на нее трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников. В соответствии с пп. 4.15 п. 4 трудового договора, сторона, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с действующим Трудовым кодексом РФ. Согласно п.п. 5.1-5.1.2 п. 5 трудового договора, ФИО2 несет ответственность в соответствии с действующим законодательством: за невыполнение или нарушение условий и обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором; за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием);

- служебная записка С.А.В. от 1 августа 2022 года, согласно которой С.А.В. просит установить доплату за совмещение по ведению кассы в размере 1000 рублей менеджеру по сбыту ФИО2 с 1 августа 2022 года;

- дополнительное соглашение № от 1 августа 2022 года к трудовому договору № от 28 апреля 2022 года, заключенному между ООО <иные данные> и ФИО2, согласно которому за выполнение обязанностей по ведению кассы ФИО2 полагается надбавка в размере 1000 рублей с 1 августа 2022 года;

- приказ № от 29 сентября 2022 года «О проведении инвентаризации кассы в обособленном подразделении <адрес>»;

- акт инвентаризации денежных средств от 30 сентября 2022 года, согласно которому выявлена недостача в общей сумме 183836 рублей 32 копейки, на дату проведения наличных денег в кассе - 15800 рублей, по учетным данным - 199636 рублей 32 копейки;

- доверенность № от 29 апреля 2022 года, выданная генеральным директором ООО <иные данные> Н.В.Н. на имя ФИО2, в соответствии с которой ФИО2 была уполномочена быть полномочным и законным представителем Общества, могла совершать и исполнять в интересах Общества следующие действия в полном и частичном объеме: подписывать типовые договоры купли-продажи и поставки, счета на оплату, счет-фактуры, товарные накладные от имени ООО <иные данные>; оформлять кассовые документы (приходные и расходные кассовые ордера, кассовую книгу), вносить наличные деньги в банк или в организацию, осуществляющую инкассацию наличных денег для зачисления на банковский счет организации; подписывать приходные и расходные кассовые ордера, кассовую книгу; заверять своей подписью копии сертификатов качества и соответствия ТУ на сырье и на продукцию поставщиков Общества;

- приказ №-к от 10 октября 2022 года о прекращении трудового договора с ФИО2;

- выписка по счету банковской карты №******4077 ФИО2 №, открытых в АО «<иные данные>» 5 февраля 2021 года. Согласно данной выписке, 4 октября 2022 года в 15 часов 25 минут на указанный счет поступило 25100 рублей по системе быстрых платежей. 4 октября 2022 года в 16 часов 15 минут 25000 рублей были получены наличными в банкомате ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <адрес>. 5 октября 2022 года в 15 часов 22 минуты произведена оплата услуг сотовой связи на сумму 110 рублей, абонентский №. 1 октября 2022 года в 15 часов 38 минут на счет указанной банковской карты ФИО2 произведено зачисление денежных средств в сумме 25000 рублей, отправитель не указан;

- выписка по счету банковской карты № Ш.В.А., №, открытых в ПАО «Сбербанк». Согласно указанной выписке, 1 октября 2022 года в 3 часа 15 минут на указанный счет поступило 25000 рублей от Т.В.С.. Согласно сопроводительному письму к данной выписке, в виду особенностей отражения операций с использованием банковских карт на счетах клиентов, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней;

- копия чека по операции ПАО «Сбербанк» от 1 октября 2022 года, согласно которому в 15 часов 27 минут Т.В.С. со своей банковской карты №****4675 перечислил денежные средства в размере 25000 рублей Ш.В.А. Ш., номер карты получателя ****6611, телефон получателя +<иные данные>.

- копия чека по операции ПАО «Сбербанк» от 4 октября 2022 года, согласно которому в 15 часов 25 минут Т.Э.В. со своей банковской карты №****2379 перечислила денежные средства в размере 25100 рублей Маргарите Михайловне Ш., банк получателя <иные данные>, номер телефона получателя +<иные данные>;

- три сшива кассовых документов (приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, листы кассовой книги, квитанции к инкассаторским сумкам и др.) коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес> (магазин «<иные данные>») за период с апреля по октябрь 2022 года; приходный кассовый ордер № от 29 сентября 2022 года о внесении денежных средств Т.Д.В. в сумме 256000 рублей; приходный кассовый ордер № от 30 сентября 2022 года о внесении денежных средств М.Т.А. в сумме 15800 рублей в кассу ООО; выписка по расчетному счету ООО «<иные данные>» №, открытому в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» за период с 26 апреля 2022 года по 10 октября 2022 года на флэш-накопителе; журнал с вклеенными кассовыми чеками и чеками банковского терминала отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес> за период с 11 января 2021 года по 11 октября 2022 года.

Согласно данным документам, инкассация денежных средств менеджером по сбыту обособленного подразделения коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес> ФИО2 производилась 20, 28 мая, 13, 20, 25 июня, 2, 13, 28 июля, 26 августа, 8 сентября 2022 года.

Реализации товара 17 июня 2022 года на сумму 190607 рублей, 31 августа 2022 - на сумму 247345 рублей 15 копеек, 26 сентября 2022 года - на сумму 12408 рублей; 1 октября 2022 года и 4 октября 2022 года на суммы 25000 рублей и 25100 рублей отсутствуют, в журнале чеков на данные суммы не имеется. Квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17 июня 2022 года о внесении П.И.Ю. данной суммы денежных средств в ООО, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 31 августа 2022 года о внесении М.Ф.Н. данной суммы денежных средств в ООО; квитанции к приходному кассовому ордеру на суммы: 12408 рублей, 25000 рублей, 25100 рублей в ООО отсутствуют;

- анализ и карточка счета 50 «Касса» за период с 28 апреля 2022 года по 10 октября 2022 года; карточки субконто ФИО2 за период с 1 октября 2022 года по 10 октября 2022 года; П.И.Ю. за период с 17 июня 2022 года по 10 октября 2022 года; М.Ф.Н. за период с 31 августа 2022 года по 10 октября 2022 года; М.И.Е. за период с 26 сентября 2022 года по 10 октября 2022 года. Согласно которым, за период с 28 апреля 2022 года по 10 октября 2022 года денежные средства в сумме 25000 рублей и 25100 рублей в кассу общества не вносились. Денежные средства в размере 190607 рублей или 160607 рублей, полученные от П.И.Ю., в том числе, в соответствии с квитанцией к ПКО № от 17 июня 2022 года в кассу организации не поступали. Расходный кассовый ордер на сумму 30000 рублей о выдаче из кассы организации денежных средств П.И.Ю. не оформлялся. ПКО № от 17 июня 2022 года по оприходованию денежных средств в кассу общества от П.И.Ю. в электронной базе «1С Бухгалтерия» ООО <иные данные> отсутствует. Денежные средства в размере 247345 рублей 15 копеек, полученные от М.Ф.Н., в том числе в соответствии с квитанцией к ПКО № б/н от 31 августа 2022 года, в кассу организации не поступали. ПКО № б/н от 31 августа 2022 года по оприходованию денежных средств в кассу общества от М.Ф.Н. в электронной базе «1С Бухгалтерия» ООО <иные данные> отсутствует. Денежные средства в размере 12408 рублей, полученные 26 сентября 2022 года от М.И.Е., в кассу организации не поступали. ПКО от 26 сентября 2022 года по оприходованию денежных средств в кассу общества от М.И.Е. в электронной базе «1С Бухгалтерия» ООО <иные данные> отсутствует;

- выписка по счету банковской карты Т.В.С., №, открытому в ПАО «Сбербанк», согласно которой 1 октября 2022 года в 15 часов 26 минут Т.В.С. со своей банковской карты (счет №) перечислил денежные средства в размере 25000 рублей Ш.В.А.;

- выписка по счету банковской карты Т.Э.В., №, открытому в ПАО «Сбербанк», согласно которой 4 октября 2022 года в 15 часов 25 минут Т.Э.В. со своей банковской карты (№) перечислила денежные средства в размере 25100 рублей на Tinkoff Bank. Согласно сопроводительному письму к данной выписке, в виду особенностей отражения операций с использованием банковских карт на счетах клиентов, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней (т. 5 л.д. 73-94).

Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 95-101).

Согласно заключению специалиста № от 18 января 2024 года, согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, составленному 30 сентября 2022 года членами комиссии при проведении инвентаризации обособленного подразделения в <адрес> ООО «<иные данные>», сумма денежных средств, обнаруженная в кассе подразделения по состоянию на 30 сентября 2022 года, составила 15800 рублей, по учетным данным указанная сумма должна составлять 199636,32 рублей. Сумма выявленной недостачи, составила 183836,32 рублей (199636,32 - 15800). В период с 28 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года разница между суммой денежных средств, фактически находящихся в кассе обособленного подразделения в <адрес> ООО «<иные данные>», и суммой денежных средств по учетным данным, по состоянию на 30 сентября 2022 года составила 183836,32 рублей. Определить точный период образования недостачи в отрезке с 28 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не представляется возможным, так как фактический объем денежных средств в кассе обособленного подразделения в <адрес> ООО «<иные данные>» «<иные данные>» сотрудниками организации был установлен 30 сентября 2022 года. Фактический объем денежных средств в кассе обособленного подразделения в <адрес> ООО «<иные данные>» по состоянию на 10 октября 2022 года сотрудниками Общества не определялся. Таким образом, установить разницу между суммой денежных средств, фактически находящихся в кассе организации, и суммой денежных средств по учетным данным за период с 1 октября 2022 года по 10 октября 2022 года, не представляется возможным.

С лицевого счета Т.В.С. № на лицевой счет Ш.В.А. № была зачислена сумма денежных средств в размере 25000 рублей. В результате анализа движения денежных средств по лицевому счету Ш.В.А. №, открытому в ПАО «Сбербанк», установлено, что денежные средства, зачисленные 1 октября 2022 года в 15 часов 26 минут в сумме 25000 рублей в этот же день, то есть 1 октября 2022 года в 15 часов 38 минут были перечислены на лицевой счет в АО «<иные данные>», номер счета и наименование получателя в выписке не указаны.

В результате анализа движения денежных средств по лицевому счету банковской карты ФИО2 № установлено, что 1 октября 2022 года в 15 часов 38 минут произведено зачисление денежных средств в сумме 25000 рублей. В указанную дату на текущий счет ФИО2 производилось зачисление от иных источников, расходование производилось по мере поступления денежных средств на счет на протяжении всего периода. Таким образом, установить дальнейшее расходование денежных средств, зачисленных 1 октября 2022 года в сумме 25000 рублей, не представляется возможным.

Сумма денежных средств в размере 25100 рублей была перечислена 4 октября 2022 года в 15 часов 12 минут с лицевого счета Т.В.С. № на лицевой счет Т.Э.В. 40№. В этот же день, то есть 4 октября 2022 года в 15 часов 25 минут сумма денежных средств в размере 25100 рублей была переведена с лицевого счета Т.Э.В. № на лицевой счет банковской карты ФИО2 №, открытый в АО «<иные данные>».

В результате анализа движения денежных средств по лицевому счету банковской карты ФИО2 №, открытому в АО «<иные данные>», установлено, что зачисленная 4 октября 2022 года сумма в размере 25000 рублей была получена наличными в банкомате ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <адрес>, в этот же день, то есть 4 октября 2022 года в 16 часов 15 минут. 5 октября 2022 года в 15 часов 22 минуты произведена оплата услуг сотовой связи на сумму 110 рублей.

В соответствии с представленными первичными кассовыми документами и данными бухгалтерского учета по контрагенту Обособленное подразделение в <адрес> ООО «<иные данные>» (карточка счета 50 «Касса») за период с 28 апреля 2022 года по 10 октября 2022 года установлено, что денежные средства в сумме 25000 рублей и 25100 рублей в кассу Общества не вносились.

В соответствии с представленными первичными кассовыми документами и данными бухгалтерского учета по контрагенту Обособленное подразделение в <адрес> ООО «<иные данные>» (карточка счета 50 «Касса») за период с 28 апреля 2022 года по 10 октября 2022 года установлено, что денежные средства в размере 190607 рублей или 160607 рублей, полученные от П.И.Ю., в том числе, в соответствии с квитанцией к ПКО № от 17 июня 2022 года, в кассу организации не поступали.

В соответствии с представленными первичными кассовыми документами и данными бухгалтерского учета по контрагенту Обособленное подразделение в <адрес> ООО «<иные данные>» (карточка счета 50 «Касса») за период с 28 апреля 2022 года по 10 октября 2022 года установлено, что расходный кассовый ордер на сумму 30000 рублей о выдаче из кассы организации денежных средств П.И.Ю. не оформлялся.

На основании данных предоставленной на исследование карточки счета 50 «Касса» по контрагенту Обособленное подразделение в <адрес> ООО «<иные данные>», сформированной в электронной базе 1С «Бухгалтерия» ООО <иные данные>, за период с 28 апреля 2022 года по 26 сентября 2022 года, установлено, что 17 июня 2022 года в бухгалтерском учете организации проведены две операции по оприходованию денежных средств в кассу: по ПКО № на сумму 1525,84 рублей от Л.А.И. и по ПКО № на сумму 15813,60 рублей от ФТ.С. Согласно указанной карточке счета, ПКО № от 17 июня 2022 года по оприходованию денежных средств в кассу общества от П.И.Ю. в электронной базе «1С Бухгалтерия» ООО <иные данные> отсутствует.

В соответствии с представленными первичными кассовыми документами и данными бухгалтерского учета по контрагенту Обособленное подразделение в <адрес> ООО «<иные данные>» (карточка счета 50 «Касса») за период с 28 апреля 2022 года по 10 октября 2022 года установлено, что денежные средства в размере 247345 рублей 15 копеек, полученные от М.Ф.Н., в том числе, в соответствии с квитанцией к ПКО № б/н от 31 августа 2022 года, в кассу организации не поступали.

На основании данных предоставленной на исследование карточки счета 50 «Касса» по контрагенту Обособленное подразделение в <адрес> ООО «<иные данные>», сформированной в электронной базе 1С «Бухгалтерия» ООО «<иные данные>» за период с 28 апреля 2022 года по 26 сентября 2022 года, установлено, что 31 августа 2022 года проведена одна операция по оприходованию денежных средств в кассу от З.В.И. по ПКО № на сумму 4329,60 рублей. Согласно указанной карточке счета, ПКО № б/н от 31 августа 2022 года по оприходованию денежных средств в кассу общества от М.Ф.Н. в электронной базе «1С Бухгалтерия» ООО <иные данные> отсутствует.

В соответствии с представленными первичными кассовыми документами и данными бухгалтерского учета обособленного подразделения в <адрес> ООО «<иные данные>» (карточка счета 50 «Касса») за период с 28 апреля 2022 года по 10 октября 2022 года установлено, что денежные средства в размере 12408 рублей, полученные 26 сентября 2022 года от М.И.Е., в кассу организации не поступали.

На основании данных предоставленной на исследование карточки счета 50 «Касса» по контрагенту Обособленное подразделение в <адрес> ООО «<иные данные>», сформированной в электронной базе 1С «Бухгалтерия» ООО «<иные данные>» за период с 28 апреля 2022 года по 26 сентября 2022 года, установлено, что 26 сентября 2022 года проведена одна операция по оприходованию денежных средств в кассу на сумму 8373,94 рублей по ПКО № от К.С.Н. Согласно указанной карточке счета, ПКО от 26 сентября 2022 года по оприходованию денежных средств в кассу общества от М.И.Е. в электронной базе «1С Бухгалтерия» ООО <иные данные> отсутствует (т. 3 л.д. 215-225).

Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении ООО «<иные данные>» также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Д.В. - начальника транспортного участка в ООО «<иные данные>» следует, что в его должностные обязанности входит контроль обеспечения деятельности транспорта на участке. У них имеются грузовые погрузчики, водители, за которых он несет ответственность, а также на нем диспетчерская работа. Местом его работы является основное подразделение ООО, расположенное по адресу: <адрес>. Также у их организации имеются обособленные подразделения, одно из которых расположено по адресу: <адрес>. Их организация занимается розничной, оптовой продажей металлопродукции. Когда поступают заказы на доставку в <адрес>, то он организует загрузку, доставку, общается, как непосредственно с клиентами, так иногда и с менеджером по сбыту. За весь период его работы в данной организации у них никогда не возникало проблем ни с клиентами, ни с работниками организации, так как поставки они выполняют вовремя.

С конца апреля 2022 года в обособленное подразделение <адрес> была принята на должность менеджера по сбыту ФИО2 За время работы ФИО2 видел ее не более 2-3 раз, в том время, когда по работе приезжал с заказами.

28 сентября 2022 года в вечернее время ему позвонила главный бухгалтер М.Т.А., попросив его с утра 29 сентября 2022 года съездить в обособленное подразделение в <адрес> и забрать из кассы денежные средства в сумме около 446000 рублей, точную сумму не помнит, так как ФИО2 не сдает деньги в банк, то есть не проводит инкассацию, ссылаясь на то, что находится на лечении, и якобы не успевает.

29 сентября 2022 года примерно в 9 часов он приехал в обособленное подразделение ООО по адресу: <адрес>. ФИО2 была на рабочем месте, удивилась тому, что он приехал, спросила о причинах приезда. Он сообщил, что ему нужно забрать выручку, которую она не сдает. При этом он увидел, что сейф за ее спиной был открыт, а денежные средства она достала из ящика стола, при этом деньги были в ровной пачке, как будто уже приготовленные. ФИО2 их при нем даже не пересчитывала, завернула деньги в файл и написала сумму - 256000 рублей. Он сам пересчитал сумму, оказалось, что там было 256000 рублей. Сказал ей, что должна быть другая сумма, что в бухгалтерии ему сказали, что по отчетам он должен забрать около 446000 рублей. Тогда она начала всхлипывать, сказала, что сама позвонит в бухгалтерию и все им объяснит, сказала, чтобы он ехал и отвез эти деньги. Взяв эту сумму, он собрался ехать обратно, но сначала решил позвонить М.Т.А. Когда он объяснил ей ситуацию, та сказала вернуться и оформить расходный кассовый ордер на эту сумму.

Когда он приехал обратно в обособленное подразделение, то там, помимо ФИО2, находился ее муж. Сказал, что надо оформить расходный ордер, ФИО2 согласилась, распечатала его из программы, внесла сумму в размере 256000 рублей, он в расходном ордере собственноручно написал сумму прописью и поставил свою подпись, ФИО2 также поставила свою подпись. Он попросил ее написать расписку на 180000 рублей, которых не хватало в кассе. Она согласилась, собственноручно написала расписку, в которой написала, что обязуется вернуть деньги. При написании расписки ее муж находился в этом же помещении. Написать расписку он ее не заставлял, писала она добровольно. После этого он поехал на работу и сдал деньги в кассу бухгалтерии. Что происходило после этого, ему неизвестно (т. 2 л.д. 68-70).

В ходе выемки 19 апреля 2023 года у свидетеля С.А.В. изъяты оригиналы двух расписок ФИО2 (т. 2 л.д. 249-251).

Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 73-94, 95-101).

Согласно заключению эксперта № от 26 апреля 2023 года, расписки от 29 сентября 2022 года и 30 сентября 2022 года, представленные по материалам уголовного дела, выполнены ФИО2 (т. 3 л.д. 6-11).

Из заключения эксперта № от 14 декабря 2022 года следует, что сумма расхождения между документальным (учетным) и фактическим остатками денежных средств в кассе обособленного подразделения в <адрес> «<иные данные>» ООО «<иные данные> (ИНН <***>) за период с 1 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года по состоянию на начало дня 30 сентября 2022 года составляет 183836,32 рублей в сторону превышения документального (учетного) остатка над фактическим остатком. Согласно представленным копиям квитанций к приходным кассовым ордерам сумма полученных денежных средств составила 437952,15 рублей (т. 2 л.д. 32-35).

Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении П.И.Ю. также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П.И.Ю. следует, что 24 мая 2022 года он пришел в магазин «<иные данные>», где менеджером была ФИО2 Сообщил ей о том, что ему нужна металлочерепица, что зимой ему делали предварительные расчеты, и макет заказа должен был остаться в компьютере. ФИО2 открыла предварительный заказ, посмотрев, он решил оформлять заказ. Стоимость заказа составляла 190607 рублей 23 копейки, однако на тот момент у него денег с собой не было, сразу оплачивать он его не стал.

Собрав необходимую сумму, 17 июня 2022 года он пошел оплачивать свой заказ. Денежные средства у него были наличными. В послеобеденное время он пришел в магазин «<иные данные>», где снова работала ФИО2 Сообщил ей о готовности приобрести металлочерепицу. Она спросила, как он будет оплачивать, ответил, что наличными. Она еще раз пересчитала стоимость, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в магазине «<иные данные>», он передал ФИО2 лично в руки денежные средства в размере 190607 рублей, без сдачи. Она пересчитала денежные средства и убрала их в сейф. Кассовый чек она ему не дала. ФИО2 распечатала счет-договор № от 24 мая 2022 года на поставку металлочерепицы, он его подписал. Также она выписала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 17 июня 2022 года о том, что от него на основании счет-договора № принята сумма 190607 рублей, квитанцию она заполнила собственноручно, поставила свою подпись. Они оговорили сроки доставки, ФИО2 сообщила, что, так как в данный момент много заказов, то срок доставки будет около двух недель. Предварительно ему должны были позвонить и сообщить, когда привезут заказ. В этот день ФИО2 оставила ему свой личный №, по которому он периодически затем с ней созванивался. Почему он не попросил кассовый чек, не знает, такое с ним было впервые.

Спустя некоторое время, точную дату не помнит, он позвонил на абонентский номер ФИО2, чтобы узнать, когда доставят его заказ. Та ему сообщила, что заказ не готов, так как все машины завода работают по найму и их не хватает для развоза, первоочередные заказы в <адрес>. Он периодически звонил ей, так как заказ ему не поставляли, на что она все время говорила разное: то машин не хватает, то сломался кран-балка, то завод «встал» и производство остановлено, но при этом говорила, чтобы он не волновался, что его заказ все равно будет выполнен. Примерно в середине июня 2022 года в ходе телефонного разговора он сказал ей, что раз его заказ до настоящего времени не выполнен, то пусть возвращают ему денежные средства. В саму организацию он не звонил, не думал, что его обманывают. ФИО2 сказала, чтобы он не переживал, что она сделает ему скидку на заказ и оформит, как на себя, то есть, как на работника магазина, что нужно будет еще немного подождать выполнения заказа.

22 июня 2022 года ФИО2, находясь в магазине «<иные данные>», вернула ему денежные средства в размере 30000 рублей под предлогом того, что она сделала ему скидку. Как он в последующем понял, сделала она это для того, чтобы он ей не звонил и не спрашивал про доставку товара. Данные денежные средства ФИО2 достала из сейфа магазина и без оформления каких-либо кассовых документов передала их ему. При этом она оформила счет-договор № от 22 июня 2022 на сумму 163142 рубля 41 копейка, указав в нем в качестве покупателя неизвестную ему женщину - Ф.Н.Н.. Почему ФИО2 указала постороннее лицо в данном счет-договоре, не помнит. Со слов ФИО2 это был новый счет-договор, в котором указана стоимость металлочерепицы с учетом обещанной ею скидки. На тот момент товар ему доставлен не был. В тот день ФИО2 ему в очередной раз сказала, что металлочерепицу ему доставят и доставят бесплатно, так как нарушены сроки доставки, он снова ей поверил. ФИО2 говорила очень убедительно, сомнений в ее словах не возникало. Каких-либо подозрений она никогда не вызывала.

В конце августа 2022 года после 15 часов 00 минут, предварительно созвонившись с ФИО2, он приехал к магазину «<иные данные>», чтобы узнать про доставку строительного материала. ФИО2 по телефону ему сказала, чтобы он не заходил в офис, так как у нее проверяющие, чтобы он подождал за углом, в офис не заходил и не «маячил» на глазах. Он согласился, но у него стали закрадываться сомнения, почему она не хочет, чтобы он зашел в офис. Он подождал 20 минут, ФИО2 ему позвонила и сказала, что проверка уехала, и он может зайти. Зайдя в помещение магазина, та ему сказала, что его заказ готов, скоро его привезут, осталось только дождаться машину, когда она освободиться, строительный материал сразу привезут. ФИО5 нужна была крытая тентом, так как могли пойти дожди. Сказала, что его заказ уже поставили в очередь и через 10 дней привезут.

Примерно через 10 дней, в сентябре 2022 года, дату не помнит, ФИО2 ему позвонила и попросила приехать после 15 часов 00 минут в офис. На вопрос о том, что случилось, та сказала, что это не телефонный разговор. Он приехал, зашел в офис, ФИО2 сказала ему, что есть неофициальная жалоба от заказчика, что тот сделал замеры металлочерепицы, и они составляют не 0,5 мм, как он заказывал, а намного тоньше. Она ему предложила, что у нее есть свой человек на производстве, что она в выходной через него проникнет на завод и сама сделает замеры. Он снова согласился. Она очень убедительно говорила, он почему-то не сомневался в ее словах. 10 сентября 2022 года, в субботу, ФИО2 ему позвонила и сказала, что сделала замер, с его заказом все нормально, все соответствует норме. В ходе разговора он сказал ей, что если в течение недели его заказ не привезут, то он от него отказывается, и чтобы ему вернули деньги. Еще через неделю он позвонил ФИО2 и спросил о том, где его товар. Она сказала, что товар лежит, чтобы он не волновался, его скоро привезут; она нашла машину со своими грузчиками и привезут в любое время и в любую погоду. 1 октября 2022 года ФИО2 написала ему по Ватсап о том, что машина с его заказом загружена и строительный материал готов к отправке, выезжают к нему в 10 часов 30 минут. 1 октября 2022 года ему заказ никто так и не доставил. ФИО2 написала ему, что недоделали несколько мелких листов, поэтому машину не отправили. Она писала так же 3, 4, 6 октября 2022 года, но заказ ему так и не был доставлен, все время были отговорки.

Когда он приходил в офис, ФИО2 всегда работала одна, других менеджеров не было.

В какой-то день она сообщила ему, что уволилась, что нужно встретиться и это не телефонный разговор, она сдает дела. В итоге, она с ним так и не встретилась, так как ходила то за грибами, то по больницам.

Затем он позвонил в ООО «<иные данные>», где хотел уточнить про свой заказ. Ему сообщили, что его заказа нет на производстве, так как не было предоплаты и оплаты вообще. В этот момент он понял, что его обманули, что нет ни денег, ни металла. Он сразу перезвонил ФИО2 и спросил о том, где его деньги, на что та сказала, что денег нет, она их потратила на собственные нужды, так как ей срочно нужны были деньги, извинилась, сказала, что деньги она ему вернет в понедельник в 11 часов. Они договорились встретиться у ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В понедельник утром он ей позвонил, но ее контакты были заблокированы. На связь она больше не выходила. Он окончательно понял, что его обманули, металл ему не поставят и принадлежащие ему денежные средства ему не отдадут. Металлочерепицу ему так и не поставили, в связи с чем он обратился в суд.

ФИО2 его обманула. Когда он передавал денежные средства в размере 190607 рублей менеджеру магазина «<иные данные>» ФИО2 он полностью ей доверился, полагал, что она порядочная, он не мог предположить, что она его обманет. ФИО2 постоянно находила различные отговорки, почему ему не поставляют товар, он верил и ждал, но товар ему так и не привезли.

Ему был причинен имущественный ущерб в размере 190607 рублей, который является для него значительным, так как их с матерью среднемесячный доход составляет около 40000 рублей, матери ежемесячно необходимо покупать лекарства, осуществлять за ней уход.

Причиненный ему имущественный ущерб в размере 190607 рублей ему полностью возмещен: 30000 рублей ему вернула ФИО2, а 160607 ему вернуло ООО «<иные данные>» (т. 4 л.д. 79-84).

В ходе выемки 5 декабря 2023 года в Йошкар-Олинском городском суде изъяты счет-договор № от 24 мая 2022 и квитанция № от 17 июня 2022 года на сумму 190607 рублей (т. 3 л.д. 106-109).

Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 73-94, 95-101).

Согласно заключению эксперта № от 28 декабря 2023 года рукописные записи в квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17 июня 2022 года выполнены ФИО2 Подпись в графе «кассир» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17 июня 2022 года выполнена ФИО2 (т. 4 л.д. 6-12).

Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении М.Ф.Н. также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М.Ф.Н. следует, что 30 августа 2022 года он пришел в магазин «<иные данные>» ООО «<иные данные> по адресу: <адрес>, с целью приобретения профнастила и труб для строительства ангара под дрова. Менеджер данного магазина ФИО2 составила два счет-договора № на разные суммы: 218845 рублей 15 копеек и 247345 рублей 15 копеек, в связи с тем, что он сначала заказал товара меньше, чем ему было необходимо. Вторым счет-договором он дозаказал необходимый ему объем материала, сумма получилась больше. Счет-договор № от 30 августа 2022 года на сумму 218845 рублей 15 копеек ФИО2 подписала в его присутствии, он также подписал данный документ. Почему ФИО2 не подписала счет-договор № от 30 августа 2022 года на сумму 247345 рублей 15 копеек, не знает. Подписать данный договор ФИО2 он не просил, так как верил ей и был уверен, что она его не обманет. Ранее он неоднократно обращался в указанный магазин, никаких проблем не было, строительный материал ему всегда поставлялся.

31 августа 2022 года он и его знакомая Л.Т.Г. приехали в данный магазин, чтобы оплатить заказанный им строительный материал. Денежные средства в размере 247345 рублей 15 копеек, находясь в помещении магазина «<иные данные>», ФИО2 передавала Л.Т.Г. примерно в 17 часов 00 минут 31 августа 2022 года. Он в это время находился в салоне автомобиля, припаркованного возле магазина, на котором они приехали с Л.Т.Г., в помещение магазина не заходил. Когда Л.Т.Г. передала ФИО2 денежные средства наличными, ФИО2 в присутствии Л.Т.Г. собственноручно заполнила квитанцию к ПКО б/н от 31 августа 2022 года на сумму 247345 рублей 15 копеек и предала ее Л.Т.Г. После этого они уехали домой.

Строительный материал ему так и не поставляли. Он неоднократно звонил ФИО2, спрашивал, когда будет поставлен строительный материал, ведь денежные средства он заплатил, однако последняя находила отговорки: то машин нет, то нет водителей - они все мобилизованы на Украину, то поменялся директор завода, то на заводе сломались какие-то ножи, и другое. Он не думал, что ФИО2 его обманет. Ближе к середине сентября 2022 года заказ ему так и не поступил, а ему надо было срочно уехать в Крым, где он пробыл примерно месяц.

В октябре 2022 года он вернулся домой и узнал, что заказанный им товар до настоящего времени не доставлен. Сразу позвонил ФИО2 и спросил, почему не доставлен товар. Та в ходе телефонного разговора сказала ему, что она немного забыла про его заказ, что сломалась машина, и доставить вовремя не было возможности. Она обещала, что товар будет доставлен, попросив прощения за задержку, сказала, что заказ будет доставлен бесплатно. По прошествии еще нескольких дней, так как товар не поступил, он снова позвонил ФИО2, она говорила, что не хватает водителей, так как все ушли на мобилизацию, что в организации поменялся директор, а новый директор плохо разбирается в работе, то есть, постоянно были разные отговорки. Он в ее словах не сомневался.

17 октября 2022 года он позвонил в ООО «<иные данные>» и спросил, привезут ли они ему заказ. Спросив номер заказа, ему ответили, что его заказ к ним даже не поступал. После этого на телефонные звонки ФИО2 ему больше не отвечала. 18 октября 2022 года он обратился в ООО с претензией по поводу доставки его оплаченного заказа. От юриста организации ему стало известно, что ФИО2 совершила присвоение денежных средств из кассы организации, перестала выходить на работу и была уволена, что его заказ даже не поступал в работу и числился, как неоплаченный, то есть ФИО2 его обманула. Со слов представителей магазина «<иные данные>» ФИО2 не внесла переданную Л.Т.Г. сумму денежных средств 247345 рублей 15 копеек в кассу магазина, она его обманула. Он верил ФИО2, думал, что после передачи указанных денежных средств его заказ поступит на завод и ему доставят товар, однако строительный материал ему поставили только после того, как ФИО2 уволилась из магазина «<иные данные>» и он обратился в данный магазин.

Причиненный ему имущественный ущерб в размере 247345 рублей 15 копеек для него является значительным, поскольку его супруга нигде не работает, он обеспечивает семью, его среднемесячный доход составляет примерно 20000-30000 рублей - это общий доход от его самозанятости и его пенсия по инвалидности. Денежные средства 247345 рублей 15 копеек принадлежали ему, это были его собственные накопления (т. 4 л.д. 103-107).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Т.Г. следует, что ее знакомый - М.Ф.Н. 30 августа 2022 года в магазине «СТэП» по адресу: <адрес>, заказывал строительный материал. С его слов ей известно, что материал в данном магазине он заказывал у менеджера ФИО2 31 августа 2022 года она вместе с М.Ф.Н. приехала в магазин «СТэП» и по его просьбе менеджеру ФИО2 примерно в 17 часов 00 минут передала денежные средства в размере 247345 рублей 15 копеек в счет оплаты заказанного им 30 августа 2022 года товара. М.Ф.Н. в это время находился в салоне ее автомобиля, в помещение магазина «СТэП» не заходил. Денежные средства ФИО2 она передала наличными, куда та их положила, не помнит. Данные деньги принадлежали М.Ф.Н., он передал их ей в этот же день в салоне ее автомобиля возле указанного магазина. ФИО2 в ее присутствии заполнила квитанцию к ПКО № б/н от 31 августа 2022 года на сумму 247345 рублей 15 копеек и передала ее ей, данную квитанцию в последующем она передала М.Ф.Н. После этого они с М.Ф.Н. поехали домой.

Когда она 31 августа 2022 года приходила в магазин «<иные данные>», ФИО2 в магазине была одна. Она предъявила ей счет-договор, который ему передал М.Ф.Н. и сказала, что она от М.Ф.Н., пришла оплатить за него заказанный им строительный материал. ФИО2 ей ничего не стала пояснять, просто приняла от нее денежные средства и начала заполнять квитанцию об оплате.

В последующем от М.Ф.Н. ей стало известно, что заказанный им строительный материал ему так и не поставили, а денежные средства, которые она передала менеджеру ФИО2, в кассу магазина «СТэП» не поступали. После увольнения ФИО2 и его обращения к представителям магазина «<иные данные>» из <адрес> ему все-таки поставили строительный материал (т. 3 л.д. 243-245).

В ходе выемки от 13 декабря 2023 года у М.Ф.Н. изъяты счет-договор № от 30 августа 2022 года на сумму 247345 рублей 15 копеек, счет-договор № от 30 августа 2022 года на сумму 218845 рублей 15 копеек, квитанция к ПКО № б/н от 31 августа 2022 года на сумму 247345 рублей 15 копеек (т. 3 л.д. 239-242).

Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.73-94, 95-101).

Согласно заключению эксперта № от 28 декабря 2023 года, рукописные записи в квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 31 августа 2022 года выполнены ФИО2 Подписи в графе «кассир» в квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 31 августа 2022 года, в графе менеджер коммерческого отдела «Ширшова Маргарита Михайловна» счета-договора № от 30 августа 2022 года выполнена ФИО2 (т. 4 л.д. 6-12).

Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении М.И.Е. также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей М.И.Е. следует, что 26 сентября 2022 года примерно в 17 часов 00 минут она обратилась в магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью покупки снегозадержателей для крыши своего строящегося дома. Менеджер данного магазина по имени Маргарита, тогда она видела ее впервые, приняла от нее наличные денежные средства в размере 12408 рублей, столько стоили снегозадержатели общей длинной 24 м, при этом никакие документы она ей не выдавала. В магазине она ничего не подписывала, никакие документы не оформляла и не подписывала Маргарита.

Она попросила Маргариту дать ей какую-нибудь бумагу о получении от нее денежных средств, так как она передала ей крупную сумму, однако Маргарита сказала, что уже закрыла кассу и не может выдать ей чек, попросила ее прийти на следующий день, когда откроет кассу. Она сказала, что заберет чек вместе с товаром, так как у него не было времени лишний раз приходить в магазин. Со слов Маргариты снегозадержатели должны были привезти в течение трех дней, однако этого не произошло, товар из магазина «<иные данные>» ей не доставляли.

Поскольку с доставкой товара задерживали, она решила позвонить Маргарите и спросить, когда будут доставлены снегозадержатели. В ходе телефонного разговора, дату звонка и абонентский номер Маргариты не помнит, Маргарита ей сообщила, что она уволилась из магазина и попросила ее позвонить в магазин «СТэП» и уточнить данную информацию. 27 октября 2022 года она приехала в магазин «<иные данные>», где ей сообщили о том, что ее заказ, заявка на товар, только был принят менеджером по имени Маргарита, значился у них как не оплаченный, в связи с чем в работу ее заказ на завод не поступал и заказанных ею снегозадержателей там нет. При этом женщина, как она поняла, представитель головного офиса магазина «<иные данные>», расположенного в <адрес>, ее анкетные данные не знает, сообщила ей, что Маргарита «провела подобные махинации» не только с ней, а еще с несколькими людьми и похитила их денежные средства. 27 октября 2022 года она написала заявление о доставке ей снегозадержателей, но их ей так и не доставили, денежные средства ей также не вернули.

При передаче 26 сентября 2022 года денежных средств в размере 12408 рублей менеджеру магазина «<иные данные>» по имени Маргарита она доверилась последней, думала, что она как менеджер данного магазина все оформит и товар ей будет доставлен. Она поверила менеджеру магазина «СТэП» по имени Маргарита, так как с данным магазином взаимодействовала уже давно. Менеджеры всегда оформляли и выдавали необходимые документы, подобных случаев недоставки товара никогда не было.

Ей причин имущественный ущерб в размере 12408 рублей, который является для нее значительным, поскольку среднемесячный доход их семьи составляет примерно 60000 рублей. На иждивении у них имеется один несовершеннолетний ребенок, который обучается во 2 классе школы. Ее супруг является пенсионером, нигде не работает. Она имеет долговые обязательства в размере 150000 рублей (т. 4 л.д. 28-31).

Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении Т.В.С. также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Т.В.С. следует, что в августе и сентябре 2022 года он обращался в магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>, с целью приобретения строительных материалов для обшивки дома. В данном магазине его всегда обслуживала менеджер по сбыту ФИО2, когда он приезжал в данный магазин, она находилась там всегда одна.

26 августа 2022 года ФИО2 в его присутствии был составлен счет-договор № от 26 августа 2022 года на общую сумму 67737 рублей 05 копеек. В счет оплаты заказанных строительных материалов 26 августа 2022 года в 15 часов 54 минуты он со своей банковской карты №****9075 перечислил денежные средства в размере 40000 рублей - произвел оплату, приложив свою карту к терминалу, находясь в помещении магазина. 40000 рублей - это была предоплата, чтобы, со слов ФИО2, на заводе начали изготавливать заказанный им материал. Данный счет-договор ФИО2 подписала в его присутствии, после чего выдала ему кассовый чек на сумму 40000 рублей и чек об оплате им картой.

7 сентября 2022 года в 8 часов 04 минуты он со своей банковской карты №****9075 перечислил денежные средства в размере 27737 рублей 05 копеек - произвел оплату, приложив свою карту к терминалу, находясь в помещении магазина. Составляла ли тогда ФИО2 какие-либо документы, не помнит, также не помнит, выдавала ли она ему тогда чеки об оплате данных денежных средств. Каких-либо документов по перечислению указанной суммы денежных средств, кроме скриншота из системы «Сбербанк Онлайн», у него не имеется.

Строительного материала, заказанного им 26 августа 2022 года в магазине «<иные данные>», ему не хватило. В связи с чем он позвонил ФИО2, сообщив ей об этом. В ходе телефонного разговора, его дату не помнит, ФИО2 сказала, что она закажет ему еще материал. На какую сумму им был оформлен второй заказ в магазине «СТэП» и когда, не помнит, составляла ли ФИО2 при этом счет-договор на данный заказ, также не помнит. В счет оплаты данного заказа 27 сентября 2022 года в 9 часов 27 минут со своей банковской карты №****4675 он перечислил денежные средства в размере 2579 рублей 36 копеек - произвел оплату, приложив свою карту к терминалу, находясь в помещении магазина. 27 сентября 2022 года ФИО2 выдала ему кассовый чек на сумму 2579 рублей 36 копеек от 27 сентября 2022 года и чек об оплате им указанной суммы банковской картой.

Затем в счет оплаты второго заказа 1 октября 2022 года в 15 часов 27 минут со своей банковской карты №****4675 он перечислил денежные средства в размере 25000 рублей Ш.В.А. Ш., номер карты получателя № ****6611, телефон получателя +<иные данные>. Данный перевод им был осуществлен по указанию ФИО2, как он понял со слов последней, Ш.В.А. Ш. - ее сын. В это время он находился дома у своих родителей по адресу: <адрес>, <адрес>. В счет оплаты данного заказа, 4 октября 2022 года в 15 часов 25 минут его супруга Т.Э.В. со своей банковской карты №****2379 перечислила ФИО2 - получатель Маргарита Михайловна Ш., номер телефона получателя +<иные данные>, денежные средства в размере 25100 рублей. Указанные денежные средства 4 октября 2022 года в 15 часов 13 минут на карту супруги он перечислил со своей банковой карты №****4675. По перечислению денежных средств в размере: 25000 рублей и 25100 рублей кассовых чеков и иных документов, подтверждающих оплату, от ФИО2 он не получал. Он доверился ей, подумал, что она их перечислит в ООО «<иные данные>» в счет оплаты заказанного им строительного материала. ФИО2 его уверила, что указанные денежные средства она отправит в ООО, но каким образом и когда, она ему не говорила.

Доставка заказанного им во второй раз строительного материала не производилась, в связи с чем 18 октября 2022 года он обратился в магазин «<иные данные>». До обращения в магазин он неоднократно звонил ФИО2, которая ему обещала, что товар поставят. После нескольких звонков она вообще перестала ему отвечать. По телефону он связался с представителем данного магазина в <адрес> - С.А.В., 17 октября 2022 года в магазине «<иные данные>» та перепроверила расчеты ФИО2 и сделала новый расчет. Расчет ФИО2 оказался неправильным.

При оформлении им второго заказа ФИО2 уверяла его, что товар ему поставят, он ей верил и думал, что она его не обманет и ему доставят товар, однако товар ему поставили только после разговора с представителями магазина из <адрес>, то есть 27 октября 2022 года.

Со слов представителей магазина «<иные данные>» из <адрес> ему стало известно, что ФИО2 уволили, так как она подобным образом, похитив денежные средства, обманула не только его. Кроме того, с их слов, она похитила денежные средства их кассы магазина «<иные данные>».

Считает себя потерпевшим по данному уголовному делу, поскольку он и его супруга Т.Э.В. 1 октября 2022 года и 4 октября 2022 года со своих банковских карт перечислили ФИО2 и сыну ФИО2, по ее указанию, денежные средства в общей сумме 50100 рублей, она их ему не вернула. Из указанных 50100 рублей причиненный имущественный ущерб ему возмещен частично заводом на сумму 25000 рублей - на данную сумму ему поставлен заводом строительный материал.

Причиненный ему имущественный ущерб в размере 50100 рублей для него является значительным, поскольку у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей, его супруга нигде не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, он обеспечивает всю семью, его среднемесячный доход составляет примерно 60000-70000 рублей (т. 4 л.д. 53-57).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Э.В. следует, что она проживает с супругом - Т.В.С. и их общими тремя детьми, она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Осенью 2022 года Т.В.С. осуществлял обшивку дома металлическим сайдингом. С целью приобретения строительного материала для обшивки дома, Т.В.С. обратился в магазин «СТэП» по адресу: <адрес>, где сделал заказ. Со слов супруга ей известно, что в данном магазине материал всегда ему продавала менеджер ФИО2, она формировала заказы, оформляла необходимые документы и принимала от него денежные средства в счет оплаты нужного им сайдинга.

4 октября 2022 года супруг позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что перечислит ей денежные средства в размере 25100 рублей, которые ей необходимо перечислитесь через систему быстрых платежей в «Сбербанк Онлайн» на карту, к которому привязан абонентский номер +<иные данные>. Супруг сказал, что это очередная плата за заказанный им в магазине «СТэП» сайдинг на обшивку дома. В 15 часов 25 минут с ее банковской карты №****2379 она перечислила ФИО2 - получатель Маргарита Михайловна Ш., номер телефона получателя +<иные данные> - денежные средства в размере 25100 рублей.

В последующем материал им так и не поставляли, а внесенные в счет оплаты товара денежные средства не возвращали, в связи с чем супруг решил обратиться в указанный магазин, где ему сообщили, что менеджер ФИО2 уволена, так как похитила денежные средства из кассы магазина, а также похитила денежные средства граждан.

Т.В.С. сообщил представителям данного магазина, что, кроме прочей оплаты, они дважды со своих банковских карт перечисляли денежные средства ФИО2 за заказанный сайдинг: на ее карту и карту ее сына - 25000 рублей, однако денежные средства, которые супруг перечислил сыну ФИО2 им возвращать отказались.

Супруг неоднократно ей говорил, что менеджер магазина «<иные данные>» ФИО2 уверяла его, что сайдинг им будет доставлен, при этом она получала от него денежные средства за товар. Они не думали, что их могут обмануть (т. 3 л.д. 57-59).

В ходе выемки 16 ноября 2023 года у Т.В.С. изъяты: счет-договор № от 26 августа 2022 года на сумму 67737 рублей 05 копеек, кассовый чек на сумму 40000 рублей от 26 августа 2022 года и чек об оплате 40000 рублей банковской картой от 26 августа 2022 года; кассовый чек на сумму 2579 рублей 36 копеек от 27 сентября 2022 года и чек об оплате 2579 рублей 36 копеек банковской картой от 27 сентября 2022 года; счет-договор № от 18 октября 2022 года на сумму 47250 рублей 32 копейки; счет-фактура № от 16 сентября 2022 года на сумму 5158 рублей 72 копейки и счет-фактура № от 27 октября 2022 года на сумму 47250 рублей 32 копейки с кассовым чеком на сумму 22250 рублей 32 копейки от 27 октября 2022 года (т. 3 л.д. 53-56).

Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 73-94, 95-101).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.В. следует, что в 2022 году, точный период не помнит, у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ****6611. Счет данной банковской карты был привязан к абонентскому номеру +<иные данные>. Сим-картой с данным абонентским номером пользовался он, на чье имя она была зарегистрирована, не помнит. Примерно через неделю после ее оформления он передал ее своей матери - ФИО2 по ее просьбе; ей стала пользоваться она. Каким образом ФИО2 использовала банковскую карту, когда, какие суммы и за что поступали на ее счет, не знает.

Что-либо о перечислении 1 октября 2022 года денежных средств в размере 25000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» на его имя от Т.В.С. ему неизвестно, он их не получал и не расходовал. Т.В.С. ему не знаком.

Куда в последующем его мама дела банковскую карту, не знает. В настоящее время ни у мамы, ни у него она в пользовании не находится (т. 3 л.д. 86-88).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступлений нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимой, который основан на показаниях представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания показаний представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется. Допросы представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. Противоречий в показаниях представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимой ФИО2 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступлений, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

Позиция подсудимой ФИО2 является несостоятельной, суд связывает ее с реализацией ФИО2 своего права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом установлено, что ФИО2, исполняя обязанности менеджера по сбыту Обособленного подразделения ООО «<иные данные>» незаконно, против воли собственника из корыстных побуждений безвозмездно присвоила денежные средства ООО «<иные данные>» на общую сумму 183836 рублей 32 копейки.

При совершении второго-пятого преступлений ФИО2 использовала обман как способ совершения хищения денежных средств потерпевших П.И.Ю., М.Ф.Н., М.И.Е., Т.В.С., который состоял в сознательном сокрытии фактов, в том числе, о поступлении и принятии от потерпевших П.И.Ю., М.Ф.Н., М.И.Е., Т.В.С. денежных средств в счет оплаты заказанных ими строительных материалов по договорам, в сознательном умолчании фактов, в том числе, о том, что денежные средства потерпевших П.И.Ю., М.Ф.Н., М.И.Е., Т.В.С. не будут внесены в кассу ООО «<иные данные>» в счет оплаты заказанного ими строительного материала по договорам. В дальнейшем данные договоры потерпевших П.И.Ю., М.Ф.Н., М.И.Е., Т.В.С. отражались в учете ООО «<иные данные>» как неоплаченные и незапущенные в работу. Кроме того, ФИО2 с целью скрыть свои действия, выписывала и выдавала подложные квитанции к приходным кассовым ордерам, давала указание Т.В.С. перевести деньги на банковские счета ее и ее ребенка. Тем самым ФИО2 совершила действия, направленные на введение указанных лиц в заблуждение с целью незаконно получить в свое распоряжение поступившие от них денежные средства.

Обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, исследованная судом совокупность доказательств, также свидетельствуют о том, что совершая указанные преступления, она действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления.

Вместе с тем, суд считает, что юридическая оценка действий ФИО2 по второму-пятому преступлениям о способе хищения имущества путем «злоупотребления доверием», не может быть признана обоснованной.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения по каждому указанному преступлению указание на совершение хищения имущества путем «злоупотребления доверием», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Каких-либо доверительных или иных отношений между ФИО2 и потерпевшими П.И.Ю., М.Ф.Н., М.И.Е., Т.В.С. не имелось. Оснований полагать, что, совершая в отношении них преступления, ФИО2 злоупотребила их доверием, у суда не имеется. Изъятие имущества потерпевших явилось исключительно следствием обмана со стороны ФИО2

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по каждому преступлению квалифицированы, как совершенные ею «с использованием своего служебного положения». Указанная квалификация также поддержана государственным обвинителем в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 4 ст. 302 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, суд считает, что указанная юридическая оценка действий ФИО2 по каждому преступлению не может быть признана обоснованной.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения по каждому преступлению указание на совершение ею хищений имущества «с использованием своего служебного положения», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия должностного (иного) лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

Из обвинения следует, что ФИО2 в период с 28 апреля 2022 года по 10 октября 2022 года осуществляла контроль за движением материальных ценностей и денежных средств, определяла порядок их хранения, учета и расходования, являлась ответственной за движение материальных ценностей и денежных средств, то есть выполняла административно-хозяйственные функции в обособленном подразделении коммерческого отдела продаж ООО «<иные данные>» в <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с доверенностью № от 29 апреля 2022 года, выданной генеральным директором ООО <иные данные> Н.В.Н., ФИО2 была уполномочена быть полномочным и законным представителем Общества, могла совершать и исполнять в интересах Общества следующие действия в полном и частичном объеме: подписывать типовые договоры купли-продажи и поставки, счета на оплату, счет-фактуры, товарные накладные от имени ООО <иные данные>; оформлять кассовые документы (приходные и расходные кассовые ордера, кассовую книгу), вносить наличные деньги в банк или в организацию, осуществляющую инкассацию наличных денег для зачисления на банковский счет организации; подписывать приходные и расходные кассовые ордера, кассовую книгу; заверять своей подписью копии сертификатов качества и соответствия ТУ на сырье и на продукцию поставщиков Общества.

Дополнительным соглашением № от 1 августа 2022 года к трудовому договору № от 28 апреля 2022 года, заключенному между ООО <иные данные> в лице генерального директора Н.В.Н. и ФИО2, последняя была наделена обязанностями «по ведению кассы, наряду с основной работой», без уточнения возложенных на нее в связи с этим функций, обязанностей, то есть, что непосредственно входит в «ведение кассы».

Таким образом, из представленных документов не следует и материалами уголовного дела не подтверждено выполнение ФИО2 административно-хозяйственных функций, совершенные ФИО2 в целях хищения денежных средств действия не связаны с самостоятельным принятием решений по распоряжению имуществом либо фактом хозяйственной деятельности Организации.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 22 июня 2022 года возвратила потерпевшему П.И.Ю. 30000 рублей, суд считает необходимым сумму причиненного ему хищением имущественного ущерба с 190607 рублей снизить до 160607 рублей.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях ФИО2 наличие квалифицирующих признаков по каждому преступлению, предусмотренному ст. 159 УК РФ, - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Из показаний потерпевших следует, что причиненный им материальный ущерб является для них значительным. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств о размере получаемой потерпевшими заработной платы и иных доходов, наличии у них расходов, в том числе, долговых обязательств, их имущественного положения, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевших значительным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в отношении ООО «<иные данные>»), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении П.И.Ю.), как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении М.Ф.Н.), как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении М.И.Е.), как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Т.В.С.), как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо иных неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимой, судом не установлено. Оснований для оправдания подсудимой ФИО2, иной переквалификации ее действий суд также не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила одно умышленное преступление небольшой тяжести и четыре умышленных преступления средней тяжести, против собственности.

ФИО2 не судима <иные данные>

Со слов ФИО2, она заболеваний не имеет, в период трудовой деятельности она имела благодарности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: - по каждому преступлению: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников ФИО2, оказание помощи близким родственникам, участие в благотворительной деятельности; - по преступлению в отношении ООО «<иные данные>» - принесение извинений его представителям.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому преступлению - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указанные ФИО2 обстоятельства, испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд также не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлениям в отношении потерпевших П.И.Ю., М.Ф.Н., Т.В.С. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (П.И.Ю., М.Ф.Н.), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Т.В.С.), поскольку ущерб им полностью или частично был возмещен ООО «<иные данные>».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, ни по одному из преступлений судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом применение более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО2 данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Предусмотренных законом оснований для применения к ФИО2 по каждому преступлению положений ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного за каждое преступление наказания.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако суд пришел к выводу, что условное осуждение, учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные о личности ФИО2, не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия на ФИО2

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, характера и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Представителем ООО «<иные данные>» Л.Б.Л. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного: - присвоением из кассы указанного ООО денежных средств в размере 183836 рублей 32 копеек; - присвоением денежных средств по заказу клиента ООО Т.В.С. на сумму 25100 рублей; - присвоением денежных средств клиента ООО М.Ф.Н. на сумму 247345 рублей 15 копеек; - присвоением денежных средств по заказу клиента П.М.Ю., в результате которого ООО понесло судебные расходы, на общую сумму 267962 рублей 24 копейки, всего в сумме 724243 рубля 71 копейка.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск в части взыскания имущественного ущерба удовлетворить частично на сумму 183836 рублей 32 копейки. В данной части сумма заявленных исковых требований нашла свое подтверждение материалами уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

В связи с чем, оснований для рассмотрения гражданского иска ООО «<иные данные>» о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного ООО «присвоением денежных средств по заказу клиента ООО Т.В.С. на сумму 25100 рублей; присвоением денежных средств клиента ООО М.Ф.Н. на сумму 247345 рублей 15 копеек; присвоением денежных средств по заказу клиента П.М.Ю., в результате которого ООО понесло судебные расходы, на общую сумму 267962 рубля 24 копейки», в ходе судебного разбирательства по уголовному делу у суда не имеется, поскольку он является регрессным, гражданский иск в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

Потерпевшей М.Е.И. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, в сумме 12408 рублей.

Потерпевшим Т.В.С. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, в сумме 25000 рублей.

Указанные гражданские иски подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Усенова А.С., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 8472 рубля (т. 5 л.д. 151-153). Кроме того, по назначению суда защиту ФИО2 в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Усенов А.С. (18, 26 марта, 1, 10, 18, 24, 27 апреля 2024 года), размер вознаграждения составляет 14826 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 23298 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с ФИО2, она является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в отношении ООО «<иные данные>») в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении П.И.Ю.) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении М.Ф.Н.) в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении М.И.Е.) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Т.В.С.) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с осужденной ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек 23298 (двадцать три тысячи двести девяносто восемь) рублей в доход федерального бюджета.

Гражданский иск ООО «<иные данные>» удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу ООО «<иные данные>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, - 183836 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 32 копейки.

В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшей М.И.Е. удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу М.И.Е. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 12408 (двенадцать тысяч четыреста восемь) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Т.В.С. удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу Т.В.С. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- доверенность № от 29 апреля 2022 года на имя ФИО2; - выписки по счетам банковских карт: - №******4077 ФИО2 (№) АО «<иные данные>, - № Ш.В.А. (№) ПАО «Сбербанк», - Т.В.С. № ПАО «Сбербанк»; - Т.Э.В. № ПАО «Сбербанк»; - копии чеков по операции ПАО «Сбербанк» от 1 октября 2022 года, от 4 октября 2022 года; анализ и карточку счета 50 «Касса» за период с 28 апреля 2022 года по 10 октября 2022 года; карточки субконто ФИО2, П.И.Ю., М.Ф.Н., М.И.Е., счет-договор № от 24 мая 2022 года, квитанцию № от 17 июня 2022 года; - расписки ФИО2 от 29 сентября 2022 года, от 30 сентября 2022 года в ООО <иные данные> - хранить при уголовном деле;

- счет-договор № от 26 августа 2022 года, кассовый чек и чек об оплате от 26 августа 2022 года; кассовый чек и чек об оплате от 27 сентября 2022 года; счет-договор № от 18 октября 2022 года; счет-фактуру № от 16 сентября 2022 года и счет-фактуру № от 27 октября 2022 года с кассовым чеком от 27 октября 2022 года - возвратить Т.В.С.;

- приказ №-к от 28 апреля 2022 года; копию трудового договора № от 28 апреля 2022 года; служебную записку С.А.В. от 1 августа 2022 года; дополнительное соглашение № от 1 августа 2022 года; приказ № от 29 сентября 2022 года «О проведении инвентаризации кассы в обособленном подразделении <адрес>»; акт инвентаризации денежных средств от 30 сентября 2022 года; приказ №-к от 10 октября 2022 года о прекращении трудового договора; счет-фактуру № от 21 октября 2022 года; - три сшива кассовых документов (приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, листы кассовой книги, квитанции к инкассаторским сумкам и др.) коммерческого отдела продаж ООО <иные данные> в <адрес> за период с апреля по октябрь 2022 года; - приходные кассовые ордера № от 29 сентября 2022 года, № от 30 сентября 2022 года; - выписку по расчетному счету ООО <иные данные> в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» на флэш-накопителе; - журнал с вклеенными кассовыми и чеками банковского терминала отдела продаж ООО <иные данные> в <адрес> - возвратить ООО <иные данные>;

- счет-договор № от 30 августа 2022 года, квитанцию к ПКО № б/н от 31 августа 2022 года, счет-договор № от 30 августа 2022 года - возвратить М.Ф.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина