Приговор № 1-485/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-485/2023Дело № Именем Российской Федерации (заочный) 21 сентября 2023 года город Сочи Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Остапенко Е.П., при помощнике И, с участием: государственного обвинителя К, защитника – адвоката Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело в отношении Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Сочи, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, пер. Лечебный, <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, вдова, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой 1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, кассационным определением 4-го кассационного суда Общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменён, назначено наказание штраф в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УКРФ, наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с применение ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ – исполнять самостоятельно, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (21 преступление) УК РФ, Г совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 01 минуты, более точное время не установлено, Г, находясь в не установленном судом месте, вступила в преступный сговор с Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Указанные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разработали преступный план, согласно которому Г, согласно отведенной ей преступной роли, на странице Интернет-сайта «Авито», разместила вымышленное объявление о сдаче в аренду однокомнатного; гаража, расположенного по адресу: г. Сочи. Центральный район, <адрес>, а также в последующем вела общение с потенциальными клиентами. Роль Г, уголовное, преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заключалась в даче указаний Г о необходимости размещения объявлений о сдаче жилья в аренду в определенном им месте, его стоимости и сроках, обеспечении Г сим-картами с различными абонентскими номерами. При этом, Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не имели в действительности возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4, обнаружив на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду жилья, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, посредством мобильного телефона, связался с Г, изъявив желание арендовать указанную квартиру, на что Г подтвердила сведения, указанные в объявлении, и выслала Потерпевший №4 заведомо вымышленные фотографии несуществующего гаража, который: якобы сдаётся в аренду по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, тем самым ввела Потерпевший №4 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего Потерпевший №4, введенный в заблуждение, посредством мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту осуществил перевод в качестве предоплаты денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №4 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Г, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Завладев похищенными денежными средствами, Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 41 минуту, более точное время не установлено, Г, находясь в неустановленном судом месте, вступила в преступный сговор с Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Указанные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разработали преступный план, согласно которому Г, согласно отведенной ей преступной роли, на странице Интернет-сайта «Авито», разместила вымышленное объявление о сдаче в аренду однокомнатного гаража, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Хлебозаводской, а также в последующем вела общение с потенциальными клиентами. Роль Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заключалась в даче указаний Г о необходимости размещения объявлений о сдаче жилья в аренду в определенном им месте, его стоимости и сроках, обеспечении Г сим-картами с различными абонентскими номерами. При этом Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не имели в действительности возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №5, обнаружив на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду жилья, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Хлебозаводской, посредством мобильного телефона, связалась с Г, изъявив желание арендовать указанную квартиру, на что Г подтвердила сведения, указанные в объявлении, и выслала Потерпевший №5 заведомо вымышленные фотографии несуществующего гаража, который якобы сдаётся в аренду по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, тем самым ввела Потерпевший №5 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего Потерпевший №5, введенный в заблуждение, посредством мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту осуществил перевод в качестве предоплаты денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №5 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Г, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Завладев похищенными денежными средствами, Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по; предварительному сговору, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 17 минут, более точное время не установлено, Г, находясь в не установленном судом месте, вступила преступный сговор с Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Указанные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения-, имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разработали преступный план, согласно которому Г, согласно отведенной ей преступной роли, на странице Интернет-сайта «Юла», разместила вымышленное объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, а также в последующем вела общение с потенциальными клиентами. Роль Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заключалась в даче указаний Г о необходимости размещения объявлений о сдаче жилья в аренду в определенном им месте, стоимости и сроках, обеспечении Г сим-картами с различными aбoнeнтcкими номерами. При этом Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не имели в действительности возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №6, обнаружив на сайте «Юла» объявление о сдаче в аренду жилья, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, посредством мобильного телефона, связался с Г, изъявив желание арендовать указанную квартиру, на что Г подтвердила сведения, указанные в объявлении, и выслала Потерпевший №6 заведомо вымышленные фотографии несуществующей квартиры, которая якобы сдаётся в аренду по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, тем самым ввела- Потерпевший №6 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего Г, введенный в заблуждение, посредством мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» 08 сентября года 2020 в 13 часов 17 минут осуществил перевод в качестве предоплаты денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №6 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Сочи, <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Г, в. отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Завладев похищенными денежными средствами, Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 27 минут, более точное время не установлено, Г, находясь в не установленном судом месте, вступила в преступный сговор с Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого, имущества путем обмана. Указанные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разработали преступный план, согласно которому Г, согласно отведенной ей преступной роли, на странице Интернет-сайта «Авито», разместила вымышленное объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, а также в последующем вела общение с потенциальными клиентами. Роль Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заключалась в даче указаний Г о необходимости размещения объявлений о сдаче жилья в аренду в определенном им месте, его стоимости и сроках, обеспечении Г сим-картами с различными абонентскими номерами. При этом Г и Г, уголовное преследование в отношении коюрого прекращено в связи со смертью, не имели в действительности возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Б, обнаружив на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду жилья, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, посредством мобильного телефона, связалась с Г, изъявив желание арендовать указанную квартиру, на что Г подтвердила сведения, указанные в объявлении, и выслала Б заведомо вымышленные фотографии несуществующей квартиры, которая якобы сдаётся в аренду по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, тем самым ввела Б в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего, Б, введенная в заблуждение, посредством мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут осуществила перевод в качестве предоплаты денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Б в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на банковский счет №, 40№, открытый на имя Г, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Завладев похищенными денежными средствами, Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Б материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 29 минут, более точное время не установлено, Г, находясь в не установленном судом месте, вступила в преступный сговор с Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Указанные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разработали преступный план согласно которому Г, согласно отведенной ей преступной роли, на странице Интернет-сайта «Юла», разместила вымышленное объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, а также в последующем вела общение с потенциальными клиентами. Роль Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заключалась в даче указаний Г о необходимости размещения объявлений о сдаче жилья в аренду в определенном им месте, стоимости и сроках, обеспечении Г сим-картами с различными абонентскими номерами. При этом Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не имели в действительности возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №8, обнаружив на сайте «Юла» объявление о сдаче в аренду жилья, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, по средством мобильного телефона связался с Г, изъявив желание арендовать указанную квартиру, на что Г подтвердила сведения, указанные в объявлении, и выслала Потерпевший №8 заведомо вымышленные фотографии несуществующей квартиры, которая якобы сдаётся в аренду по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, тем самым ввела Потерпевший №8 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего Потерпевший №8, введенный в заблуждение, посредством мобильного телефона и установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 29 минут осуществил перевод в качестве предоплаты денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №8 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Г, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Завладев похищенными денежными средствами, Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 40 минут, более точное время не установлено, Г, находясь в не установленном судом месте, вступила в преступный сговор с Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Указанные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, c целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разработали преступный план; согласно которому Г, согласно отведенной ей преступной роли, на странице Интернет-сайта «Авито», разместила вымышленное объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, а также в последующем вела общение с потенциальными клиентами. Роль Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заключалась в даче указаний Г о необходимости размещения объявлений о сдаче жилья в аренду в определенном им месте, его стоимости и сроках, обеспечении Г сим-картами с различными абонентскими номерами. При этом Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не имели в действительности возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №9, обнаружив на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду жилья, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, посредством мобильного телефона, связалась с Г, изъявив желание арендовать указанную квартиру, на что Г подтвердила сведения указанные в объявлении и выслала Потерпевший №9 заведомо вымышленные фотографии несуществующей квартиры, которая якобы сдаётся в аренду по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, тем самым ввела Потерпевший №9 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего Потерпевший №9 введенная в заблуждение, посредством мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут осуществила перевод в качестве предоплаты денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №9, в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу; Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Г, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Завладев похищенными денежными средствами, Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились ими па своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по. предварительному сговору, причинив Потерпевший №9 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 16 минут, более точное время не установлено, Г, находясь в не установленном судом месте, вступила в преступный сговор с Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Указанные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разработали преступный план, согласно которому Г, согласно отведенной ей преступной роли, на странице Интернет-сайта «Авито», разместила вымышленное объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, а также в последующем вела общение с потенциальными клиентами. Роль Г, отношении которого прекращено в связи со смертью, заключалась в даче указаний Г о необходимости размещения объявлений о сдаче жилья в аренду в определенном им месте, его стоимости и сроках, обеспечении Г сим-картами с различными абонентскими номерами. При этом Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не имели в действительности возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №10, обнаружив на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду жилья, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> посредством мобильного телефона, связалась с Г, изъявив желание арендовать сказанную квартиру, на что Г подтвердила сведения, указанные в объявлении и выслала Потерпевший №10 заведомо вымышленные фотографии несуществующей квартиры, которая якобы сдаётся в аренду по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, тем самым ввела М в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего Потерпевший №10, введенная в заблуждение, посредством мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут осуществила перевод в качестве предоплаты денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №10 в отделении ПАО «Сбербанк», по адрес: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, на банковский счет 40№, открытый на имя Г, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Завладев похищенными денежными средствами, Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились ими по. своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №10 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, дневное время, более точное время не установлено, Г, находясь в не установленном судом месте, вступила в преступный сговор с Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Указанные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разработали преступный план согласно которому Г, согласно отведенной ей преступной роли, на странице Интернет-сайта «Авито», разместила вымышленное объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной в мкр. «Заречный» г. Сочи, а также в последующем вела общение с потенциальными клиентами. Роль Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заключалась в даче указаний Г о необходимости размещения объявлений о сдаче жилья в аренду в определенном им месте, его стоимости и сроках, обеспечении Г сим-картами с различными абонентскими номерами. При этом Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено связи со смертью, не имели в действительности возможности и намерении выполнять взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №11, обнаружив на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду жилья, расположенного в мкр. «Заречный» г. Сочи, посредством мобильного телефона, связалась с Г, изъявив желание арендовать указанную квартиру, на что Г подтвердила сведения, указанные в объявлении, и выслала Потерпевший №11 заведомо вымышленные фотографии несуществующей квартиры, которая якобы сдаётся в аренду в мкр. «Заречный» г. Сочи, тем самым ввела Потерпевший №11 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего Потерпевший №11, введенная в заблуждение, посредством мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод в качестве предоплаты денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты №, открытой на имя А в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Г, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Завладев похищенными денежными средствами, Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №11 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, Г, находясь в не установленном судом месте, вступила в преступный сговор с Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Указанные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разработали преступный план, согласно которому Г, согласно отведенной ей преступной роли, на странице Интернет-сайта «Юла», разместила вымышленное объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, а также в последующем вела общение с потенциальными клиентами. Роль Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заключалась в даче указаний Г о необходимости размещения объявлений о сдаче жилья в аренду в определенном им месте, его стоимости и сроках, обеспечении Г сим-картами с различными абонентскими номерами. При этом Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не имели действительности возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, обнаружив на сайте «Юла» объявление о сдаче в аренду жилья, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, посредством мобильного телефона, связалась с Г, изъявив желание арендовать указанную квартиру, на что Г подтвердила сведения, указанные в объявлении, выслала Потерпевший №1 заведомо вымышленные фотографии несуществующей квартиры, которая якобы сдаётся в аренду по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, тем самым ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего Потерпевший №1, введенная в заблуждение, посредством мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод в качестве предоплаты денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, Энгельса, <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Г, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Завладев похищенными денежными средствами, Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, Г, находясь в не установленном судом месте, вступила в преступный сговор с Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Указанные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разработали преступный план, согласно которому Г, согласно отведенной ей преступной роли, на странице Интернет-сайта «Авито», разместила вымышленное объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес>, а также в последующем вела общение с потенциальными клиентами. Роль Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заключалась в даче указаний Г о необходимости размещения объявлений о сдаче жилья в аренду в определенном им месте, его стоимости и сроках, обеспечении Г сим-картами с различными абонентскими номерами. При этом Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не имели действительности возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №12, обнаружив на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду жилья, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, посредством мобильного телефона, связалась с Г, изъявив желание арендовать указанную квартиру, на что Г подтвердила сведения, указанные в объявлении, и выслала Потерпевший №12 заведомо вымышленные фотографии несуществующей квартиры, которая якобы сдаётся в аренду по адресу: г. Сочи, <адрес>, пер. Богдана Хмельницкого, <адрес>, тем самым ввела Потерпевший №12 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего Потерпевший №12, введенный в заблуждение, посредством мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты осуществил перевод в качестве предоплаты денежных средств в сумме 1000 рублей с банковской мргы №, открытой на имя Потерпевший №12 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Г, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Завладев похищенными денежными средствами, Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц предварительному сговору, причинив Потерпевший №12 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, Г, находясь в не установленном судом месте, вступила в преступный сговор с Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Указанные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разработали преступный план, согласно которому Г, согласно отведенной ей преступной роли, на странице Интернет-сайта «Юла», разместила вымышленное объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, а также в последующем вела общение с потенциальными клиентами. Роль Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заключалась в даче указаний Г о необходимости размещения объявлений о сдаче жилья в аренду в определенном им месте, его стоимости и сроках, обеспечении Г сим-картами с различными абонентскими номерами. При этом Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не имели действительности возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №13, обнаружив на сайте «Юла» объявление о сдаче в аренду жилья, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> посредством мобильного телефона, связалась с Г, изъявив желание арендовать указанную квартиру, на что Г подтвердила сведения, указанные в объявлении, и выслала Потерпевший №13 заведомо вымышленные фотографии несуществующей квартиры, которая якобы сдаётся в аренду по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, тем самым ввела Потерпевший №13 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего Потерпевший №13, введенная в заблуждение, посредством мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут осуществила перевод в качестве предоплаты денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты №, открытой на имя С в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Краснодарский край, <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Г, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Завладев похищенными денежными средствами, Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №13 материальный ущерб на сумму 2 000" рублей. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 39 минут, более точное время не установлено, Г, находясь в не установленном судом месте, вступила в преступный сговор с Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Указанные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного маюриального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разработали преступный план, согласно которому Г, согласно отведенной ей преступной роли, на странице Интернет-сайта «Юла», разместила вымышленное объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: <...> а также в последующем вела общение с потенциальными клиентами. Роль Г, уголовное преследование в онюшении которого прекращено в связи со смертью, заключалась в даче указаний Г « о необходимости размещения объявлений о сдаче жилья в аренду в определенном им месте, его стоимости и сроках, обеспечении Г сим-картами с различными абонентскими номерами. При этом Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не имели в действительности возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №14, обнаружив на сайте «Юла» объявление о сдаче в аренду жилья, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> по средством мобильного телефона, связалась с Г, изъявив желание арендовать указанную квартиру, на что Г подтвердила сведения, указанные в объявлении, и выслала Потерпевший №14 заведомо вымышленные фотографии несуществующей квартиры, которая якобы сдаётся в аренду по адресу: г. Сочи, <адрес>, пер. Богдана Хмельницкого, тем самым ввела Потерпевший №14 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего Потерпевший №14, введенная в заблуждение, посредством мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут осуществила перевод в качестве предоплаты денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №14, в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Г, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Завладев похищенными денежными средствами, Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №14 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, Г, находясь в не установленном судом месте, вступила в преступный сговор с Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Указанные" лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разработали преступный план, согласно которому Г, согласно отведенной ей преступной роли, на странице Интернет-сайта «Юла», разместила вымышленное объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, а также в последующем вела общение с потенциальными клиентами. Роль Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заключалась в даче указаний Г о необходимости размещения объявлений о сдаче жилья в аренду в определенном им месте, его стоимости и сроках, обеспечении Г сим-картами с различными абонентскими номерами. При этом Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не имели в действительности возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, И, обнаружив на сайте «Юла» объявление о сдаче в аренду жилья, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, пер. Богдана Хмельницкого, <адрес> посредством мобильного телефона, связалась с Г, изъявив желание арендовать указанную квартиру, на что Г подтвердила сведения, указанные в объявлении, и выслала И заведомо вымышленные фотографии несуществующей квартиры, которая якобы сдаётся в аренду по адресу: г. Сочи, <адрес>, <адрес> тем самым ввела И в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего И, введенная в заблуждение, посредством мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод в качестве предоплаты денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты №, открытой на имя И в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, на банковский счет Ха 40№, открытый. на имя Г, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Завладев похищенными денежными средствами, Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив И материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, Г, находясь в неустановленном судом месте, вступила в преступный сговор с Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Указанные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разработали преступный план, согласно которому Г, согласно отведенной ей преступной роли, на странице Интернет-сайта «Юла», разместила вымышленное объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, а также в последующем вела общение с потенциальными клиентами. Роль Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заключалась в даче указаний Г о необходимости размещения объявлений о сдаче жилья в аренду в определенном им месте, его стоимости и сроках, Обеспечении Г сим-картами с различными абонентскими номерами. При этом Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не имели в действительности возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 обнаружив на сайте «Юла» объявление о сдаче аренду жилья, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, посредством мобильного телефона, связалась с Г, изъявив желание арендовать указанную квартиру, на что Г подтвердила сведения указанные в объявлении и выслала Потерпевший №2 заведомо вымышленные фотографии несуществующей квартиры, которая якобы сдаётся в аренду по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, тем самым ввела Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего Потерпевший №2, введенная в заблуждение, посредством мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут осуществила перевод в качестве предоплаты денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: Краснодарский край, <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Г, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Завладев похищенными денежными средствами, Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 10 минут, более точное время не установлено, Г, находясь в неустановленном судом месте, вступила в преступный сговор с Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Указанные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разработали преступный план, согласно которому Г, согласно отведенной ей преступной роли, на странице Интернет-сайта «Юла», разместила вымышленное объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, а также в последующем вела общение с потенциальными клиентами. Роль Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заключалась в даче указаний Г о необходимости размещения объявлений о сдаче жилья в аренду в определенном им месте, его стоимости и сроках, обеспечении Г сим-картами с различными абонентскими номерами. При этом Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено иши со смертью, не имели в действительности возможности и намерении выполнять взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 обнаружив на сайте «Юла» объявление о сдаче в аренду жилья, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> посредством мобильного телефона, связалась с Г, изъявив желание арендовать указанную квартиру, на что Г подтвердила сведения указанные в объявлении и выслала Потерпевший №3 заведомо вымышленные фотографии несуществующей квартиры, которая якобы сдаётся в аренду по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, тем самым ввела Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего Потерпевший №3, введенный в заблуждение, посредством мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут осуществила перевод в качестве предоплаты денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №3 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Г, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Завладев похищенными денежными средствами, Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 46 минут, более точное время не установлено, Г, находясь в не установленном судом месте, вступила в преступный сговор с Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Указанные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разработали преступный план, согласно которому Г, согласно отведенной ей преступной роли, на странице Интернет-сайта «Авито», разместила вымышленное объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, а также в последующем вела общение с потенциальными клиентами. Роль Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заключалась в даче указаний Г о необходимости, размещения объявлений о сдаче жилья в аренду в определенном им месте, его стоимости и сроках, обеспечении Г сим-картами с различными абонентскими номерами. При этом Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не имели в действительности возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №16, обнаружив на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду жилья, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> посредством мобильного телефона, связалась с Г, изъявив желание арендовать указанную квартиру, на что Г подтвердила сведения, указанные в объявлении, и выслала Потерпевший №16 заведомо вымышленные фотографии несуществующей квартиры, которая якобы сдается в аренду по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> тем самым ввела Потерпевший №16 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего Потерпевший №16, введенная в заблуждение, посредством мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут осуществила перевод в качестве предоплаты денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №16 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Г, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Завладев похищенными денежными средствами, Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №16 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 42 минут, более точное время не установлено, Г, находясь в не установленном судом месте, вступила в преступный сговор с Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Указанные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разработали преступный план, согласно которому Г, согласно отведенной ей преступной роли, на странице Интернет-сайта «Авито», разместила вымышленное объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, а также в последующем вела общение с потенциальными клиентами. Роль Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заключалась в даче указаний Г о необходимости, размещения объявлений о сдаче жилья в аренду в определенном им месте, его стоимости и сроках, обеспечении Г сим-картами с различными абонентскими номерами. При этом Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не имели в действительности возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №17, обнаружив на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду жилья, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> посредством, мобильного телефона, связалась с Г, изъявив желание арендовать указанную квартиру, на что Г подтвердила сведения указанные в объявлении и выслала Потерпевший №17 заведомо вымышленные фотографии несуществующей квартиры, которая якобы сдается в аренду по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, тем самым ввела Потерпевший №17 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего Потерпевший №17, введенный в заблуждение, посредством мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты осуществил перевод в качестве предоплаты денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №17 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Г, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Завидев похищенными денежными средствами, Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №17 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 26 минут, более точное время следствием неустановлено, Г, находясь в не установленном судом месте, вступила в преступный сговор с Г, уголовное преследование в отношении которого прокрашено в связи со смертью, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущей на путем обмана. Указанные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разработали преступный план, согласно которому Г, согласно отведенной ей преступной роли, на странице Интернет - сайта «Авито», разместила вымышленное объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной на территории Центрального района, г. Сочи, а также в последующем вела общение с потенциальными клиентами. Роль Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заключалась в даче указаний Г о необходимости размещения объявлений о сдаче жилья в аренду в определенном им месте, его стоимости и сроках, обеспечении Г сим-картами с различными абонентскими номерами При этом Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не имели в действительности возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №18 обнаружив на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду жилья, расположенного на территории Центрального района г. Сочи, посредством мобильного телефона, связалась с Г, изъявив желание арендовать указанную квартиру на что Г подтвердила сведения, указанные в объявлении, и выслала Потерпевший №18 заведомо вымышленные фотографии несуществующей квартиры, которая якобы сдается в аренду на территории Центрального района, тем самым ввела Потерпевший №18 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего Потерпевший №18, введенная в заблуждение, посредством мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут осуществила перевод в качестве предоплаты денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №16 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Г, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Завладев похищенными денежными средствами, Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №18 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 01 минуту, более точное время не установлено, Г, находясь в не установленном судом месте, вступила в преступный сговор с Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Указанные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разработали преступный план согласно которому Г, согласно отведенной ей преступной роли, на странице Интернет-сайта «Авито», разместила вымышленное объявление о сдаче в аренду жилого гаража, расположенного на территории <адрес>, г. Сочи, а также в последующем вела общение с потенциальными клиентами. Роль Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заключалась в даче указаний Г о; необходимости размещения объявлений о сдаче жилья в аренду в определенном им месте, его стоимости и сроках, обеспечении Г сим-картами с различными абонентскими номерами. При этом Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не имели в действительности возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, К, обнаружив на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду жилья, расположенного на территории <адрес> г. Сочи, посредством мобильного телефона, связалась с Г, изъявив желание арендовать указанный жилой гараж, на что Г подтвердила сведения, указанные в объявлении, и выслала К заведомо вымышленные фотографии несуществующего жилого гаража, который якобы сдаётся в аренду на территории <адрес> г. Сочи, тем самым ввела К в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего К, введенная в заблуждение, посредством мобильного телефона и установленного в приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту осуществила перевод в качестве предоплаты денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №19 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Г, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>. Завладев похищенными денежными средствами, Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились ими по своему умотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный» мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц предварительному сговору, причинив К материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 17 минут, более точное время не установлено, Г, находясь в не установленном судом месте, вступила в преступный сговор с Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Указанные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разработали преступный план согласно которому Г, согласно отведенной ей преступной роли, на странице Интернет-сайта «Авито», разместила вымышленное объявление о сдаче в аренду жилого гаража, расположенного на территории, г. Сочи, а также в последующем вела общение с потенциальными клиентами. Роль Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заключалась в даче указаний Г о; необходимости размещения объявлений о сдаче жилья в аренду в определенном им месте, его стоимости и сроках, обеспечении Г сим-картами с различными абонентскими номерами. При этом Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не имели в действительности возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства. TOC \o "1-5" \h \z Так, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №20, обнаружив на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду жилья, расположенного на территории г. Сочи, посредством мобильного телефона связался с Г, изъявив желание арендовать указанный жилой гараж, на что Г подтвердила сведения, указанные в объявлении, и выслала Потерпевший №20 заведомо вымышленные фотографии несуществующего жилого гаража, которая якобы сдаётся в аренду на территории г. Сочи, тем самым ввела Потерпевший №20 в заблуждение относительно своих просыпных намерений. После чего Потерпевший №20, введенный в заблуждение, посредством мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут осуществил перевод в качестве предоплаты денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №20 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес> банковский счет №, открытый на имя Г, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Завладев похищенными денежными средствами, Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №20 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 07 минуту, более точное время не установлено, Г, находясь в неустановленном судом месте, вступила в преступный сговор с Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Указанные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разработали преступный план, согласно которому Г, согласно отведенной ей преступной роли, на странице Интернет-сайта «Авито», разместила вымышленное объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной на территории г. Сочи, а также в последующем вела общение с потенциальными клиентами. Роль Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заключалась в даче указаний Г о необходимости размещения объявлений о сдаче жилья в аренду в определенном им месте, его стоимости и сроках, обеспечении Г сим-картами с различными абонентскими номерами. При этом Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, не имели в действительности возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №21, обнаружив на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенного на территории г. Сочи, посредством мобильного телефона, связалась с Г, изъявив желание арендовать указанный жилой гараж, на что Г подтвердила сведения, указанные в объявлении, и выслала Потерпевший №21 заведомо вымышленные фотографии несуществующей квартиры, которая якобы сдаётся в аренду на территории г. Сочи, тем самым ввела Потерпевший №21 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего Потерпевший №21, введенная в заблуждение, посредством мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут осуществила перевод в качестве предоплаты денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №21 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Г, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Завладев похищенными денежными средствами, Г и Г, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №21 материальный ущерб на сумму 2 000 у рублей Подсудимой Г направлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, вину в совершении преступлений признала, показания подтвердила. Вина Г в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями подсудимой Г, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в настоящее время проживает совместно со своим сыном Г и дочерью Г Вину в инкриминируемом ей деянии признает в полном объеме. Г являлся ее законным супругом, с которым они были в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ее супруг на протяжении долгого времени болел, ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался в городе Тамбов. С супругом в городе Сочи они проживали в период времени с 2014 года по конец 2019 года, после чего переехали в <адрес>. Так как у нее с супругом было тяжелое материальное положение в связи с его болезнью, то они решили выставляет вымышленные объявления о сдачи в аренду различного жилья якобы находящегося на территории Центрального района г. Сочи в сети интернет и таким образом заработать денежные средства. При этом ее супруг Г руководил ее действиями и давал указания о том, как действовать, какие суммы в объявлении указывать. Так ДД.ММ.ГГГГ0 года, более точное время не помнит она на интернет сайте «Авито» разместила объявление о сдачи в аренду однокомнатного гаража, расположенной на <адрес>, города Сочи. При этом указав стоимость аренды в сумме 17 000 рублей в месяц. В объявлении в качестве контакта указала абонентский номер, который она ранее купила у незнакомого ей человека. Фотографии квартиры ею были скачены в сети интернет. После чего в этот же день ей с ранее незнакомого абонентского номера поступил звонок от ранее ей незнакомого мужчины, который стал интересоваться по поводу аренды жилья. Далее он ответила на все вопросы мужчины и пояснила, что необходимо внести предоплату в сумме 4 000 рублей. Мужчине она представилась А.. Далее она отправила номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Через некоторое время, более точное время не помнит, мужчина перевел ей денежные средства в сумме 4 000 рублей. Далее она перестала отвечать и заблокировала объявление. Денежные средства они с Г обналичили и потратили на лекарство и еду (Т.4 л.д. 164-174, Т.4, л.д. 196-207); - показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании находится дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № №. ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте бесплатных объявлений «Авито» он нашел объявление о сдаче в аренду квартиры расположенной на <адрес>, Центрального района г. Сочи, номер дома не помнит. Согласно объявлению квартира сдавалась на длительный срок по низкой цене. Далее созвонившись по указанному в объявлении контактному номеру №, он обговорил с собственником жилья – девушкой, которая представилась как А., условия заселения, проживания и оплаты, которые его устроили, при этом просмотр должен был произойти вечером в этот же день. Что бы забронировать квартиру, А. предложила внести задаток 4 000 рублей, чтобы собственник мог снять объявление и не искать других клиентов, на что он согласился. А. сказала, что скинет ему данные банковской карты смс-сообщением. После этого, примерно в 14 часов 01 минуту ему поступило смс-сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» № и данными владельца – А. В. <адрес> чего он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей на вышеуказанную карту. Затем написал смс-сообщение со словом «перевел» и подтвердил факт перевода денежных средств в ходе телефонного разговора, и они договорились о встрече, однако когда он вечером приехал по адресу дома для просмотр квартиры и заселения, то на его неоднократные звонки уже никто не ответил, в дальнейшем телефон отключили, денежные средства ему не вернули, квартиру не предоставили (Т.2, л.д. 229-231). Также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого у потерпевшего Потерпевший №4 изъята светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» (Т.2, л.д. 233-234); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе (том 2, л.д.237-238); - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г призналась в совершении преступления и кратко пояснила об обстоятельствах их совершения (том 4, л.д.131-151); - иные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 2, л.д.209-218). Вина Г в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями подсудимой Г, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ0 года, более точное время не помнит она на интернет сайте «Авито» разместила объявление о сдачи в аренду однокомнатного гаража, расположенной на переулке Хлебозаводском, города Сочи. При этом указав стоимость аренды в сумме 15 000 рублей в месяц. При этом в объявлении в качестве контакта указала абонентский номер, который она ранее купила у незнакомого ей человека. Фотографии квартиры ею были скачены на просторах интернета. После чего в этот же день ей с ранее незнакомого абонентского номера поступил звонок от ранее ей незнакомого мужчины, который стал интересоваться по поводу аренды жилья. Далее она ответила на все вопросы мужчины и пояснила, что необходимо внести предоплату в сумме 5 000 рублей. Мужчине она представилась А.. Далее она отправила номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Через некоторое время, более точное время не помнит, мужчина перевел ей денежные средства в сумме 5 000 рублей. Далее она перестала отвечать и заблокировала объявление. Денежные средства они с Г обналичили и потратили на лекарство и еду (Т.4 л.д. 164-174, Т.4, л.д. 196-207); - показаниями потерпевшего Потерпевший №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ, после обеденное время, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не помнит, на интернет сайте бесплатных объявлений «Авито» он нашел объявление о сдаче в аренду на длительный срок по низкой цене однокомнатного жилого гаража, расположенного на переулке Хлебозаводском, Центрального района города Сочи, более точный адрес не помнит. Далее созвонившись по указанному в объявлении абонентскому номеру № он обговорил с собственником жилья – девушкой, которая представилась как А., условия заселения, проживания и оплаты, которые его устроили, при этом просмотр должен был произойти вечером в этот же день. Чтобы забронировать гараж, А. предложила внести задаток в сумме 5 000 рублей, чтобы собственник мог снять объявление и не искать других клиентов. На что он согласился, и А. сказала, что скинет ему данные банковской карты смс-сообщением. После этого, примерно в 16 часов 40 минут ему поступило смс-сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Владельцем карты являлась некая А. В. <адрес> чего он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на вышеуказанную банковскую карту и написал смс-сообщение со словом «перевел» и подтвердил факт перевода денежных средств в ходе телефонного разговора. Затем они договорились о встрече, однако когда он вечером приехал по адресу для просмотра гаража и заселения, то на его неоднократные звонки уже никто не ответил, в дальнейшем мобильный телефон был отключен. Денежные средства ему не вернули, гараж не предоставили. Более пояснить нечего (Т.2, л.д. 186-188). Также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ при проведении которого у потерпевшего Потерпевший №4 изъята светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1-м листе (Т.2, л.д. 190-191); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе (том 2, л.д.194-195); - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г призналась в совершении преступления и кратко пояснила об обстоятельствах их совершения (том 4, л.д.131-151); - иные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 2, л.д.172-181). Вина Г в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Г) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями подсудимой Г, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ0 года, более точное время не помнит она на интернет сайте «Юла» разместила объявление о сдачи в аренду однокомнатного гаража, расположенного на <адрес>, города Сочи. При этом указав стоимость аренды в сумме 16 000 рублей в месяц. При этом в объявлении в качестве контакта указала абонентский номер, который о ранее купила у незнакомого ей человека. Фотографии квартиры ею были скачены на просторах интернета. После чего в этот же день ей с ранее незнакомого абонентского номера поступил звонок от ранее ей незнакомого мужчины, который стал интересоваться по поводу аренды жилья. Далее она ответила на все вопросы мужчины и пояснила, что необходимо внести предоплату в сумме 1 000 рублей. Мужчине она представилась А.. Далее она отправила номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Через некоторое время, более точное время не помню, мужчина перевел мне денежные средства в сумме 1 000 рублей. Далее она перестала отвечать и заблокировала объявление. Денежные средства они с Г обналичили и потратили на лекарство и еду (Т.4 л.д. 164-174, Т.4, л.д. 196-207); - показаниями потерпевшего Г, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, более точное время не помнит, на интернет сайте бесплатных объявлений «Юла» он нашел объявление о сдаче в аренду на длительный срок по низкой цене квартиры, расположенной на <адрес>, Центрального района города Сочи, более точный адрес не помнит. Далее созвонившись по указанному в объявлении абонентскому номеру №, он обговорил с собственником жилья – девушкой, которая представилась как А., условия заселения, проживания и оплаты, которые его устроили, при этом просмотр должен был произойти вечером в этот же день. Чтобы забронировать квартиру, А. предложила внести задаток в сумме 1000 рублей, чтобы собственник мог снять объявление и не искать других клиентов. На что он согласился и А. сказала, что скинет ему данные банковской карты смс-сообщением. После этого, ему поступило смс-сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Владельцем карты являлась некая А. В. <адрес> чего она с банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на вышеуказанную банковскую карту и написал смс-сообщение со словом «перевел» и подтвердил факт перевода денежных средств в ходе телефонного разговора. Затем они договорились о встрече, однако когда он вечером приехал по адресу для просмотра квартиры и заселения, то на его неоднократные звонки уже никто не ответил, в дальнейшем мобильный телефон был отключен. Денежные средства ему не вернули, квартиру не предоставили. (Т.3, л.д.28-30). Также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого у потерпевшего Потерпевший №6 изъята светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1-м листе (Т.3, л.д. 32-33); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе (том 3, л.д.36-37); - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г призналась в совершении преступления и кратко пояснила об обстоятельствах их совершения (том 4, л.д.131-151); - иные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 3, л.д.21-23). Вина Г в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Б) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями подсудимой Г, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ0 года, более точное время не помнит он на интернет сайте «Авито» разместила объявление о сдачи в аренду однокомнатного гаража, расположенной на <адрес>, города Сочи. При этом указав стоимость аренды в сумме 15 000 рублей в месяц. При этом в объявлении в качестве контакта указала абонентский номер, который он ранее купила у незнакомого ей человека. Фотографии квартиры ею были скачены на просторах интернета. После чего в этот же день ей с ранее незнакомого абонентского номера поступил звонок от ранее ей незнакомой девушки, которая стала интересоваться по поводу аренды жилья. Далее она ответила на все вопросы девушки и пояснила, что необходимо внести предоплату в сумме 5 000 рублей. Девушке она представилась А.. Далее она отправила номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Через некоторое время, более точное время не помнит, девушка перевел ей денежные средства в сумме 5 000 рублей. Далее она перестала отвечать и заблокировала объявление. Денежные средства они с Г обналичили и потратили на лекарство и еду (Т.4 л.д. 164-174, Т.4, л.д. 196-207); - показаниями потерпевшей Б, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании находится дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте бесплатных объявлений «Авито» она нашла объявление о сдаче в аренду квартиры расположенной на <адрес>, Центрального района г. Сочи, номер дома не помнит. Согласно объявлению квартира сдавалась на длительный срок по низкой цене. Далее созвонившись по указанному в объявлении контактному номеру №, она обговорила с собственником жилья – девушкой, которая представилась как А., условия заселения, проживания и оплаты, которые ее устроили, при этом просмотр должен был произойти вечером в этот же день. Что бы забронировать квартиру, она предложила внести задаток 5 000 рублей, чтобы собственник мог снять объявление и не искать других клиентов. А. согласилась и сказала, что скинет ей данные банковской карты смс-сообщением. После этого, примерно в 18 часов 25 минут ей поступило смс-сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» № и данными владельца – А. В. <адрес> чего она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела денежные средства в сумме 5000 рублей на вышеуказанную карту. Затем написала смс-сообщение со словом «перевела» и подтвердила факт перевода денежных средств в ходе телефонного разговора, и они договорились о встрече, однако когда она вечером приехала по адресу дома для просмотра квартиры и заселения, то на ее неоднократные звонки уже никто не ответил, в дальнейшем телефон отключили, денежные средства не вернули, квартиру не предоставили. (Т.3, л.д. 72-74). Также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого у потерпевшей Б изъята светокопия выписка по счету дебетовой карты на 2-х листах (Т.3, л.д. 76-77); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопия выписка по счету дебетовой карты на 2-х листах (том 3, л.д.81-82); - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г призналась в совершении преступления и кратко пояснила об обстоятельствах их совершения (том 4, л.д.31-151); - иные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 3, л.д.48-51). Вина Г в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №8) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями подсудимой Г, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ0 года, более точное время не помнит она на интернет сайте «Юла» разместила объявление о сдачи в аренду однокомнатного гаража, расположенной на <адрес>, города Сочи. При этом указав стоимость аренды в сумме 17 000 рублей в месяц. При этом в объявлении в качестве контакта указала абонентский номер, который она ранее купила у незнакомого ей человека. Фотографии квартиры ею были скачены на просторах интернета. После чего в этот же день ей с ранее незнакомого абонентского номера поступил звонок от ранее ей незнакомого мужчины, который стал интересоваться по поводу аренды жилья. Далее она ответила на все вопросы мужчины и пояснила, что необходимо внести предоплату в сумме 2 000 рублей. Мужчине она представилась А.. Далее она отправила номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Через некоторое время, более точное время не помнит, мужчина перевел ему денежные средства в сумме 2 000 рублей. Денежные средства они с Г обналичили и потратили на лекарство и еду (Т.4 л.д. 164-174, Т.4, л.д. 196-207); - показаниями потерпевшего Потерпевший №8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 20 минут, более точное время не помнит, на интернет сайте бесплатных объявлений «Юла» он нашел объявление о сдаче в аренду на длительный срок по низкой цене квартиры, расположенной на <адрес>, Центрального района города Сочи, более точный адрес не помнит. Далее созвонившись по указанному в объявлении абонентскому номеру №, он обговорил с собственником жилья – девушкой, которая представилась как А., условия заселения, проживания и оплаты, которые его устроили, при этом просмотр должен был произойти вечером в этот же день. Чтобы забронировать квартиру, А. предложила внести задаток в сумме 2000 рублей, чтобы собственник мог снять объявление и не искать других клиентов. На что он согласился, и А. сказала, что скинет ему данные банковской карты смс-сообщением. После этого, ему поступило смс-сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Владельцем карты являлась некая А. В. <адрес> чего она с банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на вышеуказанную банковскую карту и написал смс-сообщение со словом «перевел» и подтвердил факт перевода денежных средств в ходе телефонного разговора. Затем они договорились о встрече, однако когда он вечером приехал по адресу для просмотра квартиры и заселения, то на его неоднократные звонки уже никто не ответил, в дальнейшем мобильный телефон был отключен. Денежные средства ему не вернули, квартиру не предоставили. (Т.3, л.д. 109-111). Также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого у потерпевшего Потерпевший №8 изъята светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе (Т.3, л.д. 113-114); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе (том 3, л.д.117-118); - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г призналась в совершении преступления и кратко пояснила об обстоятельствах их совершения (том 4, л.д.131-151); - иные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 3, л.д.100-101). Вина Г в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №9) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями подсудимой Г, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ0 года, более точное время не помнит она на интернет сайте «Авито» разместила объявление о сдачи в аренду однокомнатного гаража, расположенной на <адрес>, города Сочи. При этом указав стоимость аренды в сумме 15 000 рублей в месяц. При этом в объявлении в качестве контакта указала абонентский номер, который она ранее купила у незнакомого ей человека. Фотографии квартиры ею были скачены на просторах интернета. После чего в этот же день ей с ранее незнакомого абонентского номера поступил звонок от ранее ей незнакомой девушки, которая стала интересоваться по поводу аренды жилья. Далее она ответила на все вопросы девушки и пояснила, что необходимо внести предоплату в сумме 2 000 рублей. Девушке она представилась А.. Далее она отправила номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Через некоторое время, более точное время не помнит, девушка перевел ей денежные средства в сумме 2 000 рублей. Далее она перестала отвечать и заблокировала объявление. Денежные средства они с Г обналичили и потратили на лекарство и еду (Т.4 л.д. 164-174, Т.4, л.д. 196-207); - показаниями потерпевшей Потерпевший №9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании находится дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, на интернет сайте бесплатных объявлений «Авито» она нашла объявление о сдаче в аренду на длительный срок по низкой цене квартиры, расположенной на <адрес> Центрального района города Сочи, более точный адрес не помнит. Далее созвонившись по указанному в объявлении абонентскому номеру № она обговорила с собственником жилья – девушкой, которая представилась как А., условия заселения, проживания и оплаты, которые ее устроили, при этом просмотр должен был произойти вечером в этот же день. Чтобы забронировать квартиру, А. предложила внести задаток в сумме 2000 рублей, чтобы собственник мог снять объявление и не искать других клиентов. На что она согласилась и А. сказала, что скинет ей данные банковской карты смс-сообщением. После этого, ей поступило смс-сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Владельцем карты являлась некая А. В. <адрес> чего она с банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела денежные средства в сумме 2000 рублей на вышеуказанную банковскую карту и написала смс-сообщение со словом «перевела» и подтвердила факт перевода денежных средств в ходе телефонного разговора. Затем они договорились о встрече, однако когда она вечером приехала по адресу для просмотра гаража и заселения, то на ее неоднократные звонки уже никто не ответил, в дальнейшем мобильный телефон был отключен. Денежные средства ей не вернули, квартиру не предоставили. Более мне пояснить нечего (Т.3, л.д. 140-141). Также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого у потерпевшей Потерпевший №9 изъята светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе (Т.3, л.д. 146-147); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе (том 3, л.д.149-150); - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г призналась в совершении преступления и кратко пояснила об обстоятельствах их совершения (том 4, л.д.131-151); - иные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 3, л.д.130-131). Вина Г в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №10) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями подсудимой Г, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит она на интернет сайте «Авито» разместила объявление о сдачи в аренду однокомнатного гаража, расположенной на <адрес>, города Сочи. При этом указав стоимость аренды в сумме 15 000 рублей в месяц. При этом в объявлении в качестве контакта указала абонентский номер, который она ранее купила у незнакомого ему человека. Фотографии квартиры ею были скачены на просторах интернета. После чего в этот же день ей с ранее незнакомого абонентского номера поступил звонок от ранее ей незнакомой девушки, которая стала интересоваться по поводу аренды жилья. Далее она ответила на все вопросы девушки и пояснила, что необходимо внести предоплату в сумме 2 000 рублей. Девушке она представилась А.. Далее она отправила номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Через некоторое время, более точное время не помнит, девушка перевела ей денежные средства в сумме 2 000 рублей. Далее она перестала отвечать и заблокировала объявление. Денежные средства они с Г обналичили и потратили на лекарство и еду (Т.4 л.д. 164-174, Т.4, л.д. 196-207); - показаниями потерпевшей Потерпевший №10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании находится дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, на интернет сайте бесплатных объявлений «Авито» она нашла объявление о сдаче в аренду на длительный срок по низкой цене квартиры, расположенной на <адрес> Центрального района города Сочи, более точный адрес не помнит. Далее созвонившись по указанному в объявлении абонентскому номеру № она обговорила с собственником жилья – девушкой, которая представилась как А., условия заселения, проживания и оплаты, которые ее устроили, при этом просмотр должен был произойти вечером в этот же день. Чтобы забронировать квартиру, А. предложила внести задаток в сумме 2000 рублей, чтобы собственник мог снять объявление и не искать других клиентов. На что она согласилась и А. сказала, что скинет ей данные банковской карты смс-сообщением. После этого, ей поступило смс-сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Владельцем карты являлась некая А. В. <адрес> чего она с банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела денежные средства в сумме 2000 рублей на вышеуказанную банковскую карту и написала смс-сообщение со словом «перевела» и подтвердила факт перевода денежных средств в ходе телефонного разговора. Затем они договорились о встрече, однако когда она вечером приехала по адресу для просмотра гаража и заселения, то на ее неоднократные звонки уже никто не ответил, в дальнейшем мобильный телефон был отключен. Денежные средства ей не вернули, квартиру не предоставили. Более мне пояснить нечего (Т.3, л.д. 170-172). Также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого у потерпевшей Потерпевший №10 изъята светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе (Т.3, л.д. 177-178); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе (том 3, л.д.181-182); - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г призналась в совершении преступления и кратко пояснила об обстоятельствах их совершения (том 4, л.д.131-151); - иные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 3, л.д.160-162). Вина Г в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №11) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями подсудимой Г, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ0 года, более точное время не помнит она на интернет сайте «Авито» разместила объявление о сдачи в аренду однокомнатного гаража, расположенной в мкр. Заречный, города Сочи. При этом указав стоимость аренды в сумме 15 000 рублей в месяц. При этом в объявлении в качестве контакта указала абонентский номер, который она ранее купила у незнакомого ей человека. Фотографии квартиры ею были скачены на просторах интернета. После чего в этот же день ей с ранее незнакомого абонентского номера поступил звонок от ранее ему незнакомой девушки, которая стала интересоваться по поводу аренды жилья. Далее она ответила на все вопросы девушки и пояснила, что необходимо внести предоплату в сумме 5 000 рублей. Девушке она представилась А.. Далее она отправила номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Через некоторое время, более точное время не помнит, девушка перевела ей денежные средства в сумме 5 000 рублей. Далее она перестала отвечать и заблокировала объявление. Денежные средства они с Г обналичили и потратили на лекарство и еду (Т.4 л.д. 164-174, Т.4, л.д. 196-207); - показаниями потерпевшей Потерпевший №11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имелись кредитные обязательства перед банком ПАО «Сбербанк» она попросила свою знакомую А предоставить ей во временное пользование банковскую карту и пин-код от него. В свою очередь А. согласилась и передала ей во временное пользование дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, на интернет сайте бесплатных объявлений «Авито» она нашла объявление о сдаче в аренду на длительный срок по низкой цене квартиры, расположенной на мкр. «Заречный», <адрес> города Сочи, более точный адрес не помнит. Далее созвонившись по указанному в объявлении абонентскому номеру № она обговорила с собственником жилья – девушкой, которая представилась как А., условия заселения, проживания и оплаты, которые ее устроили, при этом просмотр должен был произойти вечером в этот же день. Чтобы забронировать квартиру, А. предложила внести задаток в сумме 5 000 рублей, чтобы собственник мог снять объявление и не искать других клиентов. На что она согласилась и А. сказала, что скинет ей данные банковской карты смс-сообщением. После этого, ей поступило смс-сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Владельцем карты являлась некая А. В. <адрес> чего она с банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела денежные средства в сумме 5000 рублей на вышеуказанную банковскую карту и написала смс-сообщение со словом «перевела» и подтвердила факт перевода денежных средств в ходе телефонного разговора. Затем они договорились о встрече, однако когда она вечером приехала по адресу для просмотра гаража и заселения, то на ее неоднократные звонки уже никто не ответил, в дальнейшем мобильный телефон был отключен. Денежные средства ей не вернули, квартиру не предоставили. Более мне пояснить нечего (Т.3, л.д. 208-210). Также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г призналась в совершении преступления и кратко пояснила об обстоятельствах их совершения (том 4, л.д.131-151); - иные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 3, л.д.194-196). Вина Г в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями подсудимой Г, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит она на интернет сайте «Юла» разместила объявление о сдачи в аренду однокомнатной квартиры, расположенной на <адрес>, города Сочи. При этом указав стоимость аренды в сумме 18 000 рублей в месяц. При этом в объявлении в качестве контакта указала абонентский номер, который она ранее купила у незнакомого ей человека. Фотографии квартиры ею были скачены на просторах интернета. После чего в этот же день ей с ранее незнакомого абонентского номера поступил звонок от ранее ей незнакомой девушки, которая стала интересоваться по поводу аренды жилья. Далее она ответила на все вопросы девушки и пояснила, что необходимо внести предоплату в сумме 2 000 рублей. Девушке она представилась А.. Далее она отправила номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Через некоторое время, более точное время не помнит, девушка перевела ей денежные средства в сумме 2 000 рублей. Далее она перестала отвечать и заблокировала объявление. Денежные средства они с Г обналичили и потратили на лекарство и еду (Т.4 л.д. 164-174, Т.4, л.д. 196-207); - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая была оформлена на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте бесплатных объявлений «Юла» она нашла объявление о сдаче в аренду квартиры расположенной на <адрес>, Центрального района г. Сочи Согласно объявлению квартира сдавалась на длительный срок по низкой цене. Далее созвонившись по указанному в объявлении контактному номеру №, она обговорила с собственником жилья – девушкой, которая представилась как А., условия заселения, проживания и оплаты, которые ее устроили, при этом просмотр должен был произойти вечером в этот же день. Что бы забронировать квартиру, она предложила внести задаток 2 000 рублей, чтобы собственник мог снять объявление и не искать других клиентов. А. согласилась и сказала, что скинет ей данные банковской карты смс-сообщением. После этого ей поступило смс-сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» № и данными владельца – А. В. <адрес> чего она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, перевела денежные средства в сумме 2000 рублей на вышеуказанную карту. Затем написала смс-сообщение со словом «перевела» и подтвердила факт перевода денежных средств в ходе телефонного разговора, и они договорились о встрече, однако когда она вечером приехала по адресу дома для просмотра квартиры и заселения, то на ее неоднократные звонки уже никто не ответил, в дальнейшем телефон отключили, денежные средства ей не вернули, квартиру не предоставили. Более мне пояснить нечего (Т.2, л.д. 63-65). Также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята светокопия истории операции по счету дебетовой карты на 1-м листе (Т.2, л.д. 67-68); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопия истории операции по счету дебетовой карты на 1-м листе (том 2, л.д.71-72); - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г призналась в совершении преступления и кратко пояснила об обстоятельствах их совершения (том 4, л.д.131-151); - иные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 1, л.д.48-50). Вина Г в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №12) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями подсудимой Г, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ0 года, более точное время не помнит она на интернет сайте «Юла» разместила объявление о сдачи в аренду однокомнатной квартиры, расположенной на <адрес>, города Сочи. При этом указав стоимость аренды в сумме 18 000 рублей в месяц. При этом в объявлении в качестве контакта указала абонентский номер, который она ранее купила, у незнакомого ей человека. Фотографии квартиры ею были скачены на просторах интернета. После чего в этот же день ему с ранее незнакомого абонентского номера поступил звонок от ранее ему незнакомого мужчины, который стал интересоваться по поводу аренды жилья. Далее она ответила на все вопросы мужчины и пояснила, что необходимо внести предоплату в сумме 1 000 рублей. Мужчине она представилась А.. Далее она отправила номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Через некоторое время, более точное время не помнит, мужчина перевел ей денежные средства в сумме 1 000 рублей. Далее она перестала отвечать и заблокировала объявление. Денежные средства они с Г обналичили и потратили на лекарство и еду(Т.4 л.д. 164-174, Т.4, л.д. 196-207); - показаниями потерпевшего Потерпевший №12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ, после обеденное время, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не помнит, на интернет сайте бесплатных объявлений «Авито» он нашел объявление о сдаче в аренду на длительный срок по низкой цене квартиры, расположенной на <адрес> города Сочи, более точный адрес не помнит. Далее созвонившись по указанному в объявлении абонентскому номеру № он обговорил с собственником жилья – девушкой, которая представилась как А., условия заселения, проживания и оплаты, которые его устроили, при этом просмотр должен был произойти вечером в этот же день. Чтобы забронировать квартиру, А. предложила внести задаток в сумме 1000 рублей, чтобы собственник мог снять объявление и не искать других клиентов. На что он согласился и А. сказала, что скинет ему данные банковской карты смс-сообщением. После этого, ему поступило смс-сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Владельцем карты являлась некая А. В. <адрес> чего он с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на вышеуказанную банковскую карту и написал смс-сообщение со словом «перевел» и подтвердил факт перевода денежных средств в ходе телефонного разговора. Затем они договорились о встрече, однако когда он вечером приехал по адресу для просмотра квартиры и заселения, то на его неоднократные звонки уже никто не ответил, в дальнейшем мобильный телефон был отключен. Денежные средства ему не вернули, квартиру не предоставили. Более мне пояснить нечего (Т.2, л.д. 148-150). Также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого у потерпевшего Потерпевший №12 изъята светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе (Т.2, л.д. 152-153); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе (том 2, л.д.156-157); - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г призналась в совершении преступления и кратко пояснила об обстоятельствах их совершения (том 4, л.д.131-151); - иные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 2, л.д.134-136). Вина Г в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №13) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями подсудимой Г, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит она на интернет сайте «Юла» разместила объявление о сдачи в аренду однокомнатной квартиры. Адрес квартиры не помню. При этом указав стоимость аренды в сумме 18 000 рублей в месяц. При этом в объявлении в качестве контакта указала абонентский номер, который она ранее купила у незнакомого ей человека. Фотографии квартиры ею были скачены на просторах интернета. После чего в этот же день ей с ранее незнакомого абонентского номера поступил звонок от ранее ей незнакомой девушки, которая стала интересоваться по поводу аренды жилья. Далее она ответила на все вопросы девушки и пояснила, что необходимо внести предоплату в сумме 2 000 рублей. Девушке она представилась А.. Далее она отправила номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Через некоторое время, более точное время не помнит, девушка перевела ей денежные средства в сумме 2 000 рублей. Далее она перестала отвечать и заблокировала объявление. Денежные средства они с Г обналичили и потратили на лекарство и еду. (Т.4 л.д. 164-174, Т.4, л.д. 196-207); - показаниями потерпевшей Потерпевший №13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте бесплатных объявлений «Юла» она нашла объявление о сдаче в аренду квартиры расположенной на <адрес>, Центрального района г. Сочи, точный адрес дома не помнит. Согласно объявлению квартира сдавалась на длительный срок по низкой цене. Далее созвонившись по указанному в объявлении контактному номеру №, она обговорила с собственником жилья – девушкой, которая представилась как А., условия заселения, проживания и оплаты, которые ее устроили, при этом просмотр должен был произойти вечером в этот же день. Что бы забронировать квартиру, она предложила внести задаток 2000 рублей, чтобы собственник мог снять объявление и не искать других клиентов. А. согласилась и сказала, что скинет ей данные банковской карты смс-сообщением. После этого, примерно в 20 часов 05 минут ей поступило смс-сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» № и данными владельца – А. В. <адрес> чего она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела денежные средства в сумме 2000 рублей на вышеуказанную карту. Затем написала смс-сообщение со словом «перевела» и подтвердила факт перевода денежных средств в ходе телефонного разговора, и они договорились о встрече, однако когда она вечером приехала по адресу дома для просмотра квартиры и заселения, то на ее неоднократные звонки уже никто не ответил, в дальнейшем телефон отключили, денежные средства ему не вернули, квартиру не предоставили. Более мне пояснить нечего (Т.1, л.д. 153-155). Также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого у потерпевшей Потерпевший №13 изъята светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1-м листе (Т.1, л.д. 159-160); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе (том 1, л.д.163-164); - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г призналась в совершении преступления и кратко пояснила об обстоятельствах их совершения (том 4, л.д.131-151). Вина Г в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №14) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями подсудимой Г, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит она на интернет сайте «Юла» разместила объявление о сдачи в аренду однокомнатной квартиры, расположенной на <адрес> г. Сочи. При этом указав стоимость аренды в сумме 18 000 рублей в месяц. При этом в объявлении в качестве контакта указала абонентский номер, который она ранее купила у незнакомого ей человека. Фотографии квартиры ею были скачены на просторах интернета. После чего в этот же день ей с ранее незнакомого абонентского номера поступил звонок от ранее ей незнакомой девушки, которая стала интересоваться по поводу аренды жилья. Далее она ответила на все вопросы девушки и пояснила, что необходимо внести предоплату в сумме 2 000 рублей. Девушке она представилась А.. Далее она отправила номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Через некоторое время, более точное время не помнит, девушка перевела ей денежные средства в сумме 2 000 рублей. Далее она перестала отвечать и заблокировала объявление. Денежные средства они с Г обналичили и потратили на лекарство и еду(Т.4 л.д. 164-174, Т.4, л.д. 196-207); - показаниями потерпевшей Потерпевший №14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте бесплатных объявлений «Юла» она нашла объявление о сдаче в аренду квартиры расположенной на переулке Богдана Хмельницкого, <адрес> г. Сочи Согласно объявлению квартира сдавалась на длительный срок по низкой цене. Далее созвонившись по указанному в объявлении контактному номеру №, она обговорила с собственником жилья – девушкой, которая представилась как А., условия заселения, проживания и оплаты, которые ее устроили, при этом просмотр должен был произойти вечером в этот же день. Что бы забронировать квартиру, она предложила внести задаток 2000 рублей, чтобы собственник мог снять объявление и не искать других клиентов. А. согласилась и сказала, что скинет ей данные банковской карты смс-сообщением. После этого, примерно в 13 часов 38 минут ей поступило смс-сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» № и данными владельца – А. В. <адрес> чего я со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела денежные средства в сумме 2000 рублей на вышеуказанную карту. Затем написала смс-сообщение со словом «перевела» и подтвердила факт перевода денежных средств в ходе телефонного разговора, и мы договорились о встрече, однако когда она вечером приехала по адресу дома для просмотра квартиры и заселения, то на ее неоднократные звонки уже никто не ответил, в дальнейшем телефон отключили, денежные средства ей не вернули, квартиру не предоставили (Т.2, л.д. 24-26). Также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого у потерпевшей Потерпевший №14 изъята светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1-м листе (Т.2, л.д. 28-29); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе (том 2, л.д.32-33); - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г призналась в совершении преступления и кратко пояснила об обстоятельствах их совершения (том 4, л.д.131-151); - иные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 2, л.д.11-13). Вина Г в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении И) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями подсудимой Г, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит она на интернет сайте «Юла» разместила объявление о сдачи в аренду однокомнатной квартиры, расположенной на <адрес> г. Сочи. При этом указав стоимость аренды в сумме 18 000 рублей в месяц. При этом в объявлении в качестве контакта указала абонентский номер, который она ранее купила, у незнакомого ей человека. Фотографии квартиры ею были скачены на просторах интернета. После чего в этот же день ей с ранее незнакомого абонентского номера поступил звонок от ранее ей незнакомой девушки, которая стала интересоваться по поводу аренды жилья. Далее она ответила на все вопросы девушки и пояснила, что необходимо внести предоплату в сумме 2 000 рублей. Девушке она представилась А.. Далее она отправила номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Через некоторое время, более точное время не помнит, девушка перевела ей денежные средства в сумме 2 000 рублей. Далее она перестала отвечать и заблокировала объявление. Денежные средства они с Г обналичили и потратили на лекарство и еду(Т.4 л.д. 164-174, Т.4, л.д. 196-207); - показаниями потерпевшей И, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте бесплатных объявлений «Юла» она нашла объявление о сдаче в аренду квартиры расположенной на переулке Богдана Хмельницкого, <адрес> г. Сочи Согласно объявлению квартира сдавалась на длительный срок по низкой цене. Далее созвонившись по указанному в объявлении контактному номеру №, она обговорила с собственником жилья – девушкой, которая представилась как А., условия заселения, проживания и оплаты, которые ее устроили, при этом просмотр должен был произойти вечером в этот же день. Что бы забронировать квартиру, она предложила внести задаток 2000 рублей, чтобы собственник мог снять объявление и не искать других клиентов. А. согласилась и сказала, что скинет ей данные банковской карты смс-сообщением. После этого, примерно в 13 часов 10 минут ей поступило смс-сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» № и данными владельца – А. В. <адрес> чего я со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела денежные средства в сумме 2000 рублей на вышеуказанную карту. Затем написала смс-сообщение со словом «перевела» и подтвердила факт перевода денежных средств в ходе телефонного разговора, и они договорились о встрече, однако когда она вечером приехала по адресу дома для просмотра квартиры и заселения, то на мои неоднократные звонки уже никто не ответил, в дальнейшем телефон отключили, денежные средства мне не вернули, квартиру не предоставили.(Т.2, л.д. 100-102). Также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого у потерпевшей Потерпевший №15 изъята светокопия истории операции по дебетовой карте на 1-м листе (Т.2, л.д. 104-105); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопия истории операции по дебетовой карте на 1-м листе (том 2, л.д.108-109); - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г призналась в совершении преступления и кратко пояснила об обстоятельствах их совершения (том 4, л.д.131-151); - иные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 4, л.д.87-89). Вина Г в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями подсудимой Г, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит она на интернет сайте «Юла» разместила объявление о сдачи в аренду однокомнатной квартиры, расположенной на <адрес> г. Сочи. При этом указав стоимость аренды в сумме 18 000 рублей в месяц. При этом в объявлении в качестве контакта указала абонентский номер, который она ранее купила, у незнакомого ей человека. Фотографии квартиры ею были скачены на просторах интернета. После чего в этот же день ей с ранее незнакомого абонентского номера поступил звонок от ранее ей незнакомой девушки, которая стала интересоваться по поводу аренды жилья. Далее она ответила на все вопросы девушки и пояснила, что необходимо внести предоплату в сумме 2 000 рублей. Девушке она представилась А.. Далее она отправила номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Через некоторое время, более точное время не помнит, девушка перевела ей денежные средства в сумме 2 000 рублей. Далее она перестала отвечать и заблокировала объявление. Денежные средства они с Г обналичили и потратили на лекарство и еду (Т.4 л.д. 164-174, Т.4, л.д. 196-207); - показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании находится дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте бесплатных объявлений «Юла» она нашла объявление о сдаче в аренду квартиры расположенной на <адрес>, Центрального района г. Сочи, номер дома не помнит. Согласно объявлению квартира сдавалась на длительный срок по низкой цене. Далее созвонившись по указанному в объявлении контактному номеру №, она обговорила с собственником жилья – девушкой, которая представилась как А., условия заселения, проживания и оплаты, которые ее устроили, при этом просмотр должен был произойти вечером в этот же день. Что бы забронировать квартиру, она предложила внести задаток 2000 рублей, чтобы собственник мог снять объявление и не искать других клиентов. А. согласилась и сказала, что скинет ей данные банковской карты смс-сообщением. После этого, примерно в 17 часов 30 минут ей поступило смс-сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» № и данными владельца – А. В. <адрес> чего она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела денежные средства в сумме 2000 рублей на вышеуказанную карту. Затем написала смс-сообщение со словом «перевела» и подтвердила факт перевода денежных средств в ходе телефонного разговора, и они договорились о встрече, однако когда она вечером приехала по адресу дома для просмотра квартиры и заселения, то на ее неоднократные звонки уже никто не ответил, в дальнейшем телефон отключили, денежные средства ей не вернули, квартиру не предоставили. Более мне пояснить нечего (Т.1, л.д. 232-234). Также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъята светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе (Т.1, л.д. 238-239); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе (том 1, л.д.242-243); - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г призналась в совершении преступления и кратко пояснила об обстоятельствах их совершения (том 4, л.д.131-151); - иные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 1, л.д.217-219). Вина Г в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями подсудимой Г, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит она на интернет сайте «Юла» разместила объявление о сдачи в аренду однокомнатной квартиры, расположенной на <адрес> г. Сочи. При этом указав стоимость аренды в сумме 16 000 рублей в месяц. При этом в объявлении в качестве контакта указала абонентский номер, который она ранее купила, у незнакомого ей человека. Фотографии квартиры ею были скачены на просторах интернета. После чего в этот же день ей с ранее незнакомого абонентского номера поступил звонок от ранее ей незнакомой девушки, которая стала интересоваться по поводу аренды жилья. Далее она ответила на все вопросы девушки и пояснила, что необходимо внести предоплату в сумме 2 000 рублей. Девушке она представилась А.. Далее она отправила номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Через некоторое время, более точное время не помнит, девушка перевела ей денежные средства в сумме 2 000 рублей. Далее она перестала отвечать и заблокировала объявление. Денежные средства они с Г обналичили и потратили на лекарство и еду. (Т.4 л.д. 164-174, Т.4, л.д. 196-207); - показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании находится дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте бесплатных объявлений «Юла» она нашла объявление о сдаче в аренду однокомнатной квартиры расположенной на <адрес>, Центрального района г. Сочи Согласно объявлению квартира сдавалась на длительный срок по низкой цене. Далее созвонившись по указанному в объявлении контактному номеру №, она обговорила с собственником жилья – девушкой, которая представилась как А., условия заселения, проживания и оплаты, которые ее устроили, при этом просмотр должен был произойти вечером в этот же день. Что бы забронировать квартиру, она предложила внести задаток 2000 рублей, чтобы собственник мог снять объявление и не искать других клиентов. А. согласилась и сказала, что скинет ей данные банковской карты смс-сообщением. После этого, примерно в 13 часов 10 минут ей поступило смс-сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» № и данными владельца – А. В. <адрес> чего она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, перевела денежные средства в сумме 2000 рублей на вышеуказанную карту. Затем написала смс-сообщение со словом «перевела» и подтвердила факт перевода денежных средств в ходе телефонного разговора, и они договорились о встрече, однако когда она вечером приехала по адресу дома для просмотра квартиры и заселения, то на ее неоднократные звонки уже никто не ответил, в дальнейшем телефон отключили, денежные средства ей не вернули, квартиру не предоставили. Более мне пояснить нечего (Т.1, л.д. 192-194). Также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого у потерпевшей Потерпевший №3 изъята светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе (Т.1, л.д. 196-197); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе. (том 1, л.д.200-201); - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г призналась в совершении преступления и кратко пояснила об обстоятельствах их совершения (том 4, л.д.131-151); - иные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 1, л.д.178-180). Вина Г в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №16) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями подсудимой Г, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит она на интернет сайте «Авито» разместила объявление о сдачи в аренду однокомнатной квартиры, расположенной на <адрес> г. Сочи. При этом указав стоимость аренды в сумме 13 000 рублей в месяц. При этом в объявлении в качестве контакта указала абонентский номер, который она ранее купила у незнакомого ей человека. Фотографии квартиры ею были скачены на просторах интернета. После чего в этот же день ей с ранее незнакомого абонентского номера поступил звонок от ранее ей незнакомой девушки, которая стала интересоваться по поводу аренды жилья. Далее она ответила на все вопросы девушки и пояснила, что необходимо внести предоплату в сумме 3 000 рублей. Девушке я представилась А.. Далее она отправила номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Через некоторое время, более точное время не помнит, девушка перевела ей денежные средства в сумме 3 000 рублей. Далее она перестала отвечать и заблокировала объявление. Денежные средства они с Г обналичили и потратили на лекарство и еду(Т.4 л.д. 164-174, Т.4, л.д. 196-207); - показаниями потерпевшей Потерпевший №16, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании в находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте бесплатных объявлений «Авито» она нашла объявление о сдаче в аренду однокомнатной квартиры расположенной на <адрес>, Центрального района г. Сочи Согласно объявлению квартира сдавалась на длительный срок по низкой цене. Далее созвонившись по указанному в объявлении контактному номеру №, она обговорила с собственником жилья – девушкой, которая представилась как А., условия заселения, проживания и оплаты, которые ее устроили, при этом просмотр должен был произойти вечером в этот же день. Что бы забронировать квартиру, она предложила внести задаток 3000 рублей, чтобы собственник мог снять объявление и не искать других клиентов. А. согласилась и сказала, что скинет ей данные банковской карты смс-сообщением. После этого, примерно в 13 часов 10 минут ей поступило смс-сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» № и данными владельца – А. В. <адрес> чего она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела денежные средства в сумме 3000 рублей на вышеуказанную карту. Затем написала смс-сообщение со словом «перевела» и подтвердила факт перевода денежных средств в ходе телефонного разговора, и они договорились о встрече, однако когда она вечером приехала по адресу дома для просмотра квартиры и заселения, то на ее неоднократные звонки уже никто не ответил, в дальнейшем телефон отключили, денежные средства ей не вернули, квартиру не предоставили (Т.1, л.д. 120-122). Также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого у потерпевшей Потерпевший №16 изъята светокопия выписки по счету дебетовой карты на 2-х листах (Т.1, л.д. 124-125); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопия выписки по счету дебетовой карты на 2-х листах (том 1, л.д.129-130); - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г призналась в совершении преступления и кратко пояснила об обстоятельствах их совершения (том 4, л.д.131-151); - иные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 1, л.д.12-108). Вина Г в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №17) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями подсудимой Г, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит она на интернет сайте «Юла» разместила объявление о сдачи в аренду однокомнатной квартиры, расположенной на <адрес>, города Сочи. При этом указав стоимость аренды в сумме 19 000 рублей в месяц. При этом в объявлении в качестве контакта указала абонентский номер, который она ранее купила, у незнакомого ей человека. Фотографии квартиры ею были скачены на просторах интернета. После чего в этот же день ей с ранее незнакомого абонентского номера поступил звонок от ранее ей незнакомого мужчины, который стал интересоваться по поводу аренды жилья. Далее она ответила на все вопросы мужчины и пояснила, что необходимо внести предоплату в сумме 1 000 рублей. Мужчине она представилась А.. Далее она отправила номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Через некоторое время, более точное время не помнит, мужчина перевел ей денежные средства в сумме 1 000 рублей. Далее она перестала отвечать и заблокировала объявление. Денежные средства они с Г обналичили и потратили на лекарство и еду(Т.4 л.д. 164-174, Т.4, л.д. 196-207); - показаниями потерпевшего Потерпевший №17, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, на интернет сайте бесплатных объявлений «Авито» он нашел объявление о сдаче в аренду на длительный срок по низкой цене жилого гаража, расположенной на <адрес>, Центрального района города Сочи, более точный адрес не помнит. Далее созвонившись по указанному в объявлении абонентскому номеру № он обговорил с собственником жилья – девушкой, которая представилась как А., условия заселения, проживания и оплаты, которые его устроили, при этом просмотр должен был произойти вечером в этот же день. Чтобы забронировать квартиру, А. предложила внести задаток в сумме 2000 рублей, чтобы собственник мог снять объявление и не искать других клиентов. На что я согласился, и А. сказала, что скинет мне данные банковской карты смс-сообщением. После этого, ему поступило смс-сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Владельцем карты являлась некая А. В. <адрес> чего он с банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на вышеуказанную банковскую карту и написал смс-сообщение со словом «перевел» и подтвердил факт перевода денежных средств в ходе телефонного разговора. Затем они договорились о встрече, однако когда он вечером приехал по адресу для просмотра гаража и заселения, то на его неоднократные звонки уже никто не ответил, в дальнейшем мобильный телефон был отключен. Денежные средства ему не вернули, гараж не предоставили. (Т.3, л.д. 230-232). Также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: - протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого у потерпевшего Потерпевший №17 изъята светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе (Т.3, л.д. 234-235); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе (том 3, л.д.241-242); - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г призналась в совершении преступления и кратко пояснила об обстоятельствах их совершения (том 4, л.д.131-151); - иные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 3, л.д.220-221). Вина Г в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №18) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями подсудимой Г, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит она на интернет сайте «Авито» разместила объявление о сдачи в аренду однокомнатной квартиры, расположенной на территории Центрального района г. Сочи, более точный адрес не помнит. При этом указав стоимость аренды в сумме 13 000 рублей в месяц. При этом в объявлении в качестве контакта указала абонентский номер, который она ранее купила у незнакомого ей человека. Фотографии квартиры ею были скачены на просторах интернета. После чего в этот же день ей с ранее незнакомого абонентского номера поступил звонок от ранее ему незнакомой девушки, которая стала интересоваться по поводу аренды жилья. Далее она ответила на все вопросы девушки и пояснила, что необходимо внести предоплату в сумме 2 000 рублей. Девушке она представилась А.. Далее она отправила номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Через некоторое время, более точное время не помнит, девушка перевела ей денежные средства в сумме 2 000 рублей. Далее она перестала отвечать и заблокировала объявление. Денежные средства они с Г обналичили и потратили на лекарство и еду(Т.4 л.д. 164-174, Т.4, л.д. 196-207); - показаниями потерпевшей Потерпевший №18, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, на интернет сайте бесплатных объявлений «Авито» она нашла объявление о сдаче в аренду на длительный срок по низкой цене жилого гаража, расположенной на территории Центрального района города Сочи, более точный адрес не помнит. Далее созвонившись по указанному в объявлении абонентскому номеру №, она обговорила с собственником жилья – девушкой, которая представилась как А., условия заселения, проживания и оплаты, которые ее устроили, при этом просмотр должен был произойти вечером в этот же день. Чтобы забронировать квартиру, А. предложила внести задаток в сумме 1000 рублей, чтобы собственник мог снять объявление и не искать других клиентов. На что она согласилась и А. сказала, что скинет ей данные банковской карты смс-сообщением. После этого, примерно в 09 часов 26 минут ей поступило смс-сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Владельцем карты являлась некая А. В. <адрес> чего она с банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела денежные средства в сумме 1000 рублей на вышеуказанную банковскую карту и написала смс-сообщение со словом «перевела» и подтвердила факт перевода денежных средств в ходе телефонного разговора. Затем они договорились о встрече, однако когда она вечером приехала по адресу для просмотра гаража и заселения, то на ее неоднократные звонки уже никто не ответил, в дальнейшем мобильный телефон был отключен. Денежные средства ей не вернули, гараж не предоставили. Более мне пояснить нечего (Т.4, л.д. 11-13). Также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: - протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого у потерпевшей Потерпевший №18 изъята светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе (Т.4, л.д. 15-16); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе (том 4, л.д.20-21); - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г призналась в совершении преступления и кратко пояснила об обстоятельствах их совершения (том 4, л.д.131-151); - иные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 4, л.д.2-5). Вина Г в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении К) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями подсудимой Г, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит она на интернет сайте «Авито» разместила объявление о сдачи в аренду однокомнатной квартиры, расположенной на территории Центрального района г. Сочи, более точный адрес не помнит. При этом указав стоимость аренды в сумме 13 000 рублей в месяц. При этом в объявлении в качестве контакта указала абонентский номер, который она ранее купила, у незнакомого ей человека. Фотографии квартиры ею были скачены на просторах интернета. После чего в этот же день ей с ранее незнакомого абонентского номера поступил звонок от ранее ей незнакомой девушки, которая стала интересоваться по поводу аренды жилья. Далее она ответила на все вопросы девушки и пояснила, что необходимо внести предоплату в сумме 2 000 рублей. Девушке она представилась А.. Далее она отправила номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Через некоторое время, более точное время не помнит, девушка перевела ей денежные средства в сумме 2 000 рублей. Далее она перестала отвечать и заблокировала объявление. Денежные средства они с Г обналичили и потратили на лекарство и еду(Т.4 л.д. 164-174, Т.4, л.д. 196-207); - показаниями потерпевшей К, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, на интернет сайте бесплатных объявлений «Авито» я нашла объявление о сдаче в аренду на длительный срок по низкой цене жилого гаража, расположенной в мкр. «Светалана», <адрес> города Сочи, более точный адрес не помнит. Далее созвонившись по указанному в объявлении абонентскому номеру № она обговорила с собственником жилья – девушкой, которая представилась как А., условия заселения, проживания и оплаты, которые ее устроили, при этом просмотр должен был произойти вечером в этот же день. Чтобы забронировать гараж, А. предложила внести задаток в сумме 2 000 рублей, чтобы собственник мог снять объявление и не искать других клиентов. На что она согласилась и А. сказала, что скинет ей данные банковской карты смс-сообщением. После этого, ей поступило смс-сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Владельцем карты являлась некая А. В. <адрес> чего она с банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела денежные средства в сумме 2000 рублей на вышеуказанную банковскую карту и написала смс-сообщение со словом «перевела» и подтвердила факт перевода денежных средств в ходе телефонного разговора. Затем они договорились о встрече, однако когда она вечером приехала по адресу для просмотра гаража и заселения, то на ее неоднократные звонки уже никто не ответил, в дальнейшем мобильный телефон был отключен. Денежные средства ей не вернули, гараж не предоставили. Более мне пояснить нечего (Т.4, л.д. 41-43). Также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого у потерпевшей К изъята светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе (Т.4, л.д. 45-46); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе. (том 4, л.д.49-50); - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г призналась в совершении преступления и кратко пояснила об обстоятельствах их совершения (том 4, л.д.131-151); - иные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 4, л.д.32-35). Вина Г в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями подсудимой Г, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит она на интернет сайте «Авито» разместила объявление о сдачи в аренду однокомнатной квартиры, расположенной на территории Центрального района г. Сочи, более точный адрес не помнит. При этом указав стоимость аренды в сумме 13 000 рублей в месяц. При этом в объявлении в качестве контакта указала абонентский номер, который она ранее купила, у незнакомого ей человека. Фотографии квартиры ею были скачены на просторах интернета. После чего в этот же день ей с ранее незнакомого абонентского номера поступил звонок от ранее ей незнакомого мужчины, который стала интересоваться по поводу аренды жилья. Далее она ответила на все вопросы мужчины и пояснила, что необходимо внести предоплату в сумме 2 000 рублей. Мужчине она представилась А.. Далее она отправила номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Через некоторое время, более точное время не помнит, мужчина перевел ей денежные средства в сумме 2 000 рублей. Далее она перестала отвечать и заблокировала объявление. Денежные средства они с Г обналичили и потратили на лекарство и еду(Т.4 л.д. 164-174, Т.4, л.д. 196-207); - показаниями потерпевшего Потерпевший №20, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, на интернет сайте бесплатных объявлений «Авито» он нашел объявление о сдаче в аренду на длительный срок по низкой цене жилого гаража, расположенной в городе Сочи, более точный адрес не помнит. Далее созвонившись по указанному в объявлении абонентскому номеру №, он обговорил с собственником жилья – девушкой, которая представилась как А., условия заселения, проживания и оплаты, которые его устроили, при этом просмотр должен был произойти вечером в этот же день. Чтобы забронировать квартиру, А. предложила внести задаток в сумме 2000 рублей, чтобы собственник мог снять объявление и не искать других клиентов. На что он согласился, и А. сказала, что скинет ему данные банковской карты смс-сообщением. После этого, мне поступило смс-сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Владельцем карты являлась некая А. В. <адрес> чего он с банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на вышеуказанную банковскую карту и написала смс-сообщение со словом «перевел» и подтвердил факт перевода денежных средств в ходе телефонного разговора. Затем они договорились о встрече, однако когда он вечером приехал по адресу для просмотра гаража и заселения, то на его неоднократные звонки уже никто не ответил, в дальнейшем мобильный телефон был отключен. Денежные средства ему не вернули, квартиру не предоставили (Т.4, л.д. 72-74). Также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: - протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого у потерпевшего Потерпевший №20 изъята светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе (Т.4, л.д. 76-77); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1- м листе (том 4, л.д.81-82); - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г призналась в совершении преступления и кратко пояснила об обстоятельствах их совершения (том 4, л.д.131-151); - иные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 4, л.д.61-64). Вина Г в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №21) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями подсудимой Г, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит она на интернет сайте «Авито» разместила объявление о сдачи в аренду однокомнатной квартиры, расположенной на территории Центрального района г. Сочи, более точный адрес не помнит. При этом указав стоимость аренды в сумме 13 000 рублей в месяц. При этом в объявлении в качестве контакта указала абонентский номер, который она ранее купила, у незнакомого ей человека. Фотографии квартиры ею были скачены на просторах интернета. После чего в этот же день ей с ранее незнакомого абонентского номера поступил звонок от ранее ей незнакомой женщины, которая стала интересоваться по поводу аренды жилья. Далее она ответила на все вопросы женщины и пояснила, что необходимо внести предоплату в сумме 2 000 рублей. Женщине она представилась А.. Далее она отправила номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Через некоторое время, более точное время не помнит, женщина перевела ей денежные средства в сумме 2 000 рублей. Далее она перестала отвечать и заблокировала объявление. Денежные средства они с Г обналичили и потратили на лекарство и еду (Т.4 л.д. 164-174, Т.4, л.д. 196-207); - показаниями потерпевшей Потерпевший №21, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, на интернет сайте бесплатных объявлений «Авито» она нашла объявление о сдаче в аренду на длительный срок по низкой цене квартиры, расположенной в микрорайоне Ареда, Центрального района города Сочи, более точный адрес не помнит. Далее созвонившись по указанному в объявлении абонентскому номеру №, она обговорила с собственником жилья – девушкой, которая представилась как А., условия заселения, проживания и оплаты, которые его устроили, при этом просмотр должен был произойти вечером в этот же день. Чтобы забронировать квартиру, А. предложила внести задаток в сумме 2000 рублей, чтобы собственник мог снять объявление и не искать других клиентов. На что она согласилась, и А. сказала, что скинет ей данные банковской карты смс-сообщением. После этого, ей поступило смс-сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Владельцем карты являлась некая А. В. <адрес> чего она с банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела денежные средства в сумме 2000 рублей на вышеуказанную банковскую карту и написала смс-сообщение со словом «перевела» и подтвердила факт перевода денежных средств в ходе телефонного разговора. Затем они договорились о встрече, однако когда она вечером приехала по адресу для просмотра гаража и заселения, то на ее неоднократные звонки уже никто не ответил, в дальнейшем мобильный телефон был отключен. Денежные средства ей не вернули, квартиру не предоставили. (Т.4, л.д. 110-112). Также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого у потерпевшей Потерпевший №21 изъята светокопия выписки по счету дебетовой карты на 3-х листах (Т.4, л.д. 114-115); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: светокопия выписки по счету дебетовой карты на 3-х листах (том 4, л.д.122-123); - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г призналась в совершении преступления и кратко пояснила об обстоятельствах их совершения (том 4, л.д.131-151); - иные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 4, л.д.95-104). Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью. Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимой, судом не установлено. Суд, оценивая показания потерпевших по уголовному делу, доверяет их показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются между собой, а также с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступлений в их совокупности, в связи с чем, суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности Г в совершении преступлений. Причин для оговора подсудимой указанными выше лицами судом не установлено. Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в полном соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона. В связи c изложенным, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, могут быть использованы в доказывании. Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, у суда не имеется. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевших. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и как доказательство вины подсудимой Г в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми. Признательные показания Г данные в ходе предварительного следствия не противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения, обстоятельств свидетельствующих о самооговоре судом не установлено. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина подсудимой Г в совершении инкриминируемых ей преступлений при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора полностью доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия. Денежными средствами, полученными Г и Г распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшим материальный ущерб. Дата, период времени и место совершения преступлений судом установлены на основании показаний потерпевших, исследованных в судебном заседании, а также перечисленных письменных доказательств. Все перечисленные действия подсудимой свидетельствуют о том, что она совершала преступление умышленно, понимая характер, общественную опасность и последствия своих действий. Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" вменен Г обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Г правильно квалифицированы: - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении Потерпевший №4); - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении Потерпевший №5); - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении Г); - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении Б); - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении Потерпевший №8); - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении Потерпевший №9); - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении Потерпевший №10); - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении Потерпевший №11); - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении Потерпевший №1); - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении Потерпевший №12); - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении Потерпевший №13); - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении Потерпевший №14); - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении И); - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении Потерпевший №2); - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении Потерпевший №3); - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении Потерпевший №16); - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении Потерпевший №17); - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении Потерпевший №18); - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении К); - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении Потерпевший №20); - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении Потерпевший №21). Оценивая данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере она не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Г суд не усматривает. При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, полные данные о личности виновной, ее поведение после совершения инкриминируемых преступлений, условия ее жизни, семейное положение, отсутствие постоянного заработка и источника дохода, возраст, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и принимает во внимание, что имущественный ущерб до настоящего времени не возмещён по всем преступлениям. Обстоятельством, смягчающим наказание Г, в соответствии с п.п.«и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей (по всем преступлениям). Суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – беременность (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок 24 недели) (по всем преступлениям). В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимой отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (по приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ) (по всем преступлениям). Учитывая наличие смягчающих и наличие отягчающего наказания обстоятельства, обстоятельства, связанные с мотивом преступлений, ролью виновной, с учетом положения ст. 56 УК РФ, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает, что цель наказания может быть достигнута путем назначения подсудимой наказания, связанного с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2,6,43, 60 УК РФ, в связи с наличие отягчающего наказания оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, при определении срока наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимой от наказания либо постановления приговора без назначения наказания. При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает исправительную колонию общего режима. Между тем суд при вынесении приговора учитывает, что Г является в настоящее время вдовой и имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые в случае нахождения Г в изоляции от общества могут оказаться без должного внимания и воспитания, что в свою очередь может привести к необратимым последствиям и суд в данном случае исходить из целесообразности назначения наказания с применением ст. 82 УК РФ. Учитывая, что Г осуждена приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 (28 преступлений) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет, которое в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено до достижения ребенка Г 14-ти летнего возраста, а также, что преступления по настоящему приговору совершены до вынесения вышеуказанного приговора правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, так как уголовный закон не предусматривает сложение наказаний, отбывание одного из которых отсрочено, поскольку в ст.82 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отсрочка отбывания наказания. В данном случае приговор Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. Также учитывая положение ч.2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 и ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на два года, наказание по приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ с учётом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 рублей и наказание по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде условного осуждения подлежат самостоятельному исполнению. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданские иски потерпевших Потерпевший №4 на сумму 4000 рублей, Д, Г на сумму 1000 рублей, Б на суму 5000 рублей, Потерпевший №8 на сумму 2000 рублей, Потерпевший №9 на сумму 2000 рублей, Потерпевший №10 на сумму 2000 рублей, Потерпевший №11 на сумму 5000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 2000 рублей, Потерпевший №12 на сумму1000 рублей, Потерпевший №13 на сумму 2000 рублей, Потерпевший №14 на сумму 2000 рублей, Потерпевший №15 на сумму 2000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 2000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 2000 рублей, Потерпевший №16 на сумму 3000 рублей, Потерпевший №17 на сумму 2000 рублей, Потерпевший №18 на сумму 1000 рублей, К на сумму 2000 рублей, Потерпевший №20 на сумму 2000 рублей, Потерпевший №21 нас сумму 2000 рублей к Г в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению судом в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной Г в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (21 преступление) УК РФ и назначить наказание: - по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Г) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Б) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №10) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК (в отношении Потерпевший №11) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №12) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №13) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №14) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении И) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №16) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №17) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №18) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении К) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы - по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №20) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №21) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Г наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание основного вида наказания в виде лишения свободы до достижения её ребёнка Г ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатилетнего возраста. Меру пресечения Г в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу, после чего тменить. В соответствии ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, наказание по приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ с учётом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 рублей и наказание по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде условного осуждения, по приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 5 лет с отсрочкой наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста – исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего. Гражданский иск Потерпевший №4 к Г о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Потерпевший №4 с Г сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Гражданский иск Потерпевший №5 к Г о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Д Льва Р. с Г сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Гражданский иск Потерпевший №6 к Г о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Потерпевший №6 с Г сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Гражданский иск Б к Г о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Б с Г сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Гражданский иск Потерпевший №8 к Г о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Потерпевший №8 с Г сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Гражданский иск Потерпевший №9 к Г о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Потерпевший №9 с Г сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Гражданский иск Потерпевший №10 к Г о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Потерпевший №10 с Г сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Гражданский иск Потерпевший №11 к Г о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Потерпевший №11 с Г сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Гражданский иск Потерпевший №1 к Г о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Потерпевший №1 с Г сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Гражданский иск Потерпевший №12 к Г о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Потерпевший №12 с Г сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Гражданский иск Потерпевший №13 к Г о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Потерпевший №13 с Г сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Гражданский иск Потерпевший №14 к Г о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Потерпевший №14 с Г сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Гражданский иск Потерпевший №15 к Г о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Потерпевший №15 с Г сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Гражданский иск Потерпевший №2 к Г о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Потерпевший №2 с Г сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Гражданский иск Потерпевший №3 к Г о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Потерпевший №3 с Г сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Гражданский иск Потерпевший №16 к Г о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Потерпевший №16 с Г сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Гражданский иск Потерпевший №17 к Г о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Потерпевший №17 с Г сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Гражданский иск Потерпевший №18 к Г о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Потерпевший №18 с Г сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Гражданский иск Потерпевший №19 к Г о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Потерпевший №19 с Г сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Гражданский иск Потерпевший №20 к Г о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Потерпевший №20 с Г сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Гражданский иск Потерпевший №21 к Г о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу Потерпевший №21 с Г сумму ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в этот же срок со дня вручения или получения копии приговора суда. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий. Председательствующий: Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Остапенко Екатерина Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
