Приговор № 1-20/2020 1-272/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

Уголовное дело № 1-20/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Чаплыгина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 23 марта 2019 года примерно в 20 часов 30 минут находясь около магазина ..., расположенного по адресу: ..., увидел ранее ему знакомого помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Аксайскому району ФИО, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по Аксайскому району № 146 л/с от 13июля 2011 года.

Далее, ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут до 21часа00минут стал высказывать ФИО недовольство его деятельностью как сотрудника полиции, и угрозы применения к нему насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Аксайскому району ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес последнему один удар своей головой в область лба, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей лба и верхней трети спинки носа с кровоподтеком и двумя кровоподтеками в проекции глазниц, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что 23 сентября 2019 года вместе со своей гражданской женой ФИО они пошли в магазин .... Напротив магазина он увидел ФИО, ФИО и ФИО, которые пили спиртные напитки. ФИО зашла в магазин, а он ждал ее на улице. Через несколько минут в магазин зашел мужчина, как ему стало известно позднее ФИО, который ранее ему знаком не был. Примерно через 1,5-2 минуты он услышал крики ФИО о помощи, и увидел, как ФИО стаскивает ФИО по ступенькам из магазина, а также наносит ей удары по голове. На тот момент он находился примерно в 5 метрах от них, и, подбежав, оттолкнул ФИО от лежащей на земле ФИО, потребовав его прекратить свои действия, на что тот, сбил его с ног и начал наносить удары ногами. ФИО находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и выражался в его адрес нецензурной бранью. Когда он находился на земле, то слышал, как ФИО звонил ФИО и просил, чтобы привели свидетелей и вызвали сотрудников полиции, так как напали на сотрудника полиции. ФИО просила ФИО прекратить избивать его, но он не слушал. Потом ФИО залез на него и заломил руку за спину. После этого приехавшие сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции, где его продолжили избивать и применили к нему слезоточивый газ. Затем с целью сокрытия указанных преступных действий, в отношении него и ФИО составлен административный материал, и им назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками полиции, а свидетели дают ложные показания и оговаривают его. До исследуемых событий ему не было известно, что ФИО является сотрудником правоохранительных органов, каких-либо высказываний в адрес ФИО связанных с осуществлением им профессиональной деятельности он не высказывал.

На основании ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания частично оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, в субботу 23 марта 2019 года в дневное время он вместе со своей сожительницей ФИО находился на кладбище, расположенном в ..., где они решили помянуть умерших, и выпили немного водки, примерно по 2 стопки. После этого они пошли домой и до самого вечера были дома. Примерно в 20 часов 30 минут они вместе с ФИО пришли за продуктами в магазин ..., который расположен на .... ФИО зашла в магазин, а он остался ожидать возле магазина. На улице было темно, он услышал крик ФИО, которая просила прекратить ее бить. Он увидел, что мужчина вытащил из магазина ФИО за горло и начал бить кулаком по голове сверху. Как позднее ему стало известно, данным мужчиной является сотрудник полиции – помощник оперативного дежурного – ФИО, которого он ранее не знал. Он потребовал прекратить бить ФИО и подбежал к ФИО, который еще раз ударил ФИО по голове и кинулся на него, а именно обхватил его руками за туловище. В этот момент, он попытался высвободиться и случайно ударил ФИО своей головой по его голове. ФИО снова напал на него, и они с ним упали на землю. В этот же момент ФИО начал кричать, что происходит нападение на сотрудника полиции. Услышав это, он прекратил сопротивление, так как понял, что ФИО является сотрудником полиции. В этот же момент он кому-то позвонил и вызвал подкрепление. ФИО просила его не сопротивляться. До приезда сотрудников полиции, ФИО заломал ему руки и держал его. Также он схватил ФИО и ее тоже удерживал до приезда сотрудников полиции. (Том № 2 л.д. 29-33)

Относительно оглашенных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания не соответствуют действительности, так как ФИО он ударов не наносил и алкогольные напитки не принимал.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что с 2010 года работает в должности помощника оперативного дежурного ОМВД России по Аксайскому району. Примерно с 1995-1996 года ему знакома ФИО, которая проживает с ним по соседству, часто видел ее в нетрезвом виде. ФИО1 знаком ему с 2010 года, так как примерно 4 раза он доставлялся в отдел за совершение административных правонарушений во время его дежурств, а также ФИО1 приходил отмечаться в отдел полиции. ФИО1 может охарактеризовать как человека ведущего асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя буйно. 23 марта 2019 года он зашел в магазин ..., расположенный на пересечении улиц ..., чтобы купить сигареты. В магазине он встретил ФИО, которая начала высказывать недовольство его деятельностью как сотрудника полиции, а также прогоняла его из магазина, что видел продавец магазина - ФИО Сделав покупки, он вышел из магазина, и оскорбления продолжились, на что он сделал замечания, тогда к нему подбежал ФИО1, который также начал высказывать недовольство его деятельностью как сотрудника полиции, и угрозы применения к нему насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказывался нецензурной бранью. Затем ФИО1 схватил его за куртку и ударил лобной частью своей головы ему в голову и пытался повалить на землю, но он произвел загиб руки за спину и удерживал ФИО1 до приезда сотрудников полиции.

На основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания частично оглашены показания потерпевшего ФИО данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, по роду своей деятельности он знает многих жителей ... и ему знакомы граждане ФИО и ФИО1, так как оба ранее неоднократно судимы, неоднократно доставлялись в ОМВД России по Аксайскому району за совершение административных правонарушений, а также неоднократно содержались на его дежурствах в камере для административно задержанных. ФИО1 и ФИО являются сожителями и проживали как по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., так и по месту жительства ФИО по адресу: .... ФИО проживает неподалеку от него, они часто встречались на улице и здоровались, и ей достоверно было известно, что он является сотрудником полиции. ФИО1 как минимум дважды доставлялся в ОМВД России по Аксайскому району за совершение административных правонарушений и содержался в камере для административно задержанных. ФИО1 содержался на его дежурствах в 2010 году и в 2015 году. Так, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Аксайскому району 21 декабря 2010 года за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 КоАП и судом ему было назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток. ФИО1 содержался в ОМВД России по Аксайскому району по 26 декабря 2010 года. В указанный период времени он как минимум один раз был на дежурстве и видел ФИО1, как и тот точно видел его, так как на тот момент питание административно задержанных, было обязанностью помощника оперативного дежурного и лично он передавал ФИО1 еду. На 2010 год он дежурил совместно с оперативным дежурным ФИО Затем ФИО1 доставлялся в ОМВД России по Аксайскому району на его дежурстве в январе 2015 года. Он дежурил совместно с ФИО с 08 часов 30 минут 13 января 2015 года по 08 часов 30 минут 14 января 2015 года. Около 07 часов 00 минут 14 января 2015 года в ДЧ ОМВД России по Аксайскому району поступило телефонное сообщение от ФИО о конфликте с сожителем ФИО1 по адресу: .... По указанному адресу был направлен УУП ОМВД России по Аксайскому району ФИО, которым в ОМВД России по Аксайскому району был доставлен ФИО1, который был административно задержан и помещен в камеру для административно задержанных. Судом ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток и он содержался в ДЧ ОМВД России по Аксайскому району по 19 января 2015 года, а потом был направлен для содержания в спец приемник г. Шахты. Когда ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД он был в ДЧ и он его видел. Кроме того, 16 января 2015 года он снова заступил на дежурство с ФИО, когда ФИО1 содержался в ДЧ, и он снова с ним сталкивался. Кроме этого ФИО1 еще много раз доставлялся в ОВД на его дежурствах, но не подвергался административным задержаниям. ФИО1 точно был знаком с ним и точно знал, что он является сотрудником полиции. (Том № 1 л.д. 171-176)

Имеющиеся разногласия в показаниях потерпевшего ФИО данных на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания, определяются давностью происшедших событий, что он пояснил после оглашения показаний, подтвердив правильность первоначальных показаний, данных им на стадии предварительного следствия, которые принимаются судом как достоверные и соответствующие действительности.

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что с 2010 года совместно проживает с ФИО1 В 2010 и 2015 годах ФИО1 доставлялся в отдел полиции, расположенный по адресу: ..., и его арестовывали в административном порядке. 23 марта 2019 года она вместе с ФИО1 пошли в магазин .... На тот момент они были трезвые и спиртные напитки не употребляли. ФИО1 остался ждать ее возле магазина, а она зашла внутрь. В магазине она встретила ФИО, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО начал бить ее по голове и спустил с лестницы. На улице к ним подбежал ФИО1, который оттолкнул ФИО от нее, после чего ФИО повалил ФИО1 на землю и начал избивать его. ФИО1 ударов ФИО не наносил и телесные повреждения не причинял.

На основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля ФИО данные ею на стадии предварительного следствия, согласно которым, она проживает совместно со своим сожителем ФИО1 который в 2010 и 2015 годах доставлялся в ОМВД России по Аксайскому району, где содержался в камере административно задержанных. Кроме этого ФИО1 еще несколько раз доставлялся в отдел полиции ..., но больше его не задерживали и отпускали в тот же день. Примерно с 2000-х годов ей знаком ФИО, который является жителем ..., но о том что он является сотрудником полиции до 23 марта 2019 года ей известно не было. 23 марта 2019 года в течении всего дня она совместно со своим сожителем ФИО1 распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут они пошли в магазин ..., расположенный на пересечении .... В магазин она вошла одна, а ФИО1 ждал её у дверей. В магазине она встретила ФИО с которым у неё произошел конфликт, в ходе которого она стала обзывать его. Конфликт произошел из-за того, что ФИО сделал ей замечание в связи с тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта присутствовал продавец магазина, как впоследствии установлено ФИО, который все видел и слышал. В ходе конфликта ФИО ударил её один раз кулаком по голове. После этого он вывел её из магазина, где к нему подбежал ФИО1 и стал кричать ФИО, чтобы он не трогал её. После этого ФИО1 нанес один удар ФИО в лицо своей головой. После этого ФИО скрутил его и вызвал сотрудников полиции, которые доставили её с ФИО1 в ОМВД Аксайского района. Только когда их доставили в ОМВД она узнала от сотрудников полиции, что ФИО является сотрудником полиции. (Том № 1 л.д. 212-215)

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО, признает достоверными показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия (Том № 1 л.д. 212-215), которые были даны непосредственно после произошедших событий. Не доверять указанным показаниям свидетеля оснований не имеется, поскольку, они являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Дальнейшее изменение показаний свидетелем в судебном заседании, расценивается судом, как попытка облегчить положение ФИО1, смягчив его ответственность за содеянное, с которым свидетель фактически состоит в брачных отношениях.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что с детства ему знаком ФИО, с которым они проживали по соседству. Он знает, что ФИО является действующим сотрудником полиции. Также ему знакомы жители ... ФИО и ФИО1 23 марта 2019 года он находился в магазине ..., расположенном по адресу: ..., где он работает продавцом. Когда в его магазине находились ФИО и ФИО, то ФИО начала цеплять ФИО, и ругалась на него, высказывая ему свою неприязнь, как сотруднику полиции. ФИО был трезв и вел себя спокойно. Он делал замечания ФИО и просил ее успокоиться. Затем ФИО самостоятельно вышла из магазина, а после нее, осуществив покупки, вышел ФИО Потом он видел, как на улице возле магазина ФИО1 нанес ФИО один удар головой в лицо. Потом он вернулся в магазин, так как у него были покупатели, а когда снова вышел на улицу через 5-7 минут, то увидел приехавших сотрудников полиции, а также обратил внимание, что у ФИО на лице была кровь. Видеонаблюдение в магазине не ведется. Со слов ФИО ему известно, что ФИО1 его знал, в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

На основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания частично оглашены показания свидетеля ФИО данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, 23 марта 2019 года в магазин зашла ФИО, которая когда закончила совершать покупки, и собралась уходить, то увидела ФИО, и сразу же начала оскорблять его как сотрудника полиции, требовала выйти его из магазина. Он и ФИО сделали ФИО замечание, попросили прекратить подобное поведение, также он попросил ее выйти из магазина, что она и сделала. ФИО купив сигареты, также вышел из магазина. Когда ФИО выходил, он услышал, что ФИО снова начала кричать на него оскорбляя как сотрудника полиции. Чтобы предотвратить конфликт, он вышел из магазина и подошел к входной двери, где ему было видно и слышно все происходящее. Он увидел, что рядом с ФИО находится ранее ему знакомый ФИО1, являющийся ее сожителем. ФИО1 подошел к ФИО и продолжил высказывать в его адрес оскорбления как к сотруднику полиции. ФИО потребовал ФИО1 и ФИО успокоится, а также сделал им замечание по поводу того, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО сказал им, что является действующим сотрудником полиции, и сказал, что если они не прекратят подобное поведение, то он вызовет сотрудников полиции. В этот момент, ФИО1 резко подошел к ФИО и высказывая недовольство его деятельностью как сотрудника полиции, и угрозы применения к нему насилия в связи с исполнением им должностных обязанностей, схватил ФИО руками за ворот куртки, и ударил его своей головой о его голову в область лба. После этого ФИО применил к ФИО1 физическую силу, а именно скрутил ему руки за спиной, после чего стал звонить кому-то со своего мобильного телефона. ФИО пыталась помочь ФИО1 выкрутиться, чтобы ФИО не мог его удержать. Когда ФИО положил телефон в карман, он придержал ФИО, чтобы она не мешала ему держать ФИО1, а примерно через 5-10 минут приехали два сотрудника ОППСП ОМВД России по Аксайскому району. (Том № 1 л.д. 231-235)

Незначительные разногласия в показаниях свидетеля ФИО данных на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания, определяются давностью происшедших событий, что он пояснил после оглашения показаний, подтвердив правильность первоначальных показаний, данных им на стадии предварительного следствия, которые принимаются судом как достоверные и соответствующие действительности.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что 23 марта 2019 года вместе со своим другом ФИО они находились возле пивного ларька, расположенного напротив магазина ... и услышали как женщина, впоследствии установленная как ФИО выражалась нецензурной бранью, а также высказывала неприязнь в адрес сотрудников полиции. Затем мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, начала бросаться на второго мужчину, впоследствии установленного как ФИО и произошла потасовка, по итогам которой у ФИО образовалась шишка на лбу. ФИО1 также выражался нецензурной бранью и выражал неприязнь ФИО как к сотруднику полиции, угрожал применением насилия в связи с исполнением должностных обязанностей. После получения ФИО телесных повреждений, он удерживал ФИО1 до приезда сотрудников полиции.

На основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания частично оглашены показания свидетеля ФИО данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, ФИО сделал замечание ФИО1 и ФИО, в связи с тем, что они выражали ему неприязнь как к сотруднику полиции, угрожали применением насилия в связи с исполнением должностных обязанностей, и сказал, что если они не успокоятся, то вызовет сотрудников полиции и их привлекут к административной ответственности. Однако ФИО1 продолжил свои действия, высказывая угрозы применения насилия в связи с исполнением им должностных обязанностей. Затем ФИО1 резко подошел к ФИО, схватил его рукой за ворот куртки, и ударил его своей головой в лицо. После того как ФИО1 ударил ФИО, последний применил к нему физическую силу – скрутил ему за спиной руки и более физической силы к ФИО1 не применял. Также ФИО придержал одной рукой ФИО, которая пыталась помочь ФИО1 выбраться. После этого ФИО сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. (Том № 1 л.д. 208-211)

Имеющиеся разногласия в показаниях свидетеля ФИО данных на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания, определяются давностью происшедших событий, что он пояснил после оглашения показаний, подтвердив правильность первоначальных показаний, данных им на стадии предварительного следствия, которые принимаются судом как достоверные и соответствующие действительности.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что 23 марта 2019 года примерно в 20 часов вместе со своим другом ФИО они находились возле овощного магазина, расположенного напротив магазина .... Затем они увидели конфликт, происходивший возле магазина .... Женщина, как впоследствии ему стало известно ФИО, высказывала мужчине, как позднее ему стало известно ФИО, неприязнь как к сотруднику полиции. После этого другой мужчина, как позднее ему стало известно ФИО1, начал высказывать угрозы применения насилия в отношении ФИО связи с исполнением им должностных обязанностей, после чего нанес ему удар головой в голову. Потом ФИО удерживал ФИО1 до приезда сотрудников полиции, которых вызвал сам ФИО, а также ФИО

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что 23 марта 2019 года примерно в 20 часов приехал в пивной магазин, расположенный напротив магазина .... Он видел как из магазина ... выбежала женщина, как впоследствии установлено ФИО, которая выкрикивал недовольство деятельностью сотрудников полиции, у магазина к ней присоединился мужчина, как впоследствии установлено ФИО1, и когда из магазина вышел мужчина, как впоследствии установлено ФИО, то ФИО1 также начал выкрикивал недовольство деятельностью сотрудников полиции и высказывал угрозы применения насилия в связи с исполнением должностных обязанностей, после чего он видел, как ФИО1 нанес ФИО удар головой в лицо. Затем ФИО применил физическую силу и начал удерживать ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что работает в должности полицейского отделения ППСП ОМВД России по Аксайскому району. 23марта 2019 года примерно в 20 часов, когда он находился на маршруте патрулирования и нес службу совместно с полицейским ФИО, им поступило указание от оперативного дежурного прибыть на персечение улиц ..., где происходила драка. По прибытию на место он увидел сотрудника полиции ФИО, который осуществляя загиб руки за спину удерживал ФИО1 На момент прибытия ФИО1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, а также выкрикивал угрозы применения насилия в адрес ФИО в связи с исполнением им должностных обязанностей. Также он обратил внимание, что у ФИО была шишка на лбу. Впоследствии ему стало известно, что телесные повреждения, которые он видел у ФИО, образовались от того, что ФИО1 ударил его головой. Также ему известно, что ФИО1 неоднократно доставлялся в отдел полиции в связи с совершением административных правонарушений и ему было известно, что ФИО является сотрудником полиции.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что работает в должности полицейского отделения ППСП ОМВД России по Аксайскому району. В его должностные обязанности входит патрулирование обслуживаемой территории и обеспечение правопорядка. 23 марта 2019 года по указанию оперативного дежурного он совместно с напарником ФИО прибыли к магазину ..., расположенному на .... По прибытию на место он увидел сотрудника полиции ФИО, который удерживал за руки ФИО1 и ФИО У ФИО была шишка над бровью и опухший глаз, у других лиц телесных повреждений не было. ФИО1 выкрикивал недовольство деятельностью сотрудников полиции, а также угрозы применения насилия в связи с исполнением должностных обязанностей. После этого ФИО и ФИО2 были доставлены в отдел полиции. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 знал, что ФИО является сотрудником полиции и нанес ему удар в лицо.

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что работает в должности оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области. ФИО работает в одну смену с ней в должности помощника оперативного дежурного. По роду профессиональной деятельности ей известен ФИО1, который неоднократно доставлялся в отдел полиции. Так, в 2010 году дважды и один раз в 2015 году за совершение административных правонарушений. После 23 марта 2019 года видела у ФИО на лице телесные повреждения, о происхождении которых он ей пояснил, что телесные повреждения ему причинил ФИО1, за то что он является сотрудником полиции.

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Аксайскому району ФИО от 23 марта 2019 года, согласно которому, 23марта2019 года в 20 часов 50 минут в ДЧ ОМВД России по Аксайскому району от ФИО поступило сообщение о том, что возле магазина ..., расположенного по адресу: ..., происходит драка. (Том № 1 л.д. 15)

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Аксайскому району ФИО от 23 марта 2019 года, согласно которому, 23 марта 2019 года в 23 часа 55 минут в ДЧ ОМВД России по Аксайскому району из МБУЗ ЦРБ Аксайского района Ростовской области поступило сообщение об обращении за медицинской помощью ФИО с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, гематома правой надбровной дуги. (Том№1л.д.10)

- копией справки № 1139 из МБУЗ ЦРБ Аксайского района, согласно которой, 23 марта 2019 года в 22 часа 05 минут в МБУЗ ЦРБ Аксайского района Ростовской области обратился за медицинской помощью ФИО, которому поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, СГМ -?. (Том № 1 л.д. 12)

- протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2019 года, согласно которому, потерпевший ФИО указал участок местности, расположенный на расстоянии 1,1 метра на Юго-Запад от входа в магазин ..., расположенного по адресу: ..., где 23 марта 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут ФИО1 нанес ему один удар своей головой в область головы, от чего он испытал физическую боль. (Том № 1 л.д. 184-187)

- выпиской из приказа начальника ОВД по Аксайскому району ФИО № 102 л/с от 11 мая 2010 года, согласно которой, ФИО назначен на должность помощника оперативного дежурного ОВД по Аксайскому району. (Том № 1 л.д. 37)

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Аксайскому району ФИО № 146 л/с от 13 июля 2011 года, согласно которой, ФИО назначен на должность помощника оперативного дежурного ОМВД России по Аксайскому району. (Том № 1 л.д. 36)

- должностным регламентом (должностной инструкцией) помощника оперативного дежурного ОМВД России по Аксайскому району ФИО, утвержденного 01 февраля 2019 года начальником Отдела МВД России по Аксайскому району ФИО (Том №1 л.д. 38-41)

- заключением служебной проверки от 08 апреля 2019 года, согласно выводам которой, вина сотрудника полиции ФИО в нарушении служебной дисциплины 23 марта 2019 года не установлена. (Том № 1 л.д. 47-48)

- копией книги учета лиц, доставленных в орган внутренних дел ОВД по Аксайскому району за 2010 год, согласно которой, имеется запись № 614 от 21 декабря 2010 года о доставлении в ОВД Аксайского района ФИО1, в связи с составлением в отношении него административного протокола. Впоследствии мировым судьей Аксайского судебного района ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, после чего он содержался в ДЧ ОВД Аксайского района до 26 декабря 2010 года. (Том № 1 л.д. 51-53)

- копией книги № 1005 дсп/15 г. учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел РФ ОМВД России по Аксайскому району за 2015 год, согласно которой, имеется запись № 19 от 14 января 2015 года о доставлении в ОМВД России по Аксайскому району ФИО1, в отношении которого составлен административный протокол № 031615 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Впоследствии Аксайским районным судом Ростовской области ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, после чего в период времени с 14 января 2015 года по 19 января 2015 года он содержался в ОМВД России по Аксайскому району, а в период времени с 19января 2015 года по 24 января 2015 года в СП УМВД России по г. Шахты. (Том № 1 л.д. 54-56)

- копией книги № 1021/15 г. учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Аксайскому району за 2015 год, согласно которой, имеется запись № 444 от 14 января 2015 года о поступлении в 07 часов 10 минут в ДЧ ОМВД России по Аксайскому району сообщения о конфликте с участием ФИО1 по адресу: .... (Том № 1 л.д. 57-63)

- копией материала об административном правонарушении № 5-11/15 от 14 января 2015 года, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП, а именно за то, что 14 января 2015 года в 07 часов 10 минут, находясь по адресу: ..., он оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей. По результатам рассмотрения материала назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (Том № 1 л.д. 66-91)

- копией материала об административном правонарушении №056942 от 23 марта 2019 года, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП, а именно за то, что 23 марта 2019 года в 20 часов 50 минут, находясь по адресу: ..., около магазина ... выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих и сотрудников полиции, вел себя неадекватно, агрессивно и вызывающе, чем проявил явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, пытался скрыться. По результатам рассмотрения материала назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. (Том № 1 л.д. 127-155)

- заключением медицинской судебной экспертизы № 126 от 22 апреля 2019 года,согласно выводам которой, у ФИО установлены следующие телесные повреждения: травматический отек мягких тканей лба и верхней трети спинки носа с кровоподтеком и двумя кровоподтеками в проекции глазниц. Данный комплекс повреждений мог возникнуть 23 марта 2019 года, от травмирующего воздействия (воздействий), и расценивается как не причинивший вред здоровью, в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года и согласно п. 9 «Медицинских Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года. (Том № 2 л.д. 16-17)

...

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания допрошены свидетели ФИО и ФИО, которые пояснили, что длительное время знакомы с ФИО и ФИО1, а также являлись очевидцами исследуемых событий, произошедших 23 марта 2019 года возле магазина .... При этом свидетель ФИО видела, как неизвестный ей ранее мужчина стащил ФИО из магазина ..., после чего данного мужчину оттолкнул ФИО1, а затем она ушла. Свидетель ФИО пояснил, что видел как неизвестный ему ранее мужчина, избивал ногами ФИО1, лежавшего на земле.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО и ФИО, относится к ним критически, поскольку, они являются противоречивыми и не согласуются с другими доказательствами по делу. Показания данных свидетелей, расцениваются судом, как попытка облегчить положение подсудимого ФИО1, с которым свидетели знакомы длительное время, смягчив его ответственность за содеянное.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства уголовного дела. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом полностью установлены.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, 23 марта 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут находясь около магазина ..., расположенного по адресу: ..., достоверно зная, что ФИО является представителем власти – помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Аксайскому району, высказал в его адрес недовольство его деятельностью как сотрудника полиции, и угрожал применением к нему насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, нанес ФИО один удар своей головой в область лба, причинив ему телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

К показаниям подсудимого ФИО1 об отрицании вины в совершенном преступлении, суд относится критически, считая их способом защиты, вызванным желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку, вина ФИО1 в совершенном преступлении является доказанной материалами уголовного дела, а именно показаниями потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, отдельные неточности в показаниях свидетелей относительно фактических обстоятельств произошедшего, не являются существенными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Показания свидетелей согласуются с объективными доказательствами по уголовному делу приведенными в описательной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Показания ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия (Том № 2 л.д. 29-33) были исследованы судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ и признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Прокол указанного допроса соответствует требованиям ст.ст. 166, 189, 190 УПК РФ. Доводы о недопустимости данных показаний являются несостоятельные.

Доводы подсудимого ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении него по настоящему уголовному делу, являются голословными, и объективного подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела по существу не нашли, суд считает их способом защиты, а также принимает во внимание заключением служебной проверки от 08 апреля 2019 года (Том № 1 л.д. 47-48), а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 апреля 2019 года вынесенное следователем следственного отдела по Аксайскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области (Том № 2 л.д. 78-87), в соответствии с которыми, факт осуществления неправомерных действий сотрудниками правоохранительных органов в отношении ФИО1 подтверждения не нашел.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимым доказательством заключения служебной проверки от 08 апреля 2019 года (Том № 1 л.д. 47-48), судом не установлено.

Доводы об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от 19 апреля 2019 года (Том № 1 л.д. 184-187), являются надуманными, поскольку указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, существенных нарушений при его составлении влекущих признание указанного доказательства недопустимым не выявлено.

Доводы защиты об отсутствии в материалах уголовного дела протокола допроса свидетеля ФИО3, которая якобы была допрошена на стадии предварительного следствия, являются голословными и своего подтверждения не нашли. Кроме того данный свидетель была непосредственно допрошена в ходе судебного заседания.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимого ФИО1 подлежащими квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

По месту жительства УУП ОМВД России по Аксайскому району характеризуется с отрицательной стороны, трудоустроен, ранее не судим, является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются положительные характеристики от соседей по месту жительства и по месту осуществления трудовой деятельности, состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием ряда заболеваний, наличие на иждивении сожительницы, имеющей инвалидность второй группы.

Учитывая характера и степени общественной опасности преступления направленного против порядка управления, обстоятельства его совершения, а также все данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельством, отягчающим его наказание, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает всю совокупность обстоятельств характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления направленного против порядка управления и выраженного в применении насилия в отношении представителя власти, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, в связи с чем, считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, что положительно повлияет на его исправление и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительные наказания, суд считает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления и всех данных о личности виновного, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора подсудимому необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 21 января 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Судья Г.А. Мартынов