Приговор № 1-361/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-361/2019

Дело № 1- 361/2019

74RS0030-01-2019-001567-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 05 июля 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коновалова К.Г.,

при секретаре Сминьчуговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не имеющего судимости, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в неустановленный следствием день, в дневное время, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, распивал спиртные напитки с ранее знакомым Т.Ю.А.

В процессе совместного распития спиртных напитков ФИО1 стало известно о том, что проживающий в этой же квартире родственник Т.Ю.А.- Т.А.А.. временно отсутствует, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т.А.А.

В целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Т.А.А., ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно сообщил Т.Ю.А. о том, что якобы направляется в туалет, при этом вышел из кухни и проследовал в спальную комнату. Находясь в спальной комнате, ФИО1, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа, принадлежащие Т.А.А.: футболку «POLO RALF Lauren» с длинным рукавом бежевого цвета, стоимостью 7000 рублей, кофту «Trussardi» чёрного цвета, стоимостью 3000 рублей, кофту «Benetton», стоимостью 1 500 рублей, классические брюки «Bvlgari» белого цвета, стоимостью 11 000 рублей, спортивные брюки «Moncler» чёрного цвета, стоимостью 5000 рублей, спортивные брюки «Monсler» синего цвета, стоимостью 4000 рублей, классические брюки «Sevenext» белого цвета, не представляющие материальной ценности, всего на сумму 31 500 рублей. Похищенные вещи ФИО1 сложил в принесённый им полимерный пакет и, оставив в коридоре квартиры, вернулся в помещение кухни, где продолжил распивать спиртные напитки с Т.Ю.А.

После того, как Т.Ю.А. уснул, ФИО1, в этот же день, реализуя преступный умысел, убедившись что Т.Ю.А. за его действиямине наблюдает, забрав пакет с вышеуказанными похищенными у гр. Т.А.А. вещами, покинул квартиру, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Затем, в период с 01.02.2019 по 28.02.2019, в неустановленный следствием день, в дневное время, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, вновь распивал спиртные напитки с Т.Ю.А.

В процессе этого, ФИО1, достоверно зная, что проживающий в данной квартире Т.А.А. временно отсутствует, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Т.А.А.. из корыстных побуждений, дождавшись когда Т.Ю.А. уснёт, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, прошел в зал откуда тайно похитил, принадлежащие Т.А.А.: системный блок персонального компьютера «....», стоимостью 48999 рублей, чехол со встроенным аккумулятором «чехол Apple iPhone XS smart Battary Case», стоимостью 11 000 рублей и сабвуфер, не представляющий материальной ценности, всего на сумму 59 999 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению

Таким образом, ФИО1, совершив кражу имущества Т.А.А., причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 91 499 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником Коноваловым К.Г.. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Потерпевший Т.А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Адвокат Коновалов К.Г. поддержал позицию своего подзащитного.

Согласие подсудимого ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака причинения потерпевшему значительного ущерба - очевидно, в связи с суммой похищенного в 91499 руб. и среднемесячным доходом Т.А.А. в 30 тыс. руб.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, здоровье подсудимого, факт того, что ФИО1 были выданы брюки, ранее похищенные у потерпевшего.

Данное ФИО1, до возбуждения уголовного дела, объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д.11), суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

....

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, данных характеризующих личность подсудимого, исходя из того, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения менее строгого наказания не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Условное лишение свободы в данном случае будет, по мнению суда, достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им других преступлений.

Исходя из этого, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, для достижения целей условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания, исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и периодически являться в данный орган для регистрации.

Потерпевшим Т.А.А. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 94 049 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. С учетом позиции подсудимого, положений ст.1064 ГК РФ, суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, так как вина подсудимого и размер причиненного им ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Коновалова К.Г.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного в период испытательного срока трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Т.А.А. девяносто четыре тысячи сорок девять рублей.

....

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачейапелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

....

....

....