Постановление № 1-597/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-597/2017

постановление

город Улан-Удэ 24 октября 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Свириденко Е.С.,

потерпевшей П

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении салона парикмахерской « », расположенной по адресу: ..., из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила лежащий на столе сотовый телефон, стоимостью 4900 рублей, с сим-картами, не имеющими материальной ценности, с картой памяти, стоимостью 300 рублей, принадлежащий П

После чего, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П значительный материальный ущерб на сумму 5200рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действии и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, не судима. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая П также подала суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, она претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайства подсудимой и потерпевшей подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей по следующим основаниям: ФИО1 вину признала, не судима, положительно характеризуется, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и возместила ей ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие работы, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства: – хранить при деле, – оставить за потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов