Приговор № 1-597/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-597/2017

Уголовное дело 1-597/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Эдельмана А.А., подсудимого ФИО1, его защитника Усенова Ч.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 16<данные изъяты>, ранее судимого:

- 02 февраля 2006 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 24.04.2006, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 25.07.2011, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 10.11.2011) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2012 № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2012 № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. По постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от 23.10.2008 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней;

-02 июня 2009 года Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 04.05.2012, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 5.09.2012) по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 02.02.2006, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 02.02.2006, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05 ноября 2009 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 18.02.2010, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 04.05.2012) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа; ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02.06.2009, к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 22июля 2010годаЖелезнодорожнымрайонным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 04.05.2012) по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05.11.2009, к 6 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 15 июля 2015 года освобожден по отбытию наказания. 08 октября 2015 года установлен административный надзор до 15 июля 2021 года.

- 28.08.2017 Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 3 годам 3месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По апелляционному определению от Забайкальского краевого суда от 03.10.2017 наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 28.08.2017 снижено до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в следующем. Так, 27.04.2017в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 55 минут ФИО1, находясь в вагоне № 5 пассажирского поезда <данные изъяты> сообщением «Москва-Чита» стоящего на 1-ом пути ст. Улан-Удэ, по адресу: <данные изъяты>, увидел на столе во 2-ом полукупе дамскую сумку, находившуюся при Д.Н.Н. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из сумки Д.Н.Н. ценного имущества, с целью обращения в свою пользу.

27.04.2017 в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 55 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Д.Н.Н., находясь во втором полукупе вагона № 5 пассажирского поезда <данные изъяты> сообщением «Москва - Чита», стоявшего на 1-ом пути ст. Улан-Удэпо адресу:<данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайнопросунул руку в сумку находившуюся настоле при потерпевшей Д.Н.Н., откуда похитил кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 8000 рублей, банковская карта и две иконки, не представляющие материальные ценности, принадлежащие Д.Н.Н.

В дальнейшем, ФИО1 с похищенным имуществом и деньгами скрылся с места совершения преступления, чем причинил Д.Н.Н. имущественный вред на общую сумму 8500 рублей, что с учетом его размера и материального положения потерпевшей Д.Н.Н. является для нее значительным ущербом. В дальнейшем похищенным имуществом и деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из сумки находящейся при потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Усенов Ч.З. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Эдельман А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей Д.Н.Н. поступило заявление, в котором она дала согласиена рассмотрение дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое не превышают 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужою имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из сумки находящейся при потерпевшей.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ ФИО1 ранее судим (л.д. 143 т.1);

- <данные изъяты>(л.д.144,145 т.1)

- согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.132 т.1);

- согласно характеристике по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (л.д.224 т.1).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёлполное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления,раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний на следствии,добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также суд считает необходимым учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Чита от 28августа 2017года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым окончательно назначить наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным исходя из данных о личности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Б.Р.Р. в ходе предварительного следствия, а также адвоката Усенова Ч.К. в судебном заседании, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Меру пресечения ФИО1. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296. 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Железнодорожногорайонного суда г. Чита от 28августа2017 года, окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Чита от 28 августа2017 года.

Срок наказания исчислять с 08 ноября2017 г.

Меру пресечения ФИО1. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО1 с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом Апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Николаев