Решение № 2-2737/2017 2-2737/2017~М-2003/2017 М-2003/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2737/2017

Дело № 2-2737/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

представителя истца ФИО2

представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском, после уточнения (л.д. 87-90), к мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 268,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: г. Новосибирск, ул. ....

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка по адресу: ..., площадью 592 кв.м с кадастровым номером ... по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

На земельном участке ранее располагался жилой дом, общей площадью 53 кв.м, 1953 года постройки, также находящийся в собственности истцов по 1/2 в праве общей долевой собственности, который был снесен. На земельном участке с кадастровым номером ... возведен новый жилой дом, общей площадью 268,6 кв.м на основании проекта, подготовленного ООО «А».

Истцы обратились в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска за получением разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, однако ... получен отказ, в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта.

Разрешение на строительство в установленном порядке своевременно истцами получено не было.

ООО «Б» предоставлено техническое заключение о соответствии требованиям нормативных правовых актов в области пожарной безопасности, санитарных и строительных норм жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ....

Истцы – ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истцов в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска и третьего лица администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ранее предоставлялся письменный отзыв (л.д. 53-54, 71).

Выслушав объяснения представителей истцов, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 592 кв.м, установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 6-7).

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из письма администрации Дзержинского района г. Новосибирска от ... следует, что ФИО4 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ул. ..., в связи см отсутствием разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, технического плана объекта капитального строительства, схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 29).

Из актов обследования администрации Дзержинского района г. Новосибирска от ..., ... и ... усматривается, что на земельном участке с местоположением: ул. ..., площадью 592 кв.м, используемом ФИО4 и ФИО5, возведен объект капитального строительства без разрешительных документов, с нарушением градостроительных регламентов. Отступы от границ участка составляют: с юго-западной стороны – 2 м, с северо-западной стороны – 2,4 м. Процент застройки участка составляет 30 %. Объект не эксплуатируется. Земельный участок расположен в территориальной зоне ИТ-3 (л.д. 62-64).

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Б» о соответствии требованиям нормативных правовых актов в области пожарной безопасности, строительных и санитарных норм жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 30-41) осмотром установлено состояние несущих конструкций здания как работоспособное. Сверхнормативных прогибов, отклонений от вертикали конструкций, недопустимых трещин не обнаружено. Конструкции жилого дома имеют достаточную прочность и устойчивость. Визуальное обследование конструкций здания не выявило повреждений, характерных для перегрузки, или ненормативных деформаций. Эксплуатация здания не противоречит требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу для жизни, здоровья и безопасности граждан. Здание жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., общей площадью 268,6 кв.м, соответствует требованиям нормативных правовых актов в области пожарной безопасности и действующих санитарным норм. Конструктивные особенности здания не противоречат правилам эвакуации, и обеспечивает своевременную и беспрепятственную эвакуацию людей. Обследуемое здание не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям по СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СанПиН 2.1.2.1278-03. Жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. ... не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствий собственникам соседних строений и других третьих лиц в пользовании принадлежащим им имуществом, дом пригоден для эксплуатации по прямому назначению.

Из технического заключения ООО «Б» по инженерно-техническому обследованию строительных конструктивных элементов жилого здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 91-106) следует, что здание соответствует требованиям строительных норм, требованиям действующего законодательства в части, касающейся противопожарных нормативов и санитарных нормативов, предъявляемых к индивидуальным жилым домам. Текущее расположение здания требованиям градостроительных нормативов не соответствует, однако отклонения от требований «Правил землепользования и застройки города Новосибирска» при соблюдении перечисленных выше нормативов (строительных, противопожарных и санитарных) являются несущественными.

Осмотром установлено состояние несущих конструкций здания как работоспособное. Сверхнормативных прогибов, отклонений от вертикали конструкций, недопустимых трещин не обнаружено. Конструкции жилого дома имеют достаточную прочность и устойчивость. Визуальное обследование конструкций здания не выявило повреждений, характерных для перегрузки, или ненормативных деформаций. Обследуемое здание не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям по СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СанПиН 2.1.2.1278-03.

Жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. ... не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствий собственникам соседних строений и других третьих лиц в пользовании принадлежащим им имуществом, дом пригоден для эксплуатации по прямому назначению.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 46 Правил землепользования и застройки города Новосибирска (утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288) минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования составляет 3 м. Действительно, согласно актам обследования (л.д. 62-64) отступы самовольной постройки от границ соседних земельных участков составляют 2 м и 2,4 м. Однако собственники соседних земельных участков не возражают против признания за истцами права собственности на жилой дом (л.д. 75, 107-124), поэтому суд не усматривает существенные нарушения правил землепользования.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. ч. 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющим вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска территориальная зона, в которой расположен земельный участок истца, – зона улично-дорожной сети ИТ-3, с условно разрешенным видом использования – индивидуальные жилые дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ... (л.д. 6) земельный участок предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Таким образом, текущее расположение здания требованиям градостроительных нормативов не соответствует, однако отклонения от требований Правил землепользования являются несущественными, так как предусмотрен условно разрешенный вид использования – индивидуальные жилые дома, с требованием о сносе самовольной постройки местные органы власти не обращались.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истцов, так как самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, ранее на участке располагался индивидуальный жилой дом, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не установлены, противопожарные и санитарные разрывы соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 и ФИО5 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., общей площадью 268,6 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин