Приговор № 1-192/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело № 1-192/2020

(16RS0041-01-2020-003236-07)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Бикбова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новикова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего К.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ общество 1 поставлено на налоговый учет Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> с присвоением ИНН №, за основным государственным регистрационным номером №, расположенного по юридическому адресу: <адрес>, и по фактическому адресу: <адрес>.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя общество 1 Х., ФИО1 назначен на должность директора данной организации.

В соответствии с Уставом общество 1 целями деятельности общества является извлечение прибыли, расширение рынка товаров и услуг; единоличным исполнительным органом общества является директор; директор общества распоряжается имуществом общества, а также выполняет иные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Таким образом, ФИО1, являясь директором общество 1, выполнял в данной коммерческой организации управленческие функции.

ДД.ММ.ГГГГ между общество 2, в лице директора А. и общество 3, именуемым «Подрядчиком», в лице генерального директора А2, заключен государственный контракт № на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту, в том числе установку и монтаж оборудования зданий амбулаторно-поликлинических учреждений Лениногорского района Республики Татарстан общей стоимостью 206 670 355,50 рублей, в том числе, объекта здания детской поликлиники государственного автономного учреждения здравоохранения «Лениногорская центральная районная больница» (далее по тексту объект детская поликлиника), расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 24 909 725,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между общество 3, именуемым «Генподрядчиком» в лице генерального директора А2 и общество 1 именуемым «Субподрядчиком» в лице директора ФИО1 был заключен субподрядный договор № на выполнение строительно-монтажных и прочих работ по капитальному ремонту. Согласно вышеуказанного договора последний принимает на себя обязательства в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту, в том числе установке и монтажу оборудования на объекте детская поликлиника стоимостью 24 909 725,50 рублей, а также оплатить «Генподрядчику» услуги генподряда в размере 2,5 % от суммы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо работы общество 1 на объекте детская поликлиника не производились.

Вместе с тем, директор общество 1 ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе возглавляемой им организации, расположенной по адресу: <адрес> дал указание бухгалтеру М. изготовить: справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированные формы №) на объекте детская поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 700 648,05 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 2 861 295,31 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 5 148 867,07 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 5 762 439,76 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 7 940 161,57 рублей, а всего на общую стоимость работ 22 413 411, 76 рублей; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2 (основная)) на объекте детская поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 700 648,05 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 660 257,77 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 2 201 037,54 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 484796,45 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 2 005 850,38 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 1 879 247,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 974 580,47 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 417 965,26 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 602 752,64 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 2 216 142,84 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 562 317,18 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 31 241,51 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 1 736 412,90 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 32 764,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 48 817,67 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 292 206,47 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 940 927,59 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 2 340 097,68 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 47 274,06 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 107 071,29 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 2 369 511,15 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 1 680 854,68 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью работ 80 636,87 рублей, а всего на общую стоимость работ 22 413 411,76 рублей, что последней и было сделано. После этого изготовленные документы посредством электронной почты направлены в адрес главного специалиста общество 2 Х2, с дислокацией в юго-восточном территориальном отделе, расположенном по адресу: <адрес>, который не проверяя реальное выполнение работ на объекте детская поликлиника, заверил электронной печатью общество 2 и своей подписью акты о приемке выполненных работ (форма № (основная)), и направил их вместе со справками о стоимости выполненных работ и затрат генеральному директору общество 3 А2 по адресу: <адрес>. Х2 будучи уверенным о выполнении работ на объекте детская поликлиника, ввиду наличия подписи и штампа о проверке вышеуказанного ответственного должностного лица, подписал их и заверил оттиском печати возглавляемой им организации, в дальнейшем перенаправив в адрес заместителя директора общество 2 Н. по адресу: <адрес>. Последний подписал справки о стоимости выполненных работ и заверил печатью возглавляемой организации, направив их с актами о приемке выполненных работ в Министерство финансов Республики Татарстан, расположенное по адресу: <адрес>, сотрудники которого, будучи введенными ФИО1 в заблуждение путем обмана, выразившегося в предоставлении вышеуказанных недостоверных сведений, согласовали представленные документы на оплату, за якобы выполненные работы на объекте детская поликлиника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет общество 1 № с Министерства финансов Республики Татарстан через расчетный счет общество 3 № за якобы выполненные работы на объекте детская поликлиника перечислены денежные средства в сумме 7 286 094,71 рублей, 478 192,30 рублей, 1 404 260,96 рублей, 11 774,16 рублей, 4 718 181,61 рублей, 103 459,74 рублей, 6 585 528,77 рублей, 1 000 000 рублей, 265 584,21 рублей, а всего на общую сумму в 21 853 076,46 рублей (сумма сформирована за минусом услуг генподряда в размере 2,5 % - 546 326,91 рублей).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, силами общество 1 произведен ремонт на объекте детская поликлиника стоимостью 17 734 978,75 рублей (сумма сформирована за минусом услуг генподряда в размере 2,5 % - 454 743,045 рублей). При этом, не производились работы указанные в вышеуказанных актах о приемке выполненных работ стоимостью 4 118 097,68 рублей (сумма сформирована за минусом услуг генподряда в размере 2,5 % -105 592,25 рублей), что повлекло значительное отклонение фактически выполненных работ с актами о приемке выполненных работ, в связи с чем, детская поликлиника не функционирует по причине отсутствия условий для оказания медицинских услуг.

При этом, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, ФИО1 данные денежные средства незаконно направил на пополнение оборотных средств общество 1 - на покупку ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 4 294 080 рублей (денежные средства перечислены на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>»). Данное транспортное средство поставлено на баланс организации и в последующем находилось в непосредственном пользовании ФИО1

Таким образом директор общество 1 ФИО1, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло значительное отклонение фактически выполненных работ с актами выполненных работ, в связи с чем детская поликлиника не функционирует по причине отсутствия условий для оказания медицинских услуг, что в свою очередь повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам государственного автономного учреждения здравоохранения «Лениногорская центральная районная больница».

ФИО1, совершая вышеуказанные преступные действия вопреки законным интересам возглавляемой коммерческой организации, понимал общественно-опасный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинение существенного вреда правам и законным интересам учреждения здравоохранения, и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого квалифицировать по части 1 статьи 201 УК РФ.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 201 УК РФ, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника не имеется возражений на рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обращаясь к мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При этом при назначении наказания подсудимому суд, учитывая, что им совершено умышленное корыстное преступление, общественную опасность подобных преступлений, считает неприемлемым назначить подсудимому наказание в виде судебного штрафа с освобождением его от уголовной ответственности, о чем просил суд защитник подсудимого.

Вместе с тем, назначая наказание ФИО1, суд, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в совершенном, ущерб по делу возместил в полном объеме, профинансированные работы выполнены в полном объеме со слов представителя потерпевшего, возраст, состояние здоровья, отсутствие нареканий по месту жительства, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Отягчающих или смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьями 61, 63 УК РФ, в действиях подсудимого суд по делу не усматривает.

Оснований для применения части 6 статьи 15, 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и его личности, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно, избрать в виде подписки о невыезде и оставить таковой до вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество ФИО1 в виде автомобиля <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу наложенный арест на имущество ФИО1 снять и арестованное имущество возвратить осужденному ФИО1

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 04.08.2020.