Приговор № 1-563/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-563/2020

УИД 66RS0051-01-2020-002962-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 23 октября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В.

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Горячевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-563/2020 по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 7 лет 6 месяцев, постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 9 месяцев 24 дня (не отбыто 6 месяцев 1 день),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 часов до 23:00 часов ФИО2 находился возле магазина «Парковый», расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. ФИО2, испытывая денежные затруднения, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

В указанные день и время, во исполнение задуманного, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Парковый», расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на кражу какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний спит, и его действий, направленных на тайное хищение его имущества, не видит, умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью похитил из ручной клади - рюкзака, находящегося при Потерпевший №1, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8А» IMEI №, стоимостью 7 471 рубль сим - картами «МТС» абонентский № и «Мотив» абонентский №, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, денежные средства в сумме 700 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 171 рубль, принадлежащего Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 8 171 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поскольку органом предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, вину признал, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Участвующие в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пантелеев Е.В., потерпевший Потерпевший №1, защитник Горячева С.А. не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 175), суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, личность ФИО3, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку, несмотря на то, что она написана после возбуждения уголовного дела, однако дана в условиях не очевидности о лице, совершившем преступление, принятие мер, направленных к заглаживанию вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает рецидив преступлений, поскольку при наличии непогашенной судимости по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 11.03.2014, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы, ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд признает совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно негативно повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 ранее судим за совершение преступлений против собственности, а также за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека (л.д.130-131), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступление совершил в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому лишение свободы было заменено на более мягкий вид – ограничение свободы, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 149), привлекался к административной ответственности (л.д. 151), участковым уполномоченным МО МВД России «Серовский» характеризуется отрицательно (л.д. 162), а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего суд о минимально возможном наказании подсудимому.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление, поскольку ФИО2., будучи осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде лишения свободы было заменено на более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы (ограничение свободы), должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для применения требований ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 не имеется, поскольку с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Кроме того, не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия у ФИО2, отягчающих обстоятельств.

В силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 отбывает наказание в виде ограничения свободы по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 11.03.2014 (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17.06.2020), то наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания его подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства – выписку оказанных услуг связи, хранящуюся в материалах уголовного дела оставить по месту ее нахождения при уголовном деле.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Горячевой С.А. в сумме 7015,00 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в период следствия по делу, взысканию с него не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 70, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8171 (восемь тысяч сто семьдесят один) рубль.

Освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – выписку оказанных услуг связи, хранящуюся в материалах уголовного дела оставить по месту ее нахождения при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.В.Щербина