Приговор № 1-31/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024

УИД 61RS0043-01-2024-000077-72 № 1-31/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Милютинского района Ростовской области Корхового Р.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Папехина В.И. ордер № 12820 от 19.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- 27.11.2015 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. в ч. 3 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. а ч. 3 ст. 158 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по сроку 10.06.2019;

- 13.09.2019 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. а ч. 3 ст. 158 (6 эпизодов) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по сроку 05.07.2023 из ФКУ ИК -1 УФСИН России по Республике Мордовия ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 10.12.2023, в период времени с 13 часов 59 минут по 14 часов 00 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в вышеуказанный период времени, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Пятерочка» <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с прилавка магазина, совершил хищение принадлежащего З.Е.А.. мобильного телефона марки «Redmi 9C NFC», стоимостью 6 200 рублей, находящегося в чехле и установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, при этом указанные чехол и сим-карта с абонентским номером № не представляют для З.Е.А. какой-либо материальной ценности.

С похищенным мобильным телефоном марки «Redmi 9C NFC» находящимся в чехле и установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, ФИО1 скрылся с места преступления, присвоил его себе и обратив в свою собственность распорядился им по своему усмотрению, чем причинил З.Е.А.. с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 6 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя во вменяемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, подтвердил, что обращался с ходатайством о постановлении приговора по делу в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая З.Е.А. в своем письменном заявлении против особого порядка постановления приговора не возражала, просила уголовное дело рассмотреть без ее участия.

Возражений от государственного обвинителя и защитника против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего З.Е.А. квалифицируется судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Судом учитывается, что по месту прежнего жительства и месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 119-120), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 115-116), ранее судим (том 1 л.д. 96-113), официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит (т.1 л.д.117), нигде не зарегистрирован (т.1 л.д. 95).

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимым правдиво рассказано об обстоятельствах кражи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается в соответствии п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый не встал на путь исправления, свое поведение не изменил, суд пришел к выводу, что наказание следует назначить связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания способен обеспечить достижения цели их назначения.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение адвоката Папехина В.И. за защиту прав подсудимого ФИО1 подлежит оплате за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершения преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбывание наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному С.О.ИБ. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с 22.12.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с. п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписями и копия закупочного акта, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Вознаграждение адвоката Папёхина В.И. за защиту прав осужденного ФИО1 в размере 3 292 руб. произвести за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: