Решение № 12-33/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-33/2019

дело № 12-33/2019


РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Фролова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 07 июня 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2019 года в Чемальский районный суд Республики Алтай поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 был ненадлежащее извещен о рассмотрении дела, нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания посредством телеграммы, посредством телефонограммы, при неоднократных попытках дозвониться, известить ФИО1 не представилось возможным, в связи с отключением абонентом телефона либо нахождением его вне зоны доступа сети. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлено.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 07 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2019 года в 21 час 05 минут в <адрес>, гражданин ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ. Данные действия не подпадают под уголовно наказуемое деяние. 02 мая 2019 года в 20 часов 38 минут в с. Элекмонар в районе <адрес> гражданин ФИО1 управлял автомобилем со стороны ул. Алтайская в направлении ул. Подгорная с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер №.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили указанные обстоятельства, которые объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью, исследованной судом.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Никаких замечаний по процедуре проведения и оформлению процессуальных действий, от ФИО1 при их проведении, не зафиксировано.

Довод жалобы ФИО1 о ненадлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела в связи с тем, что отрицает факт дачи согласия на СМС-оповещение о явке на суд, опровергается материалами дела.

02 мая 2019 года при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено подписью ФИО1, никаких возражений не зафиксировано. Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Кроме того, довод жалобы о нарушении процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется записи о том, что инспектором ДПС ему разъяснялся порядок освидетельствования на состояние опьянения, предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и он от него отказался, опровергается материалами дела и видеозаписью. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано основание направления на медицинское освидетельствование, зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, и удостоверено его подписью, каких-либо возражений не зафиксировано.

Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования был установлен судом и сомнения не вызывает, поскольку объективно подтверждается всей совокупностью представленных по делу доказательств.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и опровергают доводы жалобы.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В частности, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения настоящего дела, не усматривается.

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что постановление Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 07 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.В. Фролова