Решение № 2-5167/2017 2-5167/2017~М-3106/2017 М-3106/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-5167/2017

Дело № 2–5167/2017 11 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Медведевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором первоначально просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 40919,41 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств (на день подачи искового заявления – 25 370 рублей), затраты на услуги независимого эксперта в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление претензии в страховую компанию в размере 3 500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы на представительство в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 5 330 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения после наступления страхового случая в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Московского районного суда города Санкт – Петербурга от 11 октября 2017 года производство по делу в части требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

В порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в лице своего представителя ФИО2 уточнил предмет иска, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 255,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг независимого эксперта в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на составление претензии в страховую компанию в размере 3 500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы на представительство в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 5 330 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей.

Ответчик в лице представителя ФИО3 против удовлетворения иска возражал, полагая обязательства исполненными, одновременно с этим представил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафных санкций в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая (ДТП от 02 февраля 2017 года), в результате которого повреждения получил принадлежащим истцу автомобиль марки Фольксваген Пассат с государственным регистрационным номерным знаком <***> (л.д. 11-13) в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Доказательств отсутствия вины водителя ФИО4 суду не представлено, а норма ст. 1064 ГК РФ говорит о презумпции причинителя вреда.

06 февраля 2017 года в связи с наступлением страхового случая, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы (л.д. 92-93).

Страховщик на основании утвержденного ДД.ММ.ГГГГ страхового акта произвел выплату страхового возмещения в размере 54 654 руб. 59 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика претензию (л.д. 98-99), по результатам рассмотрения которой страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в размере 8 684,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт просрочки выплаты страхового возмещения ответчиком не оспаривался, период просрочки, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. соответствует положениям абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки судом не установлено, в связи с чем с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 за указанный выше период подлежит взысканию неустойка в размере 4 255 руб. 48 коп. (8684,67*1%*49 дн.).

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Статья 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг ООО «Авто-экспертНН» в размере 22 000 рублей (л.д. 61, 91), которым на основании заключенных с ФИО1 договоров были составлены экспертные заключения о сумме ущерба.

Также истец предъявил требование к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, причиненного ему как потребителю.

Потребительский характер спорных правоотношений ответчиком не оспаривался, в связи с чем, при разрешении данного дела подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» прав потребителя в связи с допущенной просрочкой выплаты страхового возмещения, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая, что отношения истца с ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» носят сугубо материальный характер, компенсация морального вреда по которым возможна только в силу прямого указания закона (ст.151 ГК РФ), а претерпевание истцом каких-либо нравственных или физических страданий не установлено, материальные претензии истца в большей части добровольно удовлетворены ответчиком до обращения с иском в суд, суд определяет её размер с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени нарушения прав потребителя в размере 1000 рублей.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд устанавливает пропорцию удовлетворенных требований, соотнося размер заявленных требований о взыскании страхового возмещения и неустойки с размером удовлетворенных требований, учитывая, что при отказе от иска сторона в силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассчитывать на возмещение судебных расходов, размер пропорции составит 6,42% (4255,48/66289,41(40919,41+25370).

Представленными в материалы дела квитанциями подтвержден факт несения расходов по оплате почтовых услуг в размере 460 рублей (отправка претензии и отправка иска в суд), указанные расходы отвечают критерию необходимости, в связи с чем подлежат возмещению истцу, пропорционально размеру удовлетворенных требований на сумму 29,53 руб. (460*6,42%).

Расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности на сумму 2 100 рублей (л.д. 21-22) не подлежат возмещению ответчиком истцу, поскольку указанная доверенность выдана для представления интересов истца не только в суде при рассмотрении настоящего дела, но и в других организациях и органах государственной власти.

Расходы по удостоверению копий страхового полиса (100 руб. – л.д. 9-10), ПТС (200 руб. – л.д. 11-12), свидетельства о регистрации (100 руб. – л.д. 13-14), водительского удостоверения (100 руб. – л.д. 14), паспорта (1000 руб. – л.д. 15-20), как понесенные в связи с представлением доказательств признаются судом относимыми и соответствующими критерию необходимости, закрепленному в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат возмещению истцу, пропорционально размеру удовлетворенных требований на сумму 96,30 руб. (1500*6,42%).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что к расходам по оплате услуг представителя следует отнести понесенные истцом расходы на составление претензии в страховую компанию в размере 3 500 рублей (л.д. 104), расходы на составление иска в размере 4 000 руб. (л.д. 103) и расходы на представительство в суде в размере 7 500 руб. (л.д. 102), а всего на сумму 15 000 рублей, поскольку все вышеуказанные расходы понесены в связи с оказанными услугами по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 г. № 454–О и от 20.10.2005 г. № 355–О, и принимая во внимание степень сложности настоящего дела, объем проделанной представителем истца работы и его участие, установленную судом пропорцию удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 963 рубля (15000*6,42%).

В соответствии со ст. 103, ч. 1 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга полежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 255 рублей 48 копеек, затраты на оценку 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 963 рубля, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 96 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 29 рублей 53 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.