Решение № 2-1770/2019 2-1770/2019~М-1855/2019 М-1855/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1770/2019

Дело №2-1770/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной по договору суммы страховой премии, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

РООП «Правовой защитник» по РТ в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии в сумме 104308 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7745 рублей 95 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1494394 рубля на срок 60 месяцев. При этом, выдача кредита была обусловлена подключением истца к программе комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, ввиду чего при заключении данного договора истцу навязали дополнительную услугу страхования по программе страхования «Защита кредита Стандарт». В связи с указанным, у ФИО1 возникла обязанность уплатить ответчику страховую премию по программе комбинированного страхования в размере 109798 рублей. В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комбинированного страхования между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах», на счет страховой компании была перечислена часть кредитных средств в размере 109798 рублей. По мнению истца, условие кредитного договора в части оплаты страховой премии по программе комбинированного страхования нарушает права истца как потребителя, является недействительным условием, а кредит без заключения договора комбинированного страхования истцу не был бы выдан. Не согласившись с условиями кредитного договора о подключении дополнительных услуг, ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, в результате чего действия банка по страхованию заемщика были признаны нарушающими права потребителя, ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением Управления Роспотребнадзора по РТ, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-3676/2019 банку отказано в отмене постановления Управления Роспотребнадзора по РТ №/з от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан установлено, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» нарушает права потребителя. В силу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в претензионном порядке обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако ответа на претензии не поступило. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Представитель ответчикаПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, сослалась на то, что предоставление банком услуги по подключению к программе страхования в рамках заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ произведено с согласия заемщика. С целью снижения процентной ставки по кредиту, истцом было выражено желание о заключении комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж иоплате страховой премии в размере 109798 рублей за счет кредитных средств. Подписав заявление на страхование, истец письменно подтвердил свое согласие выступить в качестве застрахованного лица по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Защита кредита Стандарт». Заключение договора страхования не являлось обязательным условием кредитования. Отказ заемщика от заключения договора страхования не повлек бы за собой отказ в предоставлении кредита. Возврат страховой премии при отказе страхователя от договора страхования в части страхования выезжающих за рубеж, после начала срока страхования договором комбинированного страхования не предусмотрено. По указанным основаниям ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 954Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Возможность досрочного расторжения договора страхования предусмотрена статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно пункту 1 Указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункту 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

По правилам пункта 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1494394 рубля на срок 60 месяцев.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 11 кредитного договора, кредит является не целевым. Подпунктом 2 пункта 11 кредитного договора целями кредита является оплата страховой премии по договору страхования НС по программе «Защита кредита Стандарт»в размере 109798 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на страхование, согласно которому он добровольно изъявил желание заключить договор страхования по программе «Защита кредита Стандарт». При этом, в заявлении согласился с тем, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Заявление о заключении договора комбинированного страхования с ПАО СК "Росгосстрах" содержит разъяснения о том, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления в адрес страховщика с приложением к нему копии договора страхования. При досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования в части страхования от несчастных случаев и уведомления об этом страховщика с течение 14 дней с момента заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора страхования по программе "Защита кредита Стандарт" между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж.

В соответствии с условиями договора страхования страховыми случаями по программе страхования от несчастных случаев являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу в результате наступления несчастного случая или болезни инвалидности 1 или 2 группы, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая. Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней составляет 109798 рублей, срок действия страхования от несчастных случаев - 60 месяцев; по страхованию граждан, выезжающих за рубеж, предусматривающему оплату медицинской и экстренной помощи, оказываемой застрахованному лицу за пределами Российской Федерации, страховая сумма составляет 6000000 рублей, срок страхования - 12 месяцев.

В подтверждение заключения договора страхования ФИО1 был выдан договор страхования (страховой полис) <***>, которым предусмотрено, что страхование осуществляется на основании заявления и Правил страхования от несчастных случаев №, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № ПАО СК "Росгосстрах", в редакциях, действующих на момент заключения договора, и на условиях Программы страхования "Защита кредита Стандарт" для кредитозаемщиков ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

По условиям договора выгодоприобретателями по договору являются застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники по закону. Страховая премия по договору страхования в размере 109798 рублей, включает в себя 104308 рублей 10 копейка - страховая премия по страхованию для выезжающих за рубеж, 5489 рублей 90 копеек - по страхованию от несчастных случаев.

Уплата страховой премии в сумме 109798 рублей произведена банком на счет ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебном заседании факт страхования ФИО1 по договору комбинированного страхования не отрицала.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" перечислил ФИО1 в счет возврата договора страховую премию в размере 5489 рублей 90 копеек.

Оставшаяся часть страховой премии в сумме 104308 рублей 10 копеек перечислена не была, поскольку была уплачена по риску страхования граждан, выезжающих за рубеж.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Управления Роспотребнадзора по РТ №/з от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Не согласившись с постановлением Управлением Роспотребнадзора по РТ, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обжаловало его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решения арбитражных судов по делам об административных правонарушениях имеют преюдициальное значение и при рассмотрении судами гражданских дел искового производства. Причем такую силу имеют постановления, принятые как по делам о привлечении к административной ответственности, так и по делам об оспаривании решений органов о привлечении к административной ответственности.

Как прямо указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-3676/2018 банку отказано в отмене постановления Управления Роспотребнадзора по РТ №/з от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» нарушает права потребителя, кредитный договор заключен на основании типовой формы, разработанной банком, в которой установлены аналогичные условия, что свидетельствует об отсутствии согласования условий договора с потребителем до его заключения. Таким образом, фактически банком в типовой форме договора, и как следствие в кредитном договоре, заключенном с потребителем ФИО1, установлена обязанность заемщика оплатить страховую премию и услугу по программе «Защита кредита Стандарт». Заключение договора на основании типовой формы, в котором условия оплаты страховых премий включено банком в одностороннем порядке, при отсутствии в договоре условия, предусматривающего возможность заемщика отказаться от оплаты страховой премии и иной дополнительной услуги, свидетельствуют об отсутствии волеизъявления потребителя на заключения договоров страхования. Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным подключением заемщика по программе «Защита кредита Стандарт». Оплата стоимости вышеназванных услуг включена в сумму кредита, на которые начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что становиться явно обременительным для потребителя. Согласия потребителя на включение указанных сумм за дополнительные услуг сумму кредита не имеется. Банк, пользуясь своим экономически более сильным положением перед потребителем, заключил с ФИО1 кредитный договор на обременительных для него условиях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом, при этом имел возможность выбора вариантов кредитования и совершил его.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору являетсяПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поскольку незаконные действия по перечислению суммы страховой премии осуществлены непосредственно банком из предоставленных истцу в кредит денежных средств в отсутствие на то волеизъявления ФИО1

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки.

Из представленных документов, оформленных в связи с заключением договора, следует, что приобретение дополнительной услуги в виде страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж имело для клиента вынужденный характер, тогда как банк не вправе требовать от заемщика приобретения дополнительных услуг. Такие условия не имеют под собой правовой основы, не относятся к предмету кредитного договора и признаются навязанными клиенту.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключение самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, в связи с чем, имеется основания для взыскания суммы страховой премии, удержанной ответчиком при получении кредита ФИО1 и платы за его участие в программе комбинированного страхования. Таким образом, истцу подлежит возврату уплаченная страховая премия в сумме 104308 рублей 10 копеек.

Кроме того, истец правомерно поставил перед судом вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая период просрочки ответчика по возврату уплаченной страховой премии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, рассчитанных по ключевой ставке, составила 7745 рублей 95 копеек.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 28263 рубля 51 копейка, в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ в сумме 28263 рубля 51 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной по договору суммы страховой премии, о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ФИО1 в возврат страховой премии 104308 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей и штраф за уклонение от исполнения требования потребителя в добровольном порядке в размере 28263 рубля 51 копейку.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ штраф за уклонение от исполнения требования потребителя в добровольном порядке размере 28263 рубля 51 копейку.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4871 рубль 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин