Решение № 2-3944/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3944/2017

Дело № 2-3944/2017

Поступило в суд 26 октября 2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «<данные изъяты>» в сумме 890 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено кредитору: залог приобретаемого объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. В настоящее время, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 964982,73 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 888577,52 руб., просроченные проценты – 74225,94 руб., неустойка за просрочку процентов – 2179,27 руб., неустойка на ссудную задолженность – 149,17 руб. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, неоднократные предупреждения, долг по кредиту не погашен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 964982,73 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 888577,52 руб., просроченные проценты – 74225,94 руб., неустойка за просрочку процентов – 2179,27 руб., неустойка на ссудную задолженность – 149,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18849,83 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости предмета залога, в соответствии с отчетом о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 885000,00 руб. взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №сумму за составлени отчета в размере 894,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явились, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по всем известным для суда адресам места жительства и регистрации ответчика, которые не вручены адресату, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № предоставил ФИО1 кредит «<данные изъяты>» в размере 890000,00 рублей под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. (л.д. 13-14)

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 кредитного договора).

В соответствии с п. 17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно графику платежей (л.д. 15-17) ответчик обязался в счет возврата суммы кредита и уплате процентов выплачивать ежемесячно по 10906,11 руб., последний платеж – 12674,98 руб.

Как следует из материалов дела, банком обязанность по кредитному договору исполнена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислена сумма кредита в размере 890000,00 руб. (л.д. 12).

Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО 1 и ФИО1, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную на <данные изъяты>-ом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (п. 1.1 договора). Согласно п. 2 договора цена объекта недвижимости составляет 1120 000 рублей 00 копеек. Расчет производится в следующем порядке: Часть стоимости объекта недвижимости в сумме 230 000 рублей передана покупателем продавцу перед подписанием договора за счет собственных средств покупателя. Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 890 000 рублей 00 копеек оплачивается за счёт кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России», в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

Залогодержателем по данному залогу является Банк. Права залогодержателя удостоверяются закладной (л.д. 29-34).

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил срок, установленный кредитным договором для возврата очередной части займа, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору. В связи с чем, по мнению суда, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 964982,73 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 888577,52 руб., задолженность по процентам – 74225,94 руб., неустойка по кредиту – 149,17 руб., неустойка по процентам – 2030,10 руб. (л.д. 5-12).

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, с учетом платежей, производимых ответчиком, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 просроченную ссудную задолженность – 888577,52 руб., задолженность по процентам – 74225,94 руб., неустойку по кредиту – 149,17 руб., неустойку по процентам – 2030,10 руб., а указанные в исковом заявлении неустойка за просрочку процентов – 2179,27 руб., неустойка на ссудную задолженность – 149,17 руб., суд признает опечаткой исходя из расчет и общей суммы взыскания.

При этом суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика, периода просрочки, обстоятельства исполнения ответчиками обязательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 77 данного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

Согласно ч. 2 данной статьи передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно материалам дела залогодателем квартиры, расположенной по <адрес> является ответчик, залогодержателем является истец, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету <данные изъяты>» об определении рыночной и ликвидной стоимости объекта оценке (квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м), от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта оценки - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 5 этаже составляет 885000,00 руб., ликвидная стоимость – 752000,00 руб. (л.д. 35-44)

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах взысканной судом суммы на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 708000,00 руб. (80% от стоимости, определенное в отчете <данные изъяты>» об определении рыночной и ликвидной стоимости объекта оценке от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку установление начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 708000,00 руб. не повлечет ущемление прав залогодателя, и не будет свидетельствовать о нарушении прав кредитора.

Доказательства иной стоимости спорного объекта недвижимости в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательств по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /ч. 1/. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы /ч. 2/.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, истец для определения рыночной и ликвидной стоимости объекта оценке (квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.) обратился в <данные изъяты>

За проведение оценки оплачено 894,00 руб., несение истцом указанных выше расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 расходы, связанные с составлением отчета в сумме 894,00 рублей, поскольку данные издержки подтверждены документально, непосредственно связаны с защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 18849,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18849,83 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 964982 руб. 73 коп. из которых: просроченная ссудная задолженность - 888577 руб. 52 коп., просроченные проценты - 74225 руб. 94 коп., неустойка за просрочку процентов – 2030 руб. 10 коп., неустойка за ссудную задолженность - 149 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18849 руб. 83 коп. расходы по составлению отчета в размере 894 руб. коп., а всего взыскать 984 726 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога недвижимого имущества в размере 708 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено при вынесении в совещательной комнате 13.12.2017.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На «13» декабря 2017 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3944/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-